Инструкция ЖКХ для всех

Просто народ до такой степени уже усыпили!

А стоит попросить истолковать №62-ФЗ, ст. 41.1, и 41.2-так сразу все в кусты.

И на консультанте тоже ни кто не берётся.

«Должен» - в России – случай особый,

Спорить про это – даже не пробуй,

Всех посчитали - никто не сбежал,

Только родился – уже задолжал:

Должен работать, и должен учиться.

Больше плодиться и меньше лечиться.

Должен – квартплату, с зарплаты - налог,

Должен! – едва ты шагнул за порог,

Должен больной персоналу больницы,

Должен водитель мэру столицы.

Должен родитель Школе помочь!

(Шторы, карнизы, обои и проч.).

Должен студент - за экзамен – декану:

Баню, «поляну», массаж и путану,

(А тот кто декану зажал «погулять»

Экзамен не сдаст,

"Едрит твою мать!"

Должен алкаш – потреблять и не сохнуть,

Должен старик – своевременно сдохнуть.

Каждый обязан стране - ДО РОЖНА,

Только СТРАНА – НИКОМУ НЕ ДОЛЖНА,

Если родился в России? – ОБЯЗАН!

Должен? – Плати, или будешь НАКАЗАН,

Махом - умелой гвардейской ноги.

Здесь - с полпинка - выбивают долги.

Должен ты множество всяческой хрени:

Должен платить за бензин, «до едрени»,

Быстро не ездить, не писать в кустах.

Не собираться в публичных местах,

Должен смотреть в зомбоящик - часами,

Мнение свое выражать - «голосами»,

Путину должен во всём доверять,

И одобрять, одобрять, ОДОБРЯТЬ!

Дело затеял своё, горемыка?

ДОЛЖЕН! – без шума, и пыли, и крика!

Должен пожарным, и должен полиции.

Должен по новой - мэру Столицы.

Должен – погонам и должен браткам,

Жадным карманам и потным рукам,

Ждут с нетерпением деньги твои:

Банк, Страховая, УБЭП, БТИ…

Должен - Налоговой, Должен - Горгазу.

Всем проверяющим органам - сразу,

Понял? Холоп ты, мелкая вошь.

Всем – регулярно – вынь, да положь!

Так, от побоев, порой, подвывая,

Ямища наша живёт, долговая…

Все, как один – государству должны,

Все – государству – не очень нужны,

Давеча – текстом прямым огласили,

Вас, идиотов, рожать - не просили.

А коли явился на свет, во плоти,

Вовремя и аккуратно плати!

А кто расплатился (ишь борзый какой).

Срочно – ногами вперёд – на покой,

И пусть на могилке напишут ему:

ЭТОТ – НЕ ДОЛЖЕН ТЕПЕРЬ, НИКОМУ!

Странно, что никого не заинтересовало?

А ведь это работает!

Ни кто не может предоставить ни каких правоустанавливающих документов!

Нам нужно успеть опередить их в плане знания законов.

Постановление № 44 Г-17/2018 4 Г-301/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 44 Г-17/2018

Верховный Суд Республики Хакасия (Республика Хакасия) - Гражданские и административные.

Дело № 44 г-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е президиума Верховного Суда Республики Хакасия г. Абакан 12 июля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Носова В.Н., членов президиума Апосовой И.В., Доможакова С.Н., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н., при секретаре Бедненко И.Г., рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу Красноженовой Е.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о вынесении судебного приказа в отношении Красноженовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – ООО «Хакасский ТЭК») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Красноженовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что Красноженова Е.А. является должником по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставленных ООО «Хакасский ТЭК» в жилое помещение по адресу: , в связи с чем в период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года образовалась задолженность в размере.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года с Красноженовой Е.А. в пользу ООО «Хакасский ТЭК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере. За период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере., копия судебного приказа получена должником 24 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе Красноженова Е.А. просит отменить судебный приказ, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая, что собственником, нанимателем жилого помещения или членом их семьи не является, в спорный период она не проживала в жилом помещении, потребителем коммунальных услуг не являлась.

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, ООО «Хакасский ТЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Красноженовой Е.А. судебного приказа о взыскании., в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления, предоставляемых ООО «Хакасский ТЭК» в период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года в жилое помещение по адресу: .

Удовлетворяя требования ООО «Хакасский ТЭК» и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, основанными на представленных документах, указал на положения статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно абзацу десятому статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО «Хакасский ТЭК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в обоснование наличия у Красноженовой Е.А. обязанности по оплате коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: представлена справка общества с ограниченной ответственностью «» от 16 мая 2017 года о том, что по адресу: зарегистрированы с 26 февраля 1999 года ФИО 1, с 1 февраля 2017 года Красноженова Е.А.

Из данного документа не представляется возможным бесспорно установить обязанность Красноженовой Е.А. по оплате задолженности по коммунальным услугам в жилом помещении по адресу: за период с 1 февраля 2016 года по 30 июня 2017 года.

Таким образом, необходимость определения существа требований в заявленном размере при рассмотрении данного дела предполагала обязанность судьи вынести этот вопрос на обсуждение сторон, что вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований исключало возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Президиум находит допущенные нарушения процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем судебный приказ не может быть признанным законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска от 19 октября 2017 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о вынесении судебного приказа в отношении Красноженовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить.

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.

Председательствующий В.Н. Носов.

Постановление № 4 А-504/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 4 А-504/2018

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) - Административные правонарушения.

Мировой судья: Быковская Н.С.

Судья: Вьюгов Д.А. Дело № 4 а-504-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05.07.2018 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ. А., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой+» (далее ООО «УК «Домовой+») на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Домовой +»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2017 г. ООО «УК «Домовой+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12.02.2018 постановление мирового судьи было изменено, исключено указание на нарушение установленного порядка ценообразования в платежном документе по неверному указанию площадей лицевых счетов, площади МОП, в остальной части оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своей жалобы указывает, что судами были неправильно установлены фактические обстоятельства, его действия были неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, деяния ООО «УК «Домовой+» не образуют состав вмененного административного правонарушения. ООО «УК «Домовой +» информировало собственников о необходимости проведения обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах, путем размещения объявления в общедоступных местах, однако, собственники спорных многоквартирных домов решение об утверждении работ по замене ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы и об установлении соответствующей платы за данные работы не принимали, протокол общего собрания в управляющую организацию не представляли.

Прокурор Кировского района г. Новосибирска, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, отзыва и возражений на поданную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ предписывает в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые избрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу п. 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31-34 Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», в соответствии с п. 2 данного нормативного правового акта ценообразованием признается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

В соответствии с п. 7 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 07.07.2011 № 285-П, предусмотрена замена ламп накаливания в местах общего пользования на энергоэффективные лампы с источником финансирования – за счет платы за содержание жилого помещения.

Согласно ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

В силу ч. 10 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также не требуется в случае изменения размера платы за содержание жилого помещения при изменении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в связи с установлением или изменением тарифов на такие коммунальные ресурсы, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и (или) установлением или изменением норматива потребления холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, норматива отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что ООО «УК «Домовой+» допустило в период с июня 2017 по август 2017 нарушение установленного порядка ценообразования при установлении и взимании платы за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу ул. Бурденко, д. 58, д. 60, ул. Мира, д. 47, д. 50, д. 53, ул. Бетонная, д. 29 а в г. Новосибирске. В части начислений по электроэнергии установлено, что норматив рассчитан на основании приказа Департамента по тарифам НСО от 22.05.2017 № 216-ЭЭ. Указанные начисления допущены в связи с неверным применением норматива потребления электроэнергии, поскольку он рассчитан, исходя из того, что в МКД установлены лампы накаливания, а не энергосберегающие лампы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК «Домовой+» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ – нарушение установленного порядка ценообразования.

Выводы о доказанности наличия в действиях ООО «УК «Домовой+» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, и, верно применив нормы материального права, суды первой и второй инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о совершении ООО «УК «Домовой+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2017, решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска 12.02.2018 не усматривается, а жалоба ООО «УК «Домовой+» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.11.2017, решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска 12.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Домовой +» оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Домовой+» – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова.