Два «фокуса» следствия: получение признания обманом

Есть у следствия приемы, которые внешне укладываются в законную форму, но по сути являются недобросовестными методами расследования.
Разберем эти «фокусы», следим за руками.
Нечаянное признание или превращение одного вида доказательств в другой
Суть приема: задержанного опрашивают, пока он «тепленький» и находится в шоке от задержания, применяют специальные методы убеждения и в ходе задушевной беседы получают признательные показания. Методы разные – необязательно насилие, чаще бывает обычный обман («…это все останется между нами, расскажи по-дружески и пр.»).
Смотрим здесь – про недопустимые методы допроса и про случаи, когда можно отказаться от своих показаний.
Никакого адвоката во время «беседы», естественно, нет.
Ведется скрытая (негласная) аудио-и видеозапись «беседы». Оформляют все как результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Диск с записью и распечатку текста «беседы» передают в порядке ст. 11 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в уголовное дело для приобщения. Следователь приобщает диск к материалам дела и составляет протокол прослушивания аудиозаписи. А если для «прослушивания» следователь привлекает еще и понятых, то вообще красота, доказательство только крепнет.
Цель приема: получить признательные показания без адвоката в обход ч. 2 ст. 75 УПК. Таким путем происходит превращение недопустимого доказательства (допрос без адвоката) в другой вид доказательства (результаты ОРМ, переданные в материалы уголовного дела в установленном УПК порядке – ст. 89 УПК).
Напомню, согласно пп.1 ч. 2 ст. 75 УПК являются недопустимым доказательством показания подозреваемого/обвиняемого, данные им без адвоката, от которых он в последующем отказался.
Защита: ходатайство о признании доказательства недопустимым.
Тут целый «букет» нарушений, кроме ч. 2 ст. 75 УПК. Это и отсутствие разъяснения прав (ч. 1 ст. 11 УПК), отсутствие согласия и уведомления о видео, аудиозаписи (ч. 6 ст. 166 УПК), отсутствие возможности знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, отсутствие уведомления о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства.
Правовым обоснованием защиты могут служить определение Конституционного суда РФ от 25.02.2010 г. № 261-О-О, определение Конституционного суда РФ от 20.12.2005 г. № 473-О.
Допрос свидетеля с немедленным перевоплощением его в обвиняемого
Суть приема: человека вызывают на допрос как свидетеля. Он является без адвоката, расслабленный (его же пока ни в чем не обвиняют). На допросе он рассказывает то, что в другом статусе он бы не рассказал (понятно, что не что-то напрямую свидетельствующее против него, но некие значимые обстоятельства, так строятся вопросы).
Допрос свидетеля завершается. Далее следователь достает из-под стола постановление о привлечении беспечного свидетеля в качестве подозреваемого/обвиняемого и допрашивает его уже в новом статусе. И вот тут следователь сообщает – «ну вот вы уже все рассказали пять минут назад, отпираться бессмысленно, все записано…».
Цель приема: допросить человека без адвоката и узнать у него то, что в статусе обвиняемого он бы не сказал. Значение имеет разница статусов: свидетель не может отказаться от дачи показаний, не может давать ложные показания (ст. 307, 308 УК) и его можно допрашивать без адвоката. А подозреваемого/обвиняемого допрашивать без адвоката нельзя (ч. 2 ст. 75 УПК), и он имеет право не давать показания и давать ложные показания в свою защиту.
Тут еще важен психологический аспект – если бывший свидетель вдруг отказывается от своих слов, то все это изменение показаний… которое судом воспринимается не очень хорошо.
Защита: опять ходатайство о признании доказательства недопустимым. Показания, данные в качестве свидетеля, которые в последующем обвиняемый не подтвердил, являются недопустимым доказательством (все та же ч. 2 ст. 75 УК).
Кроме того, свидетель тоже может приходить на допрос с адвокатом. И на него тоже распространяется ст. 51 Конституции (право не свидетельствовать против себя). По сути, можно про любой вопрос говорить «я воспринимаю вопрос направленным против себя и пользуюсь ст. 51 Конституции».
Но опять-таки помним для чего это делалось – протокол допроса свидетеля из дела, может, и уйдет, но осадочек останется… («ты же сначала совсем другое говорил, все с тобой понятно, попытка уйти от ответственности»).
Еще одна возможность
В связи с поправками в механизм получения явки с повинной можно будет получать признательные показания без адвоката, если ведется видеозапись. К слову, сейчас явку с повинной и так можно получать без адвоката и без видеозаписи. Момент, правда, в том, что до этих правок явка с повинной оставалась слабым местом в уголовном деле. А после принятия правок она слабым местом быть перестанет.
Подробнее смотрим здесь – Изменения в явку с повинной: хотели как лучше, получилось как всегда.
Про другие фокусы следствия, способы защиты и про все нюансы уголовного дела смотрим на сайте Всё об уголовных делах москвабюро. Рф
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Для полиции сейчас никаких признаний не надо. Они сами все составят, запротоколируют и подпишут. Экспертиза будет на их стороне. Все!
Вы не правы. Следователям интереснее (экономически интереснее) групповуха. Здесь выбить признание из одного - успех всего дела. Например, арестовать пожилого больного человека. Без лечения он загнётся. Чтобы спасти свою жизнь и вырваться из СИЗО, человек подпишет, что угодно. Что и происходит у нас в Самаре.
Следователь СУ СК Сарий Владимир Владимирович арестовал пенсионерку Кузаеву Любовь Анатольевну под предлогом угрозы миру и человечеству, а также предполагаемых массовых акций с целю сорвать выборы губернатора Самарской области, а потом скрыться за границу. Так как пенсионерка была серьёзна больна, она пошла на сделку со следствием. Оговорила себя (да и хрен бы с ней!), оговорила своих товарищей. Всей кучей они теперь угрожали миру и человечеству, то есть отрицали холокост. Раньше было шесть обвиняемых, теперь пять - у одного срок давности вышел.
Да, видимо, моего опыта мне хватает... То, что Вы пишите - это чудовищно!
Сарий представитель холокостной нации? И еще, у нас есть статья за отрицание холокоста?
Надо было ещё арестовать руководителя-и упечь его в первую очередь. Небось жирует НА свободе. Эта пенсионерка за всю жизнь мудрости не набралось.

Комментарии удалены в связи с некорректным поведением участников дискуссии. У кого-то тема почему-то вызвала сильное раздражение.
Кроме того, один из участников высказал категоричное мнение, что все изложенное в нашем правовом государстве невозможно, а все "фокусы" с выбиванием признания были только, почему-то, в СССР...
А как Вы считаете? Выразите, пожалуйста, свое мнение в опросе.
Наверное бывшие и настоящие мулиционеры писали? Да, бывает бомбит у них знатно) а вообще часта история - любят они все переворачивать и на ходу переобуваться. Нехорошие они люди) и выбивания в порядке вещей, СМИ неоднократно о них рассказывали, а сколько нерассказанных рассказов...
Там один гражданин из удаленных комментаторов яростно топил, что всё это чушь и так не бывает, а уж он-то знает, 27-лет, говорит, отработал. Наверно, заплечных дел мастером и отработал
Все дураки, а он Д`Артаньян, видимо.
Интересно видеть результаты опроса - абсолютное большинство либо сталкивалось либо наслышаны...
Можно подумать, что сегодня так не поступают! ( ( (
У нас в городе 100%раскрываемость убийств. Все дела, как под копирку-замыслил убийство, убил, тут же вызвал Скорую, полицию, потом пошёл сам проходить мед освидетельствование и в заключении явился к следователю с явкой. Как правило, орудие убийства не находят.
Два «фокуса» следствия: получение признания обманом
Это их хлеб и они умеют его отрабатывать.
Их этому учат. А автор забыл ещё один способ получения признания: шантаж. У нас так было: или ты признаёшься или твоя жена тоже пойдёт по этапу, а она присутствовала. В протоколе неправильно были отражены показания. На наше удивление нам говорили, что это стандартные фразы при составлении протокола, а на суде скажите как было. А на суде нам сказали "первое слово дороже второго".
Мне сказали на допросе: будешь давать показания - уйдёшь домой под подписку о невыезде, откажешься (а это моё право) - пойдёшь в изолятор, и будет тебе там весёлая жизнь.
Обещание сдержали? Или сделали квадратные глаза: "Какая подписка, какое домой?"
Сдержали. Пошёл домой.
Жаль, что "Улицы разбитых фонарей" - только кино.