4 способа благополучно проиграть суд, или О вреде самолечения

В этой небольшой заметке хотелось бы поговорить о том, с чем сталкиваюсь регулярно, а именно о самостоятельном ведении дела в суде человеком без юридического образования. После чего в зависимости от моральных качеств у истца (или ответчика) появляется несколько мнений обо всем:

• юрист, который консультировал, обманул;

• судья куплена или ей все равно;

• кругом коррупция, у них все схвачено;

• сразу было безнадежное дело и т.п.

Способ первый: Хитрый клиент

Идем к юристу, задаем несколько вопросов, при этом делаем вид, что хотим юриста нанять, чтобы он как можно больше рассказал и посоветовал, в надежде, что его наймут, но при этом стараемся что-нибудь скрыть, чтобы юрист не понял, что его просто расспрашивают, а для суда нанимать не намерены. После чего с умным и довольным видом идем домой и уж дома, на основе советов, открываем интернет, скачиваем готовый иск или еще что-либо и идем в суд.

Способ хороший, только не учитывает, что на первичной консультации в голову юристу не может прийти, что по сложному делу клиент сам захочет писать исковое или отзыв и идти в суд. Поэтому те вещи, которые юрист проверяет, уточняет, анализирует в процессе подготовки к судебному заседанию на консультации просто не озвучиваются, так как это «внутренняя кухня» юридической профессии, как врач стоматолог не поясняет пациенту все манипуляции с инструментами, процесс стерилизации, используемые препараты и прочее.

При подготовке к заседанию, да и вообще любой бумаги, юрист проверяет множество факторов, в том числе и развитие судебной практики по данному вопросу, мнение Верховного Суда, что отменено, а что принято в этой сфере и многое другое, в том числе имеющиеся доказательства и их относимость и допустимость.

Всего перечисленного гражданин учесть не может, и винить после этого судью, что она что-то не поняла, не корректно. Надо четко понимать, что наш судебный процесс – это процесс состязательный. Судья – это Фемида с завязанными глазами, кто чашу весов перетянет, тот и прав, и поэтому самостоятельное ведение дела в суде зачастую приводит к проигрышу не потому, что судья плохая, а потому что в суд должен ходить юрист. И это так же верно, как то, что врач лечит, а повар готовит. Их этому учили, это их работа.

Способ второй: Сам всё знаю

В случае предстоящего суда клиент начинает искать похожие или такие же случаи, как у него, и просто переписывает доводы из уже принятого по аналогичному делу судебного акта.

Способ хороший? Смотря как оценивать, но по логике человека в таком случае ему надо делать операцию на сердце при сердечных болях, потому что у соседа болело и его оперировали, случаи ведь идентичны, а деталей и в том, и в ином случае человек не знает.

Но почему тогда в голову человеку не приходит, что если так все в суде просто, то почему ничего не автоматизировано, почему есть прения сторон, есть состязательность и прочее? У нас в стране не прецедентное право, и поэтому решение суда по аналогичному делу никак не является обязательным для другого судьи, так как, согласно закону, судья принимает решение на основе представленных доказательств и по внутреннему убеждению.

Вот это внутреннее убеждение юрист и должен сформировать, и именно этому и учат в вузе.

Доказательственное право, гражданский процесс, риторика, логика и многое другое – это то, что делает юриста юристом, а не шаблоны в интернете.

Прочитав инструкцию по пломбированию зубного канала, вы станете врачом? Нет. Вам даже в голову не придет самим себе лечить зуб. Почему же считаете себя юристом, прочитав что-то в интернете, и идете в суд? Ещё хуже то, что законы меняются часто и большинство публикаций в сети не имеют практического значения.

Способ третий: Чем документ больше, тем лучше

Наиболее часто встречающийся случай. Я постоянно веду дела с разными городами и работаю над анализом судебного дела, причинами его проигрыша, чтобы выиграть дело в апелляции. И часто присылают исковое или отзыв на исковое по проигранному делу на анализ. Среднее количество листов в таком документе – 8-14.

Вот скажите, вы правда считаете, что судья будет все это читать? Я не про его служебные обязанности и про то, что он обязан делать, а про то, будет ли он делать то, что он обязан делать, видя вот эту охапку бумаги, написанную – а судья не дурак – с помощью мусорных юридических сайтов-недоучек?

Не будет! И правильно сделает, потому что смысла нет. Юридические документы должен составлять юрист. Почему-то для всех логично и понятно, что анамнез составляет врач, проект – инженер, учитель пишет домашнее задание и только по юридическим вопросам каждый сам знает, что писать.

Профессиональный юрист точно знает, что в деле клиента по закону является относимым и допустимым доказательством, а что нет; что нужно писать в начале документа, а что должно окончательно сформировать мнение у судьи и быть у него перед глазами; что нужно заявить в ходатайстве, чтобы обратить внимание судьи на нужные вещи, а что лучше вообще не упоминать и многое другое.

Зачастую мои апелляционные жалобы в суд умещаются на 2-3 листах А 4, и клиент всегда строит недовольное лицо: «За что я плачу?». Потом, правда, после выигрыша в суде, слышишь много хорошего и доброго в свой адрес, но вот за период между подачей жалобы в суд и рассмотрение дела, заочно могут вылить большой ушат грязи со словами, что лучше бы нашли другого, этот ничего не написал и прочее.

Поэтому запомните простое правило: судьи не читают большие документы. Никогда!

Но речь сейчас о гражданском процессе. В уголовном иногда читают, от скуки. Поэтому без знания доказательственного права, умения писать лаконично и только то, что по закону имеет значение и важно, писать в суд самим не надо. А если написали, то имейте совесть не ругать судью, если итог вышел не таким, как вы хотели.

Способ четвертый: Говорить в суде не о том

Это самый простой способ утомить судью и проиграть дело. Часто вижу, как человек начинает рассказывать о том, что не просто не является ответом на вопрос судьи, но и вообще к делу не относится.

Самое плохое то, что утомленный судья пропустит мимо ушей то, что в вашей речи уже начало относиться к делу и является важным для процесса. Потом, в протоколе, вы это найдете, и будете жаловаться, что вы же говорили судье, а она все равно по-другому все решила.

Поэтому речь в суде должна быть заранее написана, согласована с юристом или вообще написана юристом. Ну и само собой, ведите аудиозапись заседания, на это согласие суда не нужно, даже формальное. Так хоть можно будет потом подать замечание на протокол, если и секретарь тоже мимо ушей пропустила важные для вас вещи.

Поведем итоги

Часто спрашивают, чему учат юриста и зачем он нужен, если есть интернет и все шаблоны документов можно найти там, да и вообще ведь гражданину виднее, что он хочет от ответчика (или наоборот) в суде.

Судитесь, конечно, сами, уважаемые граждане, никто не против. Но не забывайте о том, что Фемида слепа и зачастую глуха, особенно в нашей стране, и суд не обязан вставать на вашу сторону. Суд просто оценивает доказательства сторон. И кто перевесил, кто лучше донес свою мысль и аргументы для суда, тот и прав.

Если Вы хотите, чтобы ваше судебное дело вел профессионал, который прекрасно знает, как надо писать документы, какие доводы приводить, как сделать так, чтобы даже при проигрыше в суде первой инстанции были все шансы на выигрыш в апелляции, – обращайтесь к юристу, не занимайтесь самолечением.

Несмотря на кажущуюся простоту в юриспруденции нет ничего легкого. Иллюзию легкости выигрыша в суде в массы принес самый лучший закон на планете по защите прав потребителей, но и он иногда дает сбои. Серьезные гражданские дела все-таки должен вести юрист, как врач – лечить, космонавт – летать в космос, а плотник – делать красивые изделия из дерева.

Постскриптум

Когда ко мне приходит человек с просьбой написать иск в суд или отзыв на иск, если он ответчик, всегда хочется помочь человеку. Начинаешь анализировать дело, постановления Верховного Суда, искать нарушения при вынесении решения или при проведении процесса и многое другое. В итоге составляешь качественный иск, при котором точно знаешь, что если и проиграешь, то пойдешь в апелляцию, в кассацию и есть все шансы на выигрыш.

А потом, когда суд проигран и знакомишься с материалами дела, видишь исковерканную, переписанную, дописанную свою жалобу или заявление и понимаешь, что учился зря. Тратишь дни на то, чтобы сделать человеку добро, а он потом портит все и винит в этом тебя.

Поэтому постскриптум такой: дописали хоть слово в документ, составленный для вас юристом, без согласования и согласия юриста, все что будет дальше – только на вашей совести!

Выводы

Поэтому вывод простой: для успеха в суде нужен юрист, скрывать от юриста ничего не надо, не надо менять в тихую написанные им документы. Согласовывайте речь в суде или свои ответы, не стесняйтесь спрашивать всё, что вам непонятно. И если уж решили обойтись без юриста в суде, то документы для суда в любом случае должен готовить юрист, иначе шансы на успех в апелляции и кассации будет минимальным.

Всем удачи и благополучия. По всем вопросам можете писать в личку или в комментариях.