Права отцов в отношениях с детьми после развода

Содержание:

1 Равенство права родителей в отношении их детей.

2 Споры родителей о месте жительства детей в суде.

3 Судебная практика по пункту 3 статьи 65 СК РФ.

В нашем государстве уделяется большое внимание вопросам семьи, материнства и детям. Основные права семьи, родителей и детей закреплены в Конституции Российской Федерации (статья 38), в Семейном кодексе Российской Федерации (кратко – СК РФ) и в других нормативных актах Российской Федерации. Несмотря на это не всем удается сохранить семьи и добрые взаимные отношения между супругами, между родителями и детьми до глубокой старости. Согласно официальной статистики (Журнал Федеральной государственной службы статистики № 1 (102) 2019) число разводов в нашем государстве за последние 4 года составляет:

2015 год – 611646.

2016 год – 608336.

2017 год – 611436.

2018 год – 584100.

Расторжение брака – это не только раздел совместного имущества супругов, взыскание алиментов, споры о детях, но и психологические травмы у бывших супругов и у их детей. В большей мере страдают именно дети.

В настоящей статье речь пойдет о правах отцов в отношении несовершеннолетних детей после расторжения брака, так как, к сожалению, как показывает многочисленная практика в нашем государстве, их права по субъективным и объективным причинам не редко ущемляются нашими судами при рассмотрении споров о детях.

1 Равенство права родителей в отношении их детей.

Статьей 19 Конституции Российской Федерации закреплены равные права и свободы и равные возможности для их реализации для мужчин и женщин. Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Статьей 31 СК РФ определено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Согласно статье 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичное закреплено в статье 6 СК РФ. При рассмотрении споров между родителями о детях, о месте их жительства после расторжения брака суды, помимо перечисленных выше нормативных актов, применяют положения «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), вступившей в силу для СССР 15.09.1990 г. (далее – Конвенция о правах ребенка).

2 Споры родителей о месте жительства детей в суде.

После расторжения брака бывшие супруги часто конфликтуют, в том числе по поводу алиментов и общения с несовершеннолетними детьми. Хотя бывают и исключения, когда бывшие супруги становятся после развода почти друзьями, но такое случается редко.

Причины споров между родителями в отношении их совместных несовершеннолетних детей бывают разными. Одной из причин для таких споров может быть умышленные препятствия родителя, с которым проживает ребенок или дети, общению с детьми другому родителю, который после развода проживает отдельно. В таких случаях родители обращаются с исками в суд на основании статьи 66 СК РФ об установлении порядка общения с детьми.

Другая причина заключается в том, что алименты на ребенка имеет право получать от другого родителя тот родитель, с которым фактически проживает после расторжения брака несовершеннолетний ребенок или несовершеннолетние дети. Поэтому родители обращаются в суд на основании п.3 статьи 65 СК РФ с исковыми заявлениями об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом или с матерью.

Бытует мнение, в т.ч. среди юристов и адвокатов, что при рассмотрении спора между родителями об определении месте жительства несовершеннолетних детей суды в большинстве случаев принимают сторону матерей, а реже отцов. Это почти так, исходя из многочисленной судебной практики по таким гражданским делам. Об этом чуть ниже.

Как показывает судебная практика по таким делам, а также по искам матерей о взыскании на детей с их отцов алиментов, многие отцы самоустраняются от участия в таких судебных разбирательствах, поэтому суды без особых проблем и отложений судебных разбирательств удовлетворяют такие иски матерей. Отцы потом со временем «кусают локти», но исправить что-то бывает уже не просто или даже невозможно.

Когда суды удовлетворяют иски матерей об определении месте жительства с ними несовершеннолетних детей?

Такие иски матерей суды удовлетворяют даже при активном участии отцов в судебных разбирательствах в следующих случаях.

1) Когда дети маленькие (не старше 10 лет), а тем более до года. В данном случае суды ссылаются в своих решениях на положения Конвенции о правах ребенка, а именно, на принцип 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 г.

Ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

2) Когда матери не стоят на учете в наркологическом диспансере.

3) Когда матери не привлекались к административной ответственности на основании статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (кратко – КоАП РФ).

4) Когда матери не ведут антиобщественный образ жизни.

5) Когда матери не привлекались к уголовной ответственности на основании статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации (кратко – УК РФ).

6) Когда матери не имеют работу с длительными командировками или с разъездным длительным характером (например, проводники поездов дальнего следования).

7) Когда матери лично занимаются воспитанием и заботой своих детьми, не оставляют их часто и на длительный период у своих родственников, дети искренне любят своих матерей и доверяют им во всем.

8) Когда матери не препятствуют отцу общаться с детьми после развода или не нарушают решение суда о порядке общения отца с детьми.

Что важно для отца, если он намерен обратиться с исковым заявлением в суд об определении месте жительства с ними несовершеннолетнего ребенка или детей?

1) Не спешить с подачей такого иска в суд, а основательно подготовиться к этому, собрать нужные доказательства, наладить дружеские отношения с ребенком или с детьми.

2) Регулярно принимать участие в родительских собраниях в школе по месту учебы ребенка или своих детей.

3) Учитывать возраст и пол ребенка, так как согласно статье 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам ребенка.

4) Естественно иметь работу, достойный заработок и вести здоровый образ жизни.

5) Учитывать и использовать положения пунктов 2, 3 статьи 66 СК РФ, согласно которых:

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.
3. При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

6) При необходимости использовать положения статьи 67 СК РФ с помощью своих родителей, если они проживают в том же населенном пункте, где живет его ребенок или дети.

Статья 67. Право на общение с ребенком дедушки, бабушки, братьев, сестер и других родственников
1. Дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.
2. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
3. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

7) Ходатайствовать перед судом на основании статьи 79 ГПК РФ при рассмотрении такого иска назначение судебной психолого-педагогической экспертизы для установления обстоятельств, имеющих принципиальное значение для разрешения спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка, а именно для диагностики внутри семейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологической ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

8) Иметь нормальные жилищные и бытовые условия для совместной жизни с ребенком или с детьми.

9) С учетом вышеизложенного подавать встречный иск в суд на основании статей 137, 138 ГПК РФ, если мать первой обратилась в суд с иском об определении месте жительства с ней несовершеннолетнего ребенка или детей.

В каждом конкретном случае (возраст детей, количество детей, отношения с детьми, отношения между бывшими супругами, наличие жилищных и бытовых условий, финансовое состояние, вид работы и т.д.) нужно основательно все учитывать и серьезно с помощью юриста или адвоката готовиться к такому судебному разбирательству, собирать нужные и относимые доказательства для обращения с исковым заявлением в суд об определении месте жительства несовершеннолетнего ребенка или детей с отцом.

С кем детям будет лучше жить, с отцом или с матерей, это спорный вопрос, так как отцы и матери разные бывают (по возрасту, по образованию, по профессии, по социальному статусу, по финансовому обеспечению и т.д.)

Согласно официальной статистики (Журнал Федеральной государственной службы статистики № 1 (102) 2019) Структура семейных ячеек с детьми в возрасте до 18 лет по состоянию на 08.06.2018 года составляла:

Супружеские пары с детьми - 11 813 143.

Матери с детьми - 1 087 048.

Отцы с детьми - 654 969.

То есть, 654 969 одиноких отцов живут с детьми до 18 лет и воспитывают их без матерей.

3 Судебная практика по пункту 3 статьи 65 СК РФ.

Судебная практика по искам родителей на основании п.3 статьи 65 СК РФ по исковым заявлениям родителей в суды об определении места жительства несовершеннолетних детей десятилетиями складывалась и менялась на основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями и дополнениями от 06.02.2007 г., от 14.11.2017 г., от 26.12.2017 г.).

Большинство решений судов по таким делам имеют ссылки на разъяснения этого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10.

Обзор отрицательных решений судов для отцов.

1) Карабудахкенский районный суд Республики Дагестан 29 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-1187/2018 об определении места жительства несовершеннолетней дочери с отцом и вынес решение, которым исковые требования истца оставил без удовлетворения.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что ребенок (девочка) имеет переходный возраст (учится в 7 классе в школе), проживает последние 2 года с матерью, высказала пожелания о месте жительства с матерью, условия жилищные и материальные у ребенка нормальные, отношения с матерью и с родителями матери хорошие, мать не препятствует общению отца с дочерью.

Истец имеет задолженность по алиментам, подтвержденную Постановлением судебного пристава-исполнителя, с дочерь встречается редко. Представитель Органа опеки и попечительства сделал заключение на основании Актов обследования места жительства отца и матери, что для ребенка лучше будет, если он будет проживать с матерью.

2) Ленинский районный суд г.Воронежа 29 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-5527/2018 об определении места жительства двоих несовершеннолетних детей (возраст менее 10 лет) с отцом и вынес решение, которым исковые требования истца оставил без удовлетворения.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что мировой судья в настоящее время рассматривает иск матери о расторжении брака, истец и ответчик вместе с детьми проживают в одном жилом благоустроенном помещении, в котором имеются доли собственности истца, ответчика и обоих детей. После расторжения брака родители и дети будут продолжать жить в одном жилом помещении.

По требованиям родителей об определении места жительства детей юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживают ли родители раздельно, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Согласно заключению органа опеки и попечительства Управы Ленинского района го г. Воронеж основания для определения места жительства детей с кем-либо из родителей, поскольку родители в настоящее время проживают совместно.

Таким образом, исходя из Семейного кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 27.05.1998 г. необходимым условием для определения места жительства детей с матерью или отцом является раздельное проживание родителей. В данном случае истец и ответчик проживают совместно в, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для определения места жительства несовершеннолетних детей ни с отцом, ни с матерью. При таких обстоятельства, исковое заявление истца об определении места жительства детей не подлежит удовлетворению.

Видимо отец решил попугать мать своих детей, которая подала иск о расторжении брака, и с помощью адвоката обратился с этим совершенно необоснованным иском в суд. Адвокат, конечно, заработал деньги, честно участвуя в судебном заседании по этому делу.

3) Раменский городской суд Московской области 27 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-6290/2018 об определении места жительства двоих несовершеннолетних детей (возраст 10 и 8 лет) с отцом и вынес решение, которым исковые требования истца оставил без удовлетворения.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что отец ранее работал в полиции на ответственной должности, затем был осужден по ч.3 ст.33 п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ФИО 8 условно-досрочно в октябре 2016 года.

По заключению представителя Органа опеки условия жилищные отца не позволяют для нормальной жизни детей, а условия жилищные и быт у матери нормальные для детей. Из имеющих в материалах дела доказательств, вытекает, что истец применял к жене физические расправы, ребенок один после этого посещал психолога. Отец не посещает родительские собрания, с детьми жил вместе короткий срок по вышеуказанным обстоятельствам. Старший ребенок 10 лет категорически заявил, что жить будет только с матерью, которая имеет работу, постоянный доход, получает алименты на детей с их отца и занимается воспитанием своих детей и заботой о них.

4) Воскресенский городской суд Московской области 22 ноября 2018 г. рассмотрел иск матери по делу № 2-2328/2018 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка 28.10.2016 г.р. с матерью и вынес решение, которым исковые требования истца полностью удовлетворил.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что брак между истцом и ответчиком был расторгнут 11.04.2017 г., истец проживает с дочерью отдельно, работает менеджером в Банке, занимается воспитанием и заботой о дочери, жилищные и бытовые условия по заключению представителя Органа опеки и попечительства у истца хорошие, ответчик (отец) получил судебную повестку, в суд не явился, возражений в отношении исковых требований не представил. С учетом вышеизложенного и малолетний возраст ребенка суд удовлетворил иск матери ребенка.

Обзор положительных решений судов для отцов.

1) Зеленогорский районный суд г.Санкт-Петербурга 22 сентября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-52/2018 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, передаче ребенка на воспитание отцу, отмены алиментов, взысканных с отца, и вынес решение, которым исковые требования истца полностью удовлетворил.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что 19.08.2014 г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут, по взаимному согласию ребенок проживал с матерью, отец по соглашению выплачивал на ребенка регулярно алименты. Истец имеет постоянную работу и занимает должность директора ООО, проживает в квартире с матерью, жилищные и бытовые условия для ребенка хорошие. В связи с тем, что мать ребенка часто оставляла малолетнего ребенка со своей матерью инвалидом 1 группы, а сама ездила по городам в поисках работы, истец обратился с этим иском в суд.

В ходе рассмотрения этого дела истцом были предоставлены в материалы доказательства, что ответчик (мать ребенка) с 16.12.2016 г. по 11.03.2017 г. находилась на лечении в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № им.ФИО 13» (л.д.73 т.1), состоит на учете у психиатра поликлиники № с 27.03.2017 г. (л.д.132 т.), на учете в НД не состоит.

По ходатайству сторон определением суда назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза для установления обстоятельств, имеющих принципиальное значение для разрешения спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка, а именно для диагностики внутри семейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологической ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.

Эксперт указывает, что при поведение отца для ребенка носит более предсказуемый характер, а, значит с ним он чувствует себя более защищенным и в безопасности. По отношению к матери ребенок проявляет больше негативизма и упрямства, а также двойственных чувств, вероятно, связанных с пониманием информации об ее болезни, более непредсказуемым поведением.

Ребенок фактически с ноября 2016 года проживает с отцом и с бабушкой (матерью отца).

Ответчик и её представитель получили судебные повестки, в судебный заседания не явились, возражений на исковые требования суду не предоставили. Представитель Органа опеки и попечительства в своем заключении с исковыми требованиями истца согласился, считает, что для ребенка лучше будет, если он будет жить с отцом.

2) Калужский районный суд г.Калуги 28 января 2019 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-1-773/2019 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, о взыскании алиментов на ребенка с матери и вынес решение, которым исковые требования истца полностью удовлетворил.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что ребенок с декабря 2018 г. фактически проживает с отцом, отец имеет жилье и хорошие бытовые условия для ребенка, серьезно занимается воспитанием ребенка и забоится о нем, мать в суд не явилась, при беседе с представителем Органа опеки и попечительства заявила, что не возражает против исковых требований истца. Представитель Органа опеки и попечительства предоставил суду заключение, что ребенку лучше в этом случае проживать с отцом.

3) Сретенский районный суд Забайкальского края 27 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-530/2018 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (возраст 10 лет) с отцом и вынес решение, которым исковые требования истца полностью удовлетворил.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что с августа 2018 г. ребенок (дочь) проживала с истцом в собственном доме, так как у матери в апреле 2018 г. сгорел дом. Мать злоупотребляет алкоголем, стоит на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», проходила курс лечения, но снова начала пить и общаться с любителями алкоголя.

Представитель Органа опеки и попечительства суду предоставила заключение, что условия для проживания с отцом у ребенка хорошие, тем более, что с отцом давно проживает старшая дочь. На вопрос судьи ребенок 10 лет ответил, что с мамой жить негде и невозможно из-за ее пьянства, и она хочет жить вместе со старшей сестрой у отца.

4) Апшеронский районный суд Краснодарского края 22 ноября 2018 г. рассмотрел иск матери по делу № 2-965/2018 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка (возраст 10 лет) с матерью и рассмотрел встречный иск отца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом и вынес решение, которым исковые требования матери не удовлетворил, а исковые требования отца полностью удовлетворил.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что ребенок фактически проживает с отцом, который работает генеральным директором ООО, имеет хорошие жилищные и бытовые условия для ребенка, заботится о ребенке, на работе характеризуется положительно. Представитель Органа опеки и попечительства после обследования жилых помещений отца и матери, проведения бесед с ними сделал заключение, что ребенку лучше будет жить с отцом. В ходе выяснения мнения ребенка 10 лет, он заявил, что хочет жить с отцом.

5) Каякентский районный суд Республики Дагестан 22 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-471/2018 об определении места жительства ребенка (дочь старше 10 лет) с отцом и вынес решение, которым исковые требования отца удовлетворил в полном объеме.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что ответчик в суд не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором не возражает против исковых требований истца, девочка более 7 месяцев проживает с отцом, в ходе беседы заявила, что с матерью жить не хочет, так как у них сложные отношения. Представитель Органа опеки и попечительства предоставил суду заключение, что ребенку лучше жить с отцом, где для нее имеются хорошие жилищные и бытовые условия, с женой отца у ребенка добрые отношения.

6) Канавинский районный суд г.Н.Новгорода 14 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-2972/2018 об определении места жительства ребенка (дочь посещает детский сад) с отцом и встречный иск матери в об определении места жительства ребенка с матерью и вынес решение, которым исковые требования отца удовлетворил в полном объеме, исковым требованиям матери отказал.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что с сентября 2018 г. ребенок постоянно проживает с отцом, который заботится о ней, регулярно привозит ее в садик и забирает из садика, между дочерью и отцом сложились добрые доверительные отношения. Жилищные и бытовые условия у отца для дочери хорошие, работа отца позволяет уделять больше времени и внимания ребенку. Мать работает на ответственной работе, а поэтому не имеет времени на заботу о дочери, у нее есть старшая дочь от первого брака, которая с ней проживает.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем судом была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза для установления обстоятельств, имеющих принципиальное значение для разрешения спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка. Согласно заключения ООО НПО «Эксперт Союз» было установлено, что ребенок наибольшую эмоциональную привязанность испытывает к отцу, он пользуется у ребенка наибольшим приоритетом. Также представитель Органа опеки и попечительства в своем заключении отметила, что ребенку в данной ситуации лучше будет жить у отца.

7) Калининский районный суд г.Новосибирска 07 ноября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-2678/2018 об определении места жительства ребенка (сын 2007 г.р.) с отцом, о взыскании алиментов на ребенка с матери и вынес решение, которым исковые требования отца удовлетворил в полном объеме.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что с 11.09.2017 г. мать ребенка ушла жить к другому мужчине, а ребенок остался жить с отцом, у которого для ребенка есть все условия для развития ребенка. Директор школы, где учится ребенок, указала в справке, что ребенок учится хорошо, отец ребенка регулярно посещает родительские собрания, интересуется успеваемостью и поведением ребенка в школе. Представитель Органа опеки и попечительства в своем заключении отметила, что ребенку лучше будет жить у отца.

Мать в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не предоставила. Во время предварительного собеседования в суде заявила устно, что согласно с иском истца. Ребенок в присутствии педагога пояснил, что ему лучше жить с отцом, с матерью он жить не желает, а будет с ней встречаться, если она этого захочет.

8) Мазановский районный суд Амурской области 23 октября 2018 г. рассмотрел иск отца по делу № 2-165/2018 об определении места жительства ребенка (дошкольного возраста) с отцом и вынес решение, которым исковые требования отца удовлетворил в полном объеме.

В качестве доводов о принятии такого решения суд, помимо ссылок на нормативные акты, на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10, указал, что брак между истцом и ответчиком расторгнут был в 2017 года в связи с частыми семейными ссорами на почве злоупотребления женой спиртными напитками и ее аморального поведения.

Мать ребенка уже давно самоустранилась от воспитания детей (у нее есть старшая дочь от первого брака, которая живет с бабушкой), не заботится об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, ведет антисоциальный, антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Так, -- в отношении ответчицы был составлен административный протокол за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей. По причине злоупотребления спиртными напитками. Кроме того, ответчик повторно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за то, что в период с 10 по -- злоупотребляла спиртными напитками и ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей -- мировым судьей -- по Мазановскому районному судебному участку в отношении ответчицы было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за причинение младшему сыну телесных повреждений.

У истца имеются хорошие жилищные и бытовые условия, отдельная комната для ребенка, много разных игрушек. Истец сам возит ребенка в детский сад «Дельфин» и забирает ребенка к себе домой. Ответчицу в этом детском саду ни разу воспитатели не видели. Ответчица проживает в комнате в общежитие, куда не раз вызывали участкового инспектора полиции в связи с пьянством посторонних лиц по месту проживания ответчицы.

В настоящее время старшая дочь проживает с бабушкой – матерью ответчицы в --. Старшая дочь не испытывает привязанности к своему брату, желания играть с братом у неё не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, представитель органа опеки и попечительства администрации -- Глухова И.А. пояснила, что, исходя из оглашенного искового заявления и пояснений ответчика, можно сделать вывод о том, что ответчица Ф.И.О. уклоняется от воспитания ребенка, оказывает на него негативное влияние, не исполняет должным образом родительские обязанности, не проявляет материнскую заботу, в настоящее время не интересуется его жизнью и здоровьем, поэтому ребенку лучше жить с отцом.

Таким образом, если отец детей ведет здоровый образ жизни, имеет работу, нормальные жилищные условия, регулярно уделяет внимание своим детям, заботится о них, то в случае расторжения брака, у него есть большие шансы добиться в судебном порядке места жительства несовершеннолетнего ребенка или детей с ним. Помимо вышеизложенного, это подтверждено Определением Судебной Коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 г. № 5-КГ 16-67.

Юрист Зотов В.И.

https://www.9111.ru/urist-9953/

г. Петрозаводск

26 июля 2019 г.