Почему мужчины боятся ЗАГСа как огня, а женщины всё равно тащат их туда?
Сегодня такой чудесный, солнечный, морозный денёк, и мне захотелось поговорить с вами об очень жизненной и, я бы сказала, вечной теме.Начну с личного. У меня есть знакомый — мой ровесник, нам по 25 лет.
Новая пенсионная реформа - чего ждать?
В обществе появились разговоры о том, что в ближайшее время в нашей стране
Чтобы никогда не падал! Практически лайфхак плюс видеоинструкция
Приветствую вас, уважаемые друзья! Я снова с вами, а это значит, что будет либо полезно, либо весело... Хотя , если на секунду задуматься, то польза от позитивного контента является естественным явлением,...
01:31
Бюджет на плечи народа!
Голосование по бюджету страны на 2026, 2027, 2028 года прокомментировал депутат фракции КПРФ в Государственной Думе Роман Лябихов, который сказал, что нагрузка вновь находится на плечах простого народа.
Как Хайнлайн в «Пасынках Вселенной» предсказал деградацию общества – и почему это актуально для нас сегодня
Роман Роберта Хайнлайна «Пасынки Вселенной» (1941, в русском переводе часто
Есть 2 мнения по юрвопросу. Что думаете вы?
Сегодня зацепила взглядом один вопрос и полезла посмотреть. И смех в том, что юристы (вкл. судей, похоже) отвечают по-разному на эту закавыку:
Рамзан Кадыров заявил, что «сыт по горло» властью и «служением народу». Но, если Владимир Путин предложит...
Любой человеческий организм, даже самый мускулистый и самоотверженный, имеет ...
01:21
Впервые с 1991 года: Москва отменяет публичное зажигание ханукального восьмисвечника
Мне кажется, праздники — это маркеры городской повседневности: они показывают, кто мы и как мы делимся ...
«Видишь долг? Нет? А он есть!» или Не платите за телефон наличными
На днях счастливо разрешилась ситуация с навязанным долгом за услуги МТС у одной ...
Алименты - финансово-политическая система, разработанная и
предназначенная для обеспечения реализации феминистической концепции
"независимой" женщины. Если сказать проще, возможность женщины жить
независимо от конкретного мужчины, но за его счет. Дабы напрямую не
противоречить концепции о женской независимости, алименты маскируются в
качестве пособия для материального обеспечения детей, налагаемых к
обязательной выплате на мужчин после того, как правило, те у этих мужчин
были изъяты, а фактически похищены в единоличную неограниченную
собственность матерей. Разумеется алименты не подлежат никакому учету и
контролю и тратятся женщиной по своему усмотрению, как это и предполагалось
изначально.
Уважаемый, слепил ребенка-обеспечивай, будь мужиком, уверен что бывшая тратит деньги на себя подавай в суд на лишение родительских прав, забирай ребенка себе и получай "феминистские" алименты.
Уважаемый!
Не нужно переходить от общего к частному, ни слова не писал о себе и не исходил из того, что имеет место в моей жизни! А лишь отразил суть такого инструмента как алименты.
Искренне извиняюсь, даже не мог подумать что это Вы воспримете по отношению к себе, это лично мое мнение по отношению ко всем кто считает себя мужиком, но на самом деле им не является (кроме кое каких признаков).
Вы пишете так, будто слово мужик может означать что-то хорошее.
Уважаемый Азгар! В понятии офицера мужик это тот кто держит свое слово, не прячется за чужой спиной, если у Вас это слово ассоциируется с человеком в грязной телогрейке под газком, то прошу поменять слово "мужик" на "мужчина".
С уважением Михаил.
Уважаемый Михаил! Ассоциации тут не при чем. я скорее на словарь русского языка ориентировался. Я понимаю о чем вы - существует устоявшийся стереотип, который сложился с начала прошлого века, сразу поле отмены системы рангов, титулов и чинов. Именно тогда мужик перестал быть подневольным, и,попросту говоря, рабом. И все же, мне не совсем понятно как муж, обладающий чином (титулом) офицера, может быть мужиком. Т.е. чтоб до мужика скатиться в моем понимании - нужно самому не только от чинов, но и от естественных прав и свобод отказаться. Как в общем то и происходит часто в нашем государстве. Но что же в этом хорошего? Прошу не принимать этот комментарий за обиду, это лишь размышление на тему, как радикально порой меняется смысл слов.
С уважением Азгар.
Как то о другому трактовать поданную вами информацию сложно, ибо она довольно однозначная, и я так же считаю, что если мужчина сам желал ребенка и ребенок появился на свет, было бы неправильным не оказывать ему помощь, но не посредством выплаты алиментов бывшей, а открыть счет и перечислять деньги на счет своего ребенка, и дополнительно к этому самому покупать ему вещи, оплачивать спортивные секции, если приболел, лекарства иные его потребности!.) А алименты это чистое зло!
Уважаемый Александр! Еще раз приношу извинения, только позвольте не согласится с Вашим мнением, (и подчеркиваю, что это лично мое мнение и я не утверждаю, что оно правильное) т.к. ребенок желали его мужчина или нет он его и он в ответе за него, если оба супруга адекватны то реально договориться о форме содержания ребенка, например Мама пишет что ребенку нужны обувь на зиму и т.д. папа покупает все и передает, но если мама не адекватна она с успехом это все продаст и купит то что надо ей, так что это не выход из положения. С уважением Михаил.
Извинения приняты, вопрос закрыт, только с чем именно вы не согласны?) С тем, что у мужчины фактически отсутствуют репродуктивные права и ему с легкостью можно навязать отцовство и принудить его к выплатам алиментов? Я с этим категорически не согласен!
Ведь та же женщина моет если забеременела, прервать беременность даже ставя в известность отца ребенка, может родить и оставить дитя в род. доме, может позже отнести его в бейби-бокс, а может отдать в детский дом и обращаю ваше внимание, ни в одном случае ей не вменят материнство насильно и не вменят алименты на этого ребенка! Так почему же тогда отцы детей не имеют аналогичных прав, какие права де факто имеются у женщин?
Вроде в исходнике был дележ ребенка при разводе, а не вопрос появления его на свет.
Согласен с александром - ответственность проистекает из прав. Нет прав - нет и ответственности. Юридически неправомерно навязывать ответственность за потомство на мужчину, если у него нет фактических прав на него.
Уважаемый Азгар! А где написано что у нормального отца в разводе нет прав на ребенка. И второе а чем виноват ребенок, что папа не желает обеспечивать СВОЕГО ребенка до тех времен когда тот сам становится способен обеспечивать себя и кстати папа выплачивающий алименты имеет ПРАВО получать алименты с совершеннолетнего ребенка если сам станет не способен себя содержать.
Семейный кодекс РФ Статья 87. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей.
1. Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
2. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.
3. Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
4. При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них.
5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.
Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.
Уважаемый Михаил
выше Александр достаточно убедительно писал, что по факту права мужчин на своих детей в рф соблюдаются лишь по желанию матери. А если говорить о судебной практике, статистике то тут все печально, это я вам могу сказать со своего опыта, так как сам разведен (и да,я содержу своего ребенка). что же касается алиментов родителям - знаете, в рф существенная доля мужчин вовсе не доживают до пенсии, поэтому всерьез говорить о компенсации потраченных усилий не приходится. Да и не для этого нужно детей заводить.
Судебная практика 90% мамам, но все же 10% папам.
Чтож, если это правда, то это обнадеживает.
И все же там есть и продолжение истории: на те 10% успешных решений, приходится стремящееся к бесконечности количество апелляций. Из которых еще неизвестно, какое количество остается в силе, а какое отклоненных. Скорее можно предположить, что это как раз таки снова 99\1.и так до бесконечности. Хотя наверное положительные для мужчин исходы случаются.
Из этих 90% большая часть отцов попросту не изъявляет желания взять детей, так что реальный процент гораздо больше.
Средний размер алиментов, выплачиваемый в РФ равняется 5 тысячам. Если ребёнок сыт и одет это уже прямое доказательство, что всё до копейки потрачено на него, да ещё и добавлено материнских средств поболее этих алиментов.
Уважаемый, вы серьёзно? Думаете 5-10 тысяч дают свободу и независимость? Вы, элементарно, в магазин когда последний раз заходили? А ребёнка в школу собрать пробовали? А в ситуации, когда есть проблемы со здоровьем когда-нибудь были? А подарки на дни рожденья, новый год покупали? И есть ещё масса расходов, которые я не буду перечислять. Я бывшему мужу сказала, что не буду подавать на алименты, и если он считает себя в ответе за ребёнка пусть присылает, если нет - и без этих копеек обойдёмся. И он добровольно присылает 15 тысяч. Вот это по-мужски. А, на минуточку, в среднем расходы на ребенка у меня около 20 тысяч в месяц. При этом ребёнку 2 года и полноценно работать я не могу. Можно, конечно, и в 10 ужаться, а на оставшиеся 5 самой "шикануть"
, но я хочу, чтобы мой ребёнок хорошо питался, жил в хороших условиях, бывал на море, чем укреплял здоровье, имел интересный, развивающий досуг и т.п. А то, что вы пишете, это совсем не по-мужски, это прям фу фу фу мерзость. И вот ещё информация, после которой вы окончательно возненавидите нас, "меркантильных сук", покушающихся на ваши деньги: по закону до исполнения ребёнку 3 лет алименты платятся и на родителя, который осуществляет уход за ребёнком.
Уважаемая, если вы или ваши знакомые получают в качестве алиментов 15 т, это вовсе не значит, что такие выплаты получают все женщины, кто то получает 3 тыс в мес, а кто то другие суммы... Тут уж кому из женщин как повезло залететь от какого мужчины... Мой знакомый вот на пример из своей офф зарплаты выплачивает порядка 250-300 тыс в мес, ибо зарплата у него соответствующая.. как считаете, вся ли сумма идет именно на его одного ребенка, которая перечисляется в качестве обеспечения ребенка отцом?
А при чём тут это? Я не про размер алиментов, а про убогое утверждение о феминистической концепции
"независимой" женщины. Вы писали про возможность женщины жить независимо от конкретного мужчины, но за его счет. Я вам разложила, что за счёт мужчины никак независимо не прожить. Даже если он платит 15 тысяч. А тем более на 3 тыс., как вы написали. И вообще, определитесь со своей позицией. Сами себе противоречите.
Оно не убогое а фактическое, как бы вам не нравилась эта трактовка!
Ибо если бы алименты были инструментом помощи детям, то они законодательно должны были быть подотчетными лицу, который их выплачивает!
90 процента вас баб категорически не хотят видет своего бывшего мужа возле ребёнка вот оснавная проблема и вы это умалчиваете зная что это правда жизни а бабло сдирать это у вас хорошо получается и ёбарей очередных натравливать и обработовать ребёнка что её отец козёл обижал не за что невинную овечку которая попалась на агюльтере.
Я ни разу в жизни не встречала такого мужчину, и, уверена, 90% форумчан тоже
Если даже эта мифическая личность действительно существует и платит такие алименты, крайне забавно делать из этого уникального случая какие-то выводы, касающиеся хотя бы 1% всех разведенных женщин
Так вам просто не удалось встретить такого мужчину с таким доходом и забеременеть от него..
Но это не значит, что их нет...
Да и мои коллеги, кто разведены в среднем на одного ребенка вынуждены выплачивать ежемесячные суммы порядка 50-80 тыс в мес... Точнее из их з.п.вычитает бухгалтерия.
Я б сказала, бог миловал от подобного несчастья
Жить с такими мужчинами долго и счастливо практически невозможно.
Единичные экземпляры, очевидно, есть в Москве и Петербурге. В других городах - сомнительно.
Мне когда спросили сколько денег нужно дать на ребенка в месяц, я просто отправила дочь вместе с папой в кино... Он оставил там около 3000 р. За раз. Кино, попкорн, магазины, аттракционы, хотелки детские и т.д... После этого что попрошу, то и покупает, или деньги дает без лишних вопросов. Злоупотреблять не злоупотребляю, но если у меня нет возможности что-то ребенку дать - звоню его папе... А объяснять сколько надо и на что тратиться (на словах) бесполезно. Пока сам не понял что по чем, никакого конструктивного разговора не получалось.
Размеры "детской хотелки" как шара - объема не имеет. Папа, стремясь угодить детенышу, сильно не задумывался. Платил и не жужжал.
Уверен что Ваш "поход с ребенком в кино" ровно втрое дешевле.
Вот и весь ответ.
Еще более вероятно, у ребенка такие походы в кино были только с отцом))
Вот интересно получается, ребенок с ваших же слов-ваш, а деньги ждете от мужчины?)
Эмоции тут излишни, давайте по существу!
Так это никогда секретом и не было, даже отдельню статью об этом тут где то на форуме размещал)) Так что ваша новость, оказалась совсем не новость!)))
Ответ просто исчерпывающий
, неплохо характеризующий автора))
Извините за "личное"...
Я не о меркантильности, а житейской стороне вопроса... ребенку всего два, а вы уже в разводе.
И с ваших слов "мужик правильный".
Может тут, как раз, и есть феминизм?
Замужем побывала. Детеныш есть. Жизнь удалась? (зело утрировано!) еще раз извините за вмешательство в личное.
Буквально вчера прочитав данную ветку, позвонил приятелю.
Он серьезно "закусывася" с бывшей по поводу воспитания сына.
И таки СВЕРШИЛОСЬ у него. Фактически, его ребенок, уже полтора года, постоянно, живет с отцом. И по исполнению 14 лет, сын САМОСТОЯТЕЛЬНО изъявил желание поменять определение места жительства (официально, с судом и прочими атрибутами). Так его "мамаша" устроила истерику, ТЫ ЧТО ЖЕ, СЫН, С МЕНЯ И АЛИМЕНТЫ БРАТЬ БУДЕШЬ? (Далее сопли про рОстила/рожала, ночей не досыпала и т.п.).
Тут к слову сказать, что ребенок НЕМАЛУЮ часть времени, в году, проживал у бабушки = матери отца или у самого отца.
**********************************
К чему это я? Так вот задумайтесь те, кто так кичится своим положением, не дает видится отцу с детьми и считает себя центром вселенной, кто дети для вас и кто вы для детей!
Вот еще одна мадам показала свое "истинное лицо" и что ее реально беспокоит! Комментарии излишни!
Взывать к благоразумию конечно хорошо, только к сожалению малоэффективно...
Даже если одна, из многих, хотя бы задумается, я нажимал кнопки, уже не зря!...
Женщины весьма практичны и реалистичны в достижении желаемого и весьма последовательны в реализации задуманного, с наименьшими для себя затратами!
Ваша бывшая жена как и большинство других женщин весьма расчетлива, получила от вас что хотела (вышла замуж, потом родила, потом развод, алименты), и продолжает сейчас получать, и что интересно, закон на ее стороне!
Сейчас конечно сын сам определил свой выбор, что не входило в ее планы, а так обычно мужчины остаются без ребенка но с алиментами.
У нас что в стране роблема с контрацептивами? Неподъемная стоимость? Предохраняйся и не придется платить..
Мужчины, которые опасаются за возможный шантаж со стороны женщин предохраняются, даже если дамочка утверждает, что у нее безопасные дни, она пьет таблетки, и установлена спираль) Ибо верить этим утверждениям чревато последствиями)...
Вадим, а это справедливо только для мужчины?
Перефразируя классика - предохраняйся и не будешь "получать жалкие копейки", от этого козла.
****
Знакомый прошел все круги ада, вывалил кучу денег, пытаясь добиться решения забрать детей, для дальнейшего воспитания. Ибо даже видится с ними, по решению суда не представлялось возможным, в полном объеме, физически (то болеют, то уезжают, то дела, то сё...) у него свой бизнес, условия проживания, возможности дать детям бОльше и достаток на пару порядков выше, чем у бывшей супруги.
Выплаты алиментов в трехзначной цифре. Бывшая, числится "бухгалтеромНаПодхвате"
Дети, преимущественно, у бабушки (её мамы) в другом городе.
Ему тоже НАДО БЫЛО ПРЕДОХРАНЯТЬСЯ, имея полноценную семью?
Или вангуя на кофейной гуще, о том, что в голове его "бывшей", вдруг проснется какой то дремавший мегатаракан, и разбудит еще взвод таких же неуёмных, и понять пятой точкой, что не стоит заключать брак?
Вашему знакомому нужно узнать, что такое вообще алименты и кем и для чего они придуманы:
Пусть если есть возможность прочтет следующее:
Алименты - финансово-политическая система, разработанная и
предназначенная для обеспечения реализации феминистической концепции
"независимой" женщины. Если сказать проще, возможность женщины жить
независимо от конкретного мужчины, но за его счет. Дабы напрямую не
противоречить концепции о женской независимости, алименты маскируются в качестве пособия для материального обеспечения детей, налагаемых к
обязательной выплате на мужчин после того, как правило, те у этих мужчин
были изъяты, а фактически похищены в единоличную неограниченную
собственность матерей. Разумеется алименты не подлежат никакому учету и
контролю и тратятся женщиной по своему усмотрению, как это и предполагалось изначально.
Современное мировое законодательство позволяет любой женщине, используя деторождение, как инструмент, делать любого выбранного ею мужчину своим крепостным на срок от 18 до 21 года и более. Если кому-то подобная аналогия кажется утрированной, то пусть вспомнят, что крепостным в России обычно назывался тот крестьянин, который имел свое небольшое домохозяйство, юридическое прикрепление (крепость) к тому или иному лицу, например, помещику и который должен был определенное количество дней отрабатывать на барина (ну точь в точь как алименты в виде определенной процентной части от доходов мужчины). Мне возразят, что крепостного еще могли и продавать. Нет проблем, поскольку ребенок является собственностью женщины, то и распоряжаться она может им многообразно, в частности сделать так, что у ребенка появится новая
"мать" или он окажется на попечении государства, таким образом, сменится
"хозяин" мужчины. Еще барин мог наказывать своих крепостных крестьян.
Что ж, и здесь прослеживаются прямые аналогии: женщина имеет широкий
набор орудий, чтобы наказывать мужчину через его отцовство, например,
разрешая или запрещая тому видеться со своим ребенком, шантажируя его,
выдвигая против отца ложные обвинения, как это стало распространенным в
США, где мать может совершенно безнаказанно обвинять отца своего ребенка в самых диких преступлениях, типа, содомии, не неся никакой ответственности за достоверность своих заявлений, в то время как для любого обвиненного отца последствия наступают задолго до суда или даже если дело и не дойдет до суда, фактически с момента подачи против него обвинения. В подобном же крепостническом духе в части алиментных обязательств составлен и Семейный Кодекс РФ, по которому лицо, обязанное уплачивать алименты (в законе пол не указан, но понятно, что на практике это почти всегда мужчина), должно своевременно сообщать о смене работы, о смене места жительства, как бы материализуя свое крепостничество. Ясно, что крепостной обладал значительно более низким статусом и имел значительно меньше прав, чем его хозяин. Семейный кодекс относится к мужчине также как лицу с более низким правовым статусом, в частности обязывая его оплачивать почтовые расходы на перечислении алиментов, если мамаша вдруг пожелает переехать в дальние края, а также оплачивая пени за задержки выплат, даже если они произошли не по его вине, в том числе, и выплачивая задолженность, также разведенному отцу отказано в праве без разрешения матери участвовать в судьбе ребенка, например, решать, где ему учиться или отдыхать, даже если ребенок заболеет по вине матери, оплачивать это лечение должен отец. Кроме того, мать может сменить фамилию и имя ребенка, не спрашивая разрешения отца. Кстати,
в описанных случаях выявляется существенная разница между владельцем
крепостных полтораста лет назад и современной женщиной, держащей в
крепостном пользовании того или иного мужчину, ибо обладатель крепостных,
как это не звучит странно, также имел определенные обязательства в отношении
тех, кем он обладал. Например, в случае неурожая барин был обязан
безвозмездно обеспечить своих крепостных крестьян необходимым количеством
зерна и другой едой.
Современные же матриархальные крепостные помещицы никакими
обязательствами не обладают: они не должны отчитываться, как они тратят
деньги, которые, якобы, предназначаются на детей, ровно как и просто
содержать детей своим заработком и возмещать недоимки, скажем, в случае
временной незанятости, в то время как, пока мужчина не работает, у него
накапливается долг с процентами, который он должен будет возместить. Ну и, наконец, в общем-то только хозяин крепостного мог дать ему вольную, то есть сделать свободным, точно также и ныне, только женщина может освободить мужчину от крепостного обязательства тем или иным способом, например, предложив переписать отцовство на своего нового мужа.
Чтобы быть более ясно понятым, просто приведу простую статистику. Так
мужчина, изначально прикрепленный к алиментной системе, в случае, если за
ним числиться один ребенок, будет отрабатывать "чистых" 4,5 лет на чужую
семью. То есть в течение четырех с половиной лет он каждый день будет
уходить на работу, уставать там, переносить стресс, приобретать заболевания и
получать травмы, только для того, чтобы содержать чужих ему людей, при этом
он не должен ни есть, ни пить, ни одеваться, ни платить за квартиру; если за ним
числиться два ребенка то он отрабатывает 5,5 "чистых" года, если три и более, то
соответственно 9 лет! И это не рабство?! В то время, когда феминистки вопят,
что мытье женщиной посуды делает ее рабой, они считают вполне правильным и
допустимым, когда мужчина несколько лет своей жизни отрабатывает на чужую
тетю, по приговору суда, с одной единственной своей виной, что он - мужчина.
И все равно подозреваю, что мое сравнение мужчины, которого обязали
выплачивать алименты, с крепостным многим покажется чрезмерным, особенно
женщинам, которые в таких случаях обычно лицемерно закатывают глаза и
начинают кричать о ребенке, о том, что все это нужно мол не ей, а ему, все это,
мол, в его интересах, схожим образом формулируют свою позицию и
государственные органы, дескать, все в лучших интересах детей. Ох, сколько же
лукавства в подобных истеричных причитаниях! И вот почему.
Во-первых, если бы речь шла только об интересах ребенка, а вовсе не о его
хитрой матери, и, основываясь на равноправии родителей, логично было бы
предположить, что отец мог бы самостоятельно проявлять материальную и иную
заботу о своем ребенке, не соприкасаясь с его матерью, в то время как закон
требует, что бы плательщик алиментов строго передавал деньги их получателю,
то есть мужчина женщине, а уж женщина будет сама тратить эти деньги по
своему усмотрению, не отчитываясь перед отцом ребенка, даже если эти траты
противоречат представлениям и планам отца как равноправного, согласно
закону, родителя. Фактически, эти деньги женщина может потратить просто на
себя и никакой ответственности она, конечно, за это не понесет. На этот случай
женщины даже придумали отмазку типа: "хорошо матери - хорошо ребенку",
морально легализовав данный способ воровства. Конечно, в отдельных случаях с
позволения (!) своей хозяйки и по согласованию с ней, мужчина может иным
способом расходовать свои деньги, но тогда ему необходимо быть крайне
осторожным, ибо известно немало случаев, когда в последствие после таких вот
милых договоренностей, женщины подавали на отцов своих детей в суд с
утверждениями, что тот, якобы, уклоняется от уплаты алиментов.
Подобный финал может наступить, даже если мужчина просто передает
деньги непосредственно в руки женщины. Поэтому, чтобы не оказаться в суде в
качестве отца-подлеца или иметь шанс оправдаться там, мужчине необходимо
99
самым тщательным и скрупулезным образом собирать все справки, чеки и
расписки, в том числе, расписки в получение денег от матери своего ребенка и
самым аккуратным образом хранить их на протяжении многих лет, как раз
именно ради таких случаев. Тогда у отца будет шанс оправдаться в суде и
доказать, что он был добросовестным крепостным, хотя, как известно, суды в
подавляющем большинстве, независимо от обстоятельств, занимают сторону
матери.
Конечно, нельзя не упомянуть в разговоре об алиментах возможность
определения их по договору. Когда около десяти лет назад думские феминистки
разработали новый Семейный кодекс, такая возможность была преподнесена как
прогресс, мол, никаких судов, все по взаимному согласию… По какому такому
согласию и с кем соглашаться? Подобный инструмент имел бы смысл, если бы
права отцов и матерей были бы действительно равны, но когда права матери
абсолютны, а у отца их нет вовсе, система договора об уплате алиментов
выглядит не более, чем насмешкой над мужчиной, средством, через которое он
добровольно признает себя крепостным и не более того, ибо: договаривайся не
договаривайся - все равно суд оставит детей матери, далее, размер алиментов по
взаимному договору может быть не меньше, а лишь больше определенного
законом, и, наконец, в таком договоре лицом, которое, якобы, добровольно
принимает на себя какие-то обязательства может быть только отец, но никак не
мать, у нее никаких обязательств нет (зато она дает свое согласие или не
согласие, прямо как госпожа, и в случае ее несогласия, суда все равно не
избежать).
Вообще, продолжая разговор о мнении большинства женщин на эту тему,
надо сказать, что с таким же рвением, с каким женщины отстаивают свое право
на аборт, с таким же они требуют, чтобы мужчина платил за их собственное
решение. Более того, крепостную зависимость мужчины в виде уплаты
алиментов, феминистки возвели в одну из наиважнейших категорий "прав
женщин" и трубят об этом "праве" на всех углах. Они требуют полной
независимости женщин от мужчин, и они требуют безусловной зависимости
мужчин от женщин.
Так никто же мужчину не принуждал ложиться в кровать! - обосновывают
феминистки свою позицию. Ха-ха, например, мужу даже и не обязательно
ложиться в кровать со своей женой, он может с ней вообще не спать никогда!
Все равно все дети, рожденные в браке, будут автоматически считаться его
детьми. Во всяком случае, по данным массовых тестов ДНК в США, каждый
третий ребенок в итоге оказывался не родным ребенком для его
официального отца. И наша страна вряд ли исключение, могут лишь
различаться цифры в большую или меньшую сторону, но все равно каждый
третий или пятый отец, который сейчас читает эти строки, воспитывает сына или
дочь своего соседа, друга или таинственного незнакомца, НИСКОЛЬКО НЕ
ДОГАДЫВАЯСЬ ОБ ЭТОМ!
100
Кстати, в США после того, когда тест ДНК стал доступен широкому кругу
обывателей, эта проблема приобрела очень резкие очертания. Феминистки и их
прихвостни из органов власти встали перед грозной перспективой крушения
святости женского образа и самой СИСТЕМЫ, которые они так старательно
насаждали последние десятилетия. Еще бы, женщины, оказывается, обманывают,
манипулируют мужем и детьми и гуляют на право и на лево, какое
несоответствие выпестованному феминистками статусу семьи в качестве
женской тюрьмы! Американские же мужчины столкнулись с труднейшей
проблемой, поскольку законы большинства штатов не позволяют им
восстановить справедливость и целиком стоят на стороне мошенниц.
В нашей стране ДНК-анализы еще не распространены так повсеместно,
когда будут распространены, вопрос тоже встанет ребром. Однако, России в этом
плане повезло больше, ибо Семейный кодекс в принципе позволяет
"переустановить" отцовство, такие примеры уже известны, хотя этот механизм
четко не разработан, но российским обманутым мужчинам грех не
воспользоваться хотя бы этими куцыми правами. А вообще на будущее, для
всех: кто состоит в браке или в "свободном полете" видимо имеет смысл
подумать об обязательном ДНК анализе сразу же по рождению ребенка. И чем
дальше, тем эта потребность будет становиться все актуальней.
Теперь, что касается детей рожденных вне брака. Таких по последним
данным в России ежегодно более трети. Что ж, дети, рожденные вне
полноценной семьи, по желанию своей матери, пополнят массу
неблагополучных граждан, но на данный момент это - государственная
политика, политика разрушения своего общества и постепенной деградации
населения. Ни один уважающий себя мужчина не станет потакать прихотям
своей подруги и пополнять безотцовщину, позволяя использовать себя в качестве
донора спермы, чтобы затем стать крепостным сроком в полжизни. Это, с одной
стороны, с другой стороны, лишенный самых элементарных прав в области
своей репродуктивности, мужчина может гарантированно защитить себя от
бесправия только одним образом: навсегда отказавшись от любых контактов с
женщинами, на что понятно большинство мужчин никогда не пойдут, ибо как бы
не старался мужчина, если женщина захочет, то, в подавляющем большинстве
случаев она все же добудет его сперму и сделает его отцом против его воли, и не
помогут никакие презервативы и прочие его ухищрения.
Конечно, большую роль в деле защиты прав мужчины могли бы сыграть
надежные противозачаточные средства, которые мужчина мог бы использовать
без ведома и вне контроля женщины, конечно, таким средством ни в коей мере
нельзя считать презерватив и уж тем более полуварварскую стерилизацию. Но с
момента изобретения женских пилюль прошло уже четыре десятка лет, а для
мужчин воз и ныне там. И ситуация здесь довольно любопытная, ибо, с одной
стороны, отсутствие противозачаточных пилюль для мужчин объясняется
проблематичностью их создания, ввиду сложности функционирования мужской
101
репродуктивной системы, с другой стороны, отсутствие мужских
репродуктивных прав и отсутствие мужских противозачаточных пилюль для
мужчин идут рука об руку в одном исполинском направлении неограниченных
репродуктивных прав женщин, ибо не только желание не иметь детей, но и
желание родить их только для себя, воспитывать в одиночку в западном мире
также совершенно серьезно рассматривается как неотъемлемое право женщины.
Подобные же утверждения мне приходилось слышать и от самих женщин.
Мужчина в этой позиции видится точно как безмолвное устройство для
использования. Появление означенных пилюль для мужчин могло бы
существенным образом нарушить женскую монополию на репродуктивность,
может, именно поэтому их и не спешат разрабатывать?
В вышеописанной системе алиментных отношений мужчина находится в
положении пассивного безмолвного существа, которому, по сути, не нужен ни
мозг, ни дар речи, ибо за него уже все решили и сказали; мужчине нет смысла
задумываться, ибо его будущее уже определено другим человеком, человеком
которому он, возможно, доверился на долгое время или короткий промежуток
времени - это не важно, единственное, что ему осталось это выполнять
обязанности, предписанные ради этого другого человека, забыв, задвинув в
дальний угол свои потребности. Они не имеют никакого значения, как и вообще
ничего в его жизни не имеет значения, ибо завтра может быть война, а сегодня
надо работать, что бы содержать чужую семью. Если это напрягает и неприятно
осознается, что ж, можно уйти с головой в своего лучшего друга - бутылку. В
системе отношений, где не находится места мужчине, бутылка часто является
единственным пристанищем, которое это место предоставляет.
И в принципе никто не виноват: одни пользуются, а других пользуют, и
последние это позволяют делать с собой, неважно по каким причинам, неважно,
какими оправданиями прикрывая свою трусость и нежелание взглянуть правде в
глаза. Увидеть и понять, что мир, который останется после них их детям, будет
не самым лучшим, вернее, он будет еще более жестоким и бессмысленным в
своем отношении к их сыновьям, ибо чудовище, которые они так добросовестно
вскармливают, растет, набирается сил и готово к новым еще большим жертвам.
Может пора уже совершить мужской поступок и взять на себя ответственность?
Но не ту, которую, требует визгливая толпа баб, включающая в себя также и
судей, судебных исполнителей, хор доброжелательниц (не для Вас). А
настоящую мужскую ответственность, пронесенную, через века строительства
мужского мира, то, что должно быть на генетическом уровне, чувствоваться
нутром. Может быть, стоит один раз сделать больно, чтобы впоследствии
дышать свободнее?
Александр, там дело то и не в деньгах. Дело в том, что он осознает СВОЮ ответственность за детей. Сам из образованной семьи, и дочерям своим у него есть желание дать хорошее образование, что бы жили дети в хороших условиях, не скитаясь по городам, чтобы не слышать, при встрече, - папа, а ты знаешь у нас ОПЯТЬ новый "папа"! я внятно излагаю? Кстати фраза судьи: А ваше благосостояние лишь поможет маме достойно воспитать своих девочек и дать им хорошее образование, с его процесса.
Излагаете ясно.
Только система по отъему детей из рук отцов выстроена не вчера и сделана не случайно, а ваш знакомый просто пытается бороться с ветряными мельницами, насколько успешно, известно ему самому...
Вот и весь сказ, судья в открытую сообщила вашему знакомму, что его деньги (в виде алиментов) помогут МАМЕ детей, а не самим детям, какие еще могут быть комментарии?)
Прочтите еще раз определение термина алиментов, и наложите на то, что сказала судья вашему знакомому, думаю принципиальных различий не найдете!
7. Алименты.
"Выплата алиментов... прекращается:
(в связи) смертью лица...
обязанного уплачивать алименты."
(Семейный Кодекс РФ, ст. 120)
Сие случилось что-то около десяти лет назад. Всех деталей не помню, но
помню, что дело заключалось в следующем: один мой, на то время, приятель
прямо на моих глазах разорвал пришедший ему по почте исполнительный лист
на уплату алиментов на ребенка, которого он никогда не видел, но который, по
уверениям его случайной знакомой и решению суда, являлся его, что называется
кровью и плотью.
Честно говоря, я тогда опешил от такого поступка и сказал что-то вроде
типа: это же твой (не помню сын или дочь)! На что он мне в ответ смачно по-русски выразился в адрес матери этого малыша. Ха-ха, но в то время и я
пребывал под властью универсальной матриархальной установки, которая
вбивается в наше сознание чуть ли с материнским молоком, что женщина вправе
использовать мужчину как донора спермы и ходячего кошелька, и для мужчины
подчинение сему является второй "священной обязанностью". Нет, конечно, в
таких дефинициях я в тот момент происходящее не определял, что и не
удивительно, поскольку любой произвол всегда рядится в благородные одежды,
давит на нравственное в сознание человека, взывает к его совести, в общем
манипулирует им самым циничным образом. Поэтому в своем наивном
изумлении я был, отнюдь, не одинок, увы, но бессчетное количество таких же
простофилей оказывались в руках ловкого женского мошенничества,
вытягивающего из мужских организмов сначала сперму, затем деньги (или
только деньги), а, в конце концов, и жизнь.
И вот миллионы таких, преисполненных благородства, а также просто
принужденных произволом суда, мужиков, на протяжении десятилетий
современного российского матриархата год за годом каждым своим лично
заработанным рублем финансировали и продолжают
финансировать циклопическую пирамиду матриархата, разрушающую семьи и
изгоняющие отцов из жизни их детей, в сравнение с которой все пирамиды
Мавроди - нелепый карточный домик. Каждый рубль "отцовских обязанностей"
ложился и ложится в укрепление и разрастание системы, где само понятие
отцовства было высмеяно и смешано с дерьмом. Существует уже не одно
поколение лиц женского пола, убежденных, что мужчины необходимы лишь для
того, чтобы давать им сперму и оплачивать их дальнейшую жизнь вдали от них
самих. Точно также как существуют поколения мужчин, для которых понятия
отец - эквивалентно понятию уплаты алиментов. Из десятилетия в десятилетие
они отчисляют проценты со своей зарплаты, неся на себе клеймо подлецов и
негодяев, и считая подобное положение в порядке вещей. M-да…
90
А как же их дети? Я имею ввиду сыновей. Оплачивать желание их матерей
для того, чтобы затем их сыновья в полной или еще худшей степени повторили
судьбу своих отцов, где в этом смысл? Нет, я не против алиментов как таковых, я
лишь против того, чтобы мужчина содержал чужую семью, точнее принуждался
к содержанию, чужой, ибо, может быть, я чего-то и не понимаю, но мне кажется,
что ему достаточно содержания своей, даже если эта семья состоит только из
него одного. Ну, да, уже слышу возмущенные вопли, касаемые того, что он
содержит не чужую семью, а своего ребенка, который является его, по крайней
мере, биологически! Ну, во-первых, последнее не факт, а, во-вторых, ну полноте:
согласно законам матриархата ребенок является безусловной собственностью
матери, и когда мать исключает из семьи отца, для мужчины эта семья
становится чужой; до половины отцов впоследствии вообще теряют всякий
контакт со своим потомством, а другая половина перебивается разного рода
контактами и встречами, похожими на тюремные свидания.
Матриархально-феминистская пропаганда за многие десятилетия вбила в
головы своим гражданам, что это всегда его вина, а она всегда в белом, на
самом деле в том, что происходит впоследствии в большинстве случаев виновата
она, и нести ответственность также должна она, так должно быть! А на деле? Это
она создает ту семью, какую она хочет, разрывая ли брачные узы по своему
желанию или вовсе не вступая в них - законы матриархата предоставляют
женщине ничем не ограниченный, даже малейшей ответственностью, выбор, это
она разводится с мужем, если того пожелает, и живет новой, отдельной от
бывшего мужа жизнью, он же нет, он по-прежнему привязан к бывшей жене
обязательствами и лишен всякого выбора. Зато пресловутые законы матриархата
принуждают его финансировать выбор его жены или подруги, оплачивать ту
жизнь, которую она пожелала вести сама, нисколько не считаясь с мнением
мужчины, отца ее ребенка.
В этой жизни у дамы будет все, что она пожелает и сможет себе позволить
в личной жизни: будет ли жить одна или заведет себе любовника, нового мужа -
ее прихоть, которую ОБЯЗАН финансировать тот, кого она использовала в
качестве донора спермы и не важно в браке ли или за его пределами. Законы
матриархата ставят изгнанного отца в такое жалкое положение, что можно
только удивляться, как к подобному можно вообще хоть как-то нормально
относиться. Ну, например, мало того, что женщина может предпринять
успешные усилия и вообще не допустить отца к своему ребенку, но даже если
мужчина и имеет какие-то часы для свиданий, то ее свежий любовник может
проводить с его ребенком времени сколько угодно, а новый муж тем более.
Ничего, все в порядке, за все платит прежний муж.
И в связи с этим вопрос: какому нормальному мужчине это может
понравиться? А если не нравится, но вы при этом хотите оставаться отцом,
остается только один выход: забрать своего ребенка любым способом, так чтобы
он действительно был ваш, а заодно и вырвать его из под власти матриархата.
91
Как может являться хорошей та мать, которая считает нормальным
использовать мужчин в качестве осеменителей и разводить их на бабки? Может,
пора уже оставить в стороне привычку находить оправдание любым поступкам
женщины только лишь на том основании, что она мать? Она мать, а он - отец, и
без его участия ни один ребенок родиться не в состоянии! И не надо оправданий
по поводу особого инстинкта, особой женской природы, которая де мечется в
поисках подходящих генов. Не мечется она в поисках никаких генов -
современная женщина способна родить с трудом одного, реже двух детей и то
часто для статуса, для того, чтобы развести какого-нибудь ушатого мужика,
одурманенного своими гормонами и баснями об особой "женской доле" да
получать пособия и льготы от государства, оплаченные в основном за ваш,
мужчины, счет. Большая часть современных женщин своими поступками
опорочили институт материнства и не имеют более морального права
прикрываться священным словом "мать". Но так или иначе, ни в коем случае
нельзя финансировать желания проституированных особ и тот храм на слезах,
горе, и жизнях, возводимый жадными до чужого, тонкими, на внешний взгляд,
но удивительно проворными ручонками. Понятно, что трудно переступить через
устои, но однажды наверное стоит это сделать. Вспомните вот что.
Сколько помнит себя человечество, вся женская ее часть перманентно
боролась за право избегать ответственности путем умертвления нерожденного
чада, в наши дни даже трудно себе представить, что некогда данное деяние
считалось обычным преступлением и каралось соответственно. В наши дни
убить нерожденного ребенка - все равно что высморкаться, это считается
неотъемлемым правом женщины, таким же неотъемлемым, как, например,
носить брюки. Настойчивые стремления матрон во многих поколениях привели к
нужному для них результату: аборт стал правом женщины распоряжаться, якобы,
своим телом или, иначе говоря, женское тело - женское дело! Нет, конечно,
убийство нерожденного ребенка никакого отношения к телу женщины не имеет,
но факт хоть и печальный налицо, за исключением, кажется, Польши и
Ирландии, аборты на сегодня разрешены во всех странах Запада, и Россия это
сделала одной из первых.
Ну а что мужчины? Часть из них также на протяжении столетий
старательно пыталась уклоняться от той ответственности, которая на них
ложилась в случае рождения ребенка, которого они не хотели, но пока не было
альтернативы, не было и разговора: и мужчина и женщина были пленниками
биологии. Сегодня, когда женщина получила право и возможность
контролировать свою биологию, мужчина стал пленником уже не биологии, а
законов матриархата и самой женщины, которая сделала свой выбор. Так что
раньше мужчины бежали от Бога, сейчас от земной женщины, которая выбирает
их в качестве ходячих кошельков. Побуждения женщины в конце концов
принесли для нее желанный результат, побуждения же мужчины остаются до сих
пор преступлением и не находят отклика у законодателей, да и у общественности
тоже.
92
Сравните сами. Женщина делает аборт, женщина оставляет ребенка
государству, женщина рожает его "для себя", ничего не сообщая отцу ребенка,
женщина называет имя отца ребенка и требует с того материального обеспечения
ее выбора длинной в полжизни, хотя никто не может быть уверен, что это его
ребенок, наконец женщина выходит замуж за отца ребенка или рожает в браке, а
затем разводится, суд оставляет детей ей, это воспринимается нормально, мать
предпринимает усилия, чтобы отец не мог видеть своего ребенка, мать
настраивает ребенка против отца и, наконец, мать сдает ребенка в детский дом и
даже выбрасывает того на улицу и все это воспринимается в нашем
матриархальном обществе нормально! Женщина, оказывается, на все
перечисленное имеет полное право, ведь ребенок ее абсолютная собственность!
Вот только у мужчины нет никаких прав, он негодяй и подлец, он всегда
виновен, что бы не случилось, он всегда подлежит осуждению и так далее. Но
при этом он обязан финансировать все вышеперечисленные "права"! Не
слишком ли жирно будет?!
Вышеизложенный абзац стоит продолжить в том духе, что право женщины
распоряжаться своим телом в течение десятилетий закреплялось безусловным
правом женщины распоряжаться и телом мужчины. Очень логично, поскольку
всякое право должен кто-то оплачивать. Вожди матриархальной революции
решили, что женщина, безусловно, имеет право, а оплачивать его должен
естественно, мужчина, хочет он того или нет, поэтому нынешняя алиментная
система это не анахронизм "мрачного патриархата", а отлаженный и
приведенный в должную работоспособность механизм уже новейшего времени.
Что и не удивительно, ибо количество детей растущих без отца "тогда" и
сегодня, когда женщины совершают три четверти разводов, а треть рожает вне
брака, несравнимы; в те времена ребенок вне брака часто был результатом
желания мужчины, сегодня он почти всегда результат желания женщины.
И в авангарде этого желания была, естественно, большевистская Россия,
давшая своим гражданкам вкусить плоды феминизма на десятилетия раньше,
чем где бы то ни было. Право на аборт, разводы и свободный брак шло бок о бок
с алиментной системой, накладываемой на мужчин. Женщины освобождались от
брачных уз рабства (по мысли марксизма), а мужчина как прежний "угнетатель",
соответственно должен был оплачивать это освобождение. Поэтому алименты
являются неотъемлемой частью матриархальной системы, частью
механизма закрепощения мужчины.
Что интересно, что, несмотря на всю отсталость России, ее закостенелость,
плоды такой политики в очень короткие сроки принесли столь разрушительные
результаты, что в последствие советское правительство попыталось дать задний
ход, апогей чего был достигнут во время ВОВ, когда советским вождям было уж
точно не до социальных экспериментов. Были запрещены не только аборты, но
даже отменены алименты. Да-да, был такой период в истории нашего
государства, который продолжался до хрущевского правления, обескровленной
93
стране срочно требовалось пополнение людскими резервами, а идеи "женских
свобод" входили в явное противоречие с этими задачами. Но, повторюсь,
длилось это недолго и в конце концов все женские привилегии были
восстановлены. И начался примерно с шестидесятых годов быстрый рост
разводов и падение рождаемости. Советское правительство вновь пыталось
предпринимать меры, чтобы остановить эти разрушительные тенденции,
например, появилась даже такая экзотическая мера как обязательное сообщение
о разводе в местной прессе, но было уже поздно, да, это и не удивительно, ведь
все эти меры по сути не касались нового превосходящего женского статуса. Весь
гнев властей был направлен на мужчин, которые были объявлены виновниками
всего и вся, мол, пьют, бросают семьи, гуляют, женщина на таком фоне
выглядела святой и имела все индульгенции. И если Сталин в свое время
разглядел, что алиментная система играет разрушительную роль, то в
последующие эпохи, эта система лишь всячески укреплялась. Правительство
проводило кампании борьбы с неплательщиками, отправляло их на скамьи
подсудимых и вывешивало их изображения на досках позора и розыска рядом с
преступниками (это похоже на нынешние кампании в США). И это в насквозь
тоталитарном государстве, контролирующим все и вся, где все граждане были
переписаны и прописаны, работа являлась обязательной, а алименты
автоматически вычислялись из зарплаты бухгалтерией.
Новые времена, времена либерализма и демократии не принесли никаких
существенных перемен в этой области, во всяком случае, для мужчин, как в
части отцовских, так и в части репродуктивных прав их положение осталось
на "доисторическом" уровне. Мужчина как бы был исключен из общего
контекста развития правового общества, понятия "права мужчин" не существует
и с названием мужского пола не связан ни один документ местного или
международного уровня, созданный в развитие или укрепление демократических
прав и свобод. Естественно, когда свободы не дают сверху, их берут снизу. Тот,
кто может. Поэтому новые времена охарактеризовались рядом схем по уходу от
алиментов, например, путем укрытия своей реальной зарплаты. Однако
подобные приемы существенно не повлияли на функционирование самой
системы. Несмотря на все ухищрения и возможности, алименты выплачивает
порядка 80% принужденных к ним мужчин, а не 10% как утверждают местные
феминистки. Это и не удивительно, ибо в стране, где подавляющая часть
населения потомки крепостных крестьян, бунт и сопротивление режиму не
являются составными частями национального менталитета.
В стране Разина, Пугачёва, революции 1905 года и, главное, Великой Октябрьской Социалистической революции население очень даже способно к любому бунту, так что с менталитетом вы ошиблись...
Да, вы скулите о закончившемся патриархате, поскольку только при нём плохонький, никчемушный мужичонко мог заиметь жену в безраздельное властвование. Теперь все плохонькие из семьи изгнаны, как только их "плоховатость" достигла критической отметки, платите смешные грошовые алименты и воете белугами. Вам, убогим, вообще женщины не положено и то, что вы на короткое время смогли стать мужем-просто пережиток патриархата и следствие повальной нищеты россиян. Если экономическая составляющая выровняется в лучшую сторону, то вы не просто будете изгнаны из семей, с вами её, семью эту, и создать то пытаться никто из женщин не будет.
О как... прорвало таки! ))))).
А как же вы Татьяна, прокомментируете ситуацию, когда "плохонькие из семьи изгнаны, как только их "плоховатость" достигла критической отметки, платите смешные грошовые алименты и воете белугами" при этом, в другой, "новой" семье, "патриорхатят" вовсю... и решения принимает и в уважении/почёте, и руки не из жопы, и с детьми в сад/школу/на собрания и на природу, и в отпуск...
Им же убогим то и женщину не положено...
********************************************** ну дура дурой! )))))
"Отсюда можно сделать вывод, что существует 90% вероятности того, что дети по завершении развода останутся с матерью."
Чтобы сделать вывод о такой вероятности, данных в статье явно недостаточно. Необходима еще одна цифра: каков процент отцов, при разводе претендующих на жительство ребенка с ними? У Вас есть такие данные?
Процент взят из количества конкретных исков, соответственно уместен. Наша судебная система именно так устроена, такие дела не в 90%, а в 99,99999% случаев решаются в пользу матери.
Исков отцов, желающих оставить ребенка с собой, Вы имеете в виду?
Надо же, а где ваши обычные смайлики? Я думал вы всерьез неспособны общаться. Также как и замечать реальное положение вещей.
Увы, подавляющее большинство комментариев здесь просто не заслуживает серьезного отношения
Мне кажется, что это всегда зависит только от родителей. И вообще этот вопрос очень болезненный.
Благодарю за интересную публикацию.