Статья 12.8 КоАП РФ – апелляция, прекращение дела

Добрый день, уважаемые читатели! Спешу поделиться с вами свежим судебным решением, которое не может не радовать, ибо вернуло веру в то, что адекватные, грамотные судьи у нас все-таки есть.

История

В мае 2019 года мой доверитель был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники были хоть и в форме, но на гражданском автомобиле без каких-либо опознавательных знаков, что не могло не смутить. Поэтому на их предложение показать документы мой доверитель вполне законно попросил о том же самом и самих сотрудников («откуда я знаю, может, ты вчера только форму купил»).

Но вроде законная просьба моего доверителя предъявить удостоверение ввела сотрудников в состояние бешенства, и последовало умозаключение: «Да ты какой-то неадекватный, давай-ка, дружок, в алкотестер дышать». Продул, по нулям.

Но если уж сотрудники ГИБДД решили сделать «палку», то их ничего не остановит, поэтому моего доверителя повезли в местную больницу на освидетельствование. В больнице врача не оказалось, но был фельдшер, которая, мило поболтав с инспектором, не проводя никаких опросов, осмотров и того, что в соответствии с приказом Минздрава 933 н проводить положено, сразу отправила моего доверителя сдавать мочу на анализ.

Сдал. На этом все освидетельствование и закончилось, а вот через некоторое время пришел вызов из ГИБДД, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, так как согласно акту медицинского освидетельствования (который был заполнен уже не фельдшером, а врачом, которого в тот день просто не было) в моче моего доверителя были обнаружены каннабиноиды, то есть управлял он транспортным средством в состоянии опьянения (а потому что не надо инспекторов ГИБДД злить и законные вопросы им задавать).

Суд первой инстанции

Конечно же, мы шли в суд с полной уверенностью в победе, так как акт медицинского освидетельствования никак не мог являться допустимым доказательством. В судебном заседании я опросила фельдшера, которая подтвердила, что врача-нарколога на месте не было, о том, что она должна заполнять акт медицинского освидетельствования, проводить обследование водителя, проверить его дважды на алкотестере, она не знала.

Допрошенный врач-нарколог в судебном заседании подтвердил, что акт он заполнил со слов фельдшера, моего доверителя он никогда не видел. А акт он заполнил, потому что так главврач сказал делать. Я акцентировала внимание судьи на том, что в акте медицинского освидетельствования хоть и указаны результаты анализа мочи, но нет медицинского заключения о наличии состояния опьянения, графа акта просто не заполнена, а сама справка исследования мочи и вовсе датирована 2018 годом.

Опрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД пояснил, что тоже заметил, что в акте нет заключения, поэтому позвонил главврачу, и тот пояснил, что «ну по ошибке не дозаполнили, так как нагрузка большая, но он точно был пьян», и, поверив этим словам, сотрудник ГИБДД оформил протокол. Кроме того, в судебное заседание был предоставлен сертификат фельдшера, согласно которому, она имеет право проводить предрейсовые осмотры водителей.

Итак, что мы имеем: освидетельствование (только отбор мочи) проводил фельдшер, у которой даже нет соответствующего сертификата, акт заполнял врач, который при освидетельствовании не присутствовал, справка с датой 2018 года, в акте нет заключения, сотрудник ГИБДД вынес протокол, основываясь только на словах врача.

Не надо быть юристом, чтобы понимать, что абсолютно все было сделано не по закону, и такое дело должно быть прекращено. Не тут-то было. Мировой судья сочла по-другому (надо признаться, за 14 лет такого судью я встретила впервые): справка от 2018 года – описка, заключения в акте нет – техническая ошибка, акт заполнил врач, не присутствовавший на осмотре, – малозначительное нарушение, а то что у фельдшера сертификат не такой, как предусмотрен приказом Минздрава 933 н: «ну так почти то же самое, у нее же есть сертификат на предрейсовый осмотр водителей».

Штраф 30 000 рублей и лишение права управления на 1 год и 6 месяцев – вот такое постановление вынес мировой судья без единой ссылки на закон, каждое предложение начиналось не с отсылки на норму закона, а со слов «Считаю возможным прийти к выводу». Зачем нам КоАП РФ, есть же мнение судьи – и ладно.

Апелляция

Конечно, я подала апелляцию, массивную апелляционную жалобу на 9 листов, в которой расписала все нарушения и постаралась максимально доступно тыкнуть мирового судью носом в ее юридическую безграмотность.

Два судебных заседания, нескрываемый шок районного судьи – и вот оно, долгожданное определение об отмене постановления мирового судьи и прекращении дела.

Районный судья повторно опросил и фельдшера, и врача, и сотрудника ГИБДД, только уже не так мило и ласково, как мировой судья, а по всей строгости закона, с указанием на все ошибки. Справедливость восторжествовала.

К чему я это все пишу? К тому чтобы вы понимали, что эта связка «ГИБДД – больница – мировой судья», бесспорно, существует, и, к великому сожалению, мировые судьи иногда выносят решения, от которых волосы становятся дыбом, не разбираясь в нарушениях, даже не пытаясь услышать вашу позицию, и их постановления зачастую вот так же, как в этом деле, не содержат ссылок на закон, ибо нет такого закона, который бы говорил «сотрудник ГИБДД всегда прав». Главное помнить, что мировой судья – это не высшая инстанция, и обжаловать постановление и можно и нужно, если вы знаете, что вы правы. Идите до конца – и вы будете услышаны.

Грамотных вам судей, адекватных сотрудников ГИБДД, ровных дорог!