Как платить кредит после развода? Позиция Верховного суда

Всем доброго времени суток!

Согласно статье 39 Семейного Кодекса РФ: общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из текста закона ясно, что разделу подлежат лишь совместные долги супругов, однако законодатель не определяет, что именно относится к таковым, правоприменительная практика исходит из того, что к ним относятся долговые обязательства:

• в которых оба супруга выступают заемщиками (т. е. супруги совместно заключили кредитный договор с банком или договор займа с кредитором и являются созаемщиками) или о которых знали оба (т. е. второй супруг давал согласие на заключение сделки);
• которые оформлял один из супругов, если денежные средства далее пошли на приобретение общего имущества (например, квартиры).

Однако, на практике, при расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов. Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть.

Суть спора

В 2014 году Вагонов Антон (фамилия изменена), находясь в браке с Вагоновой Валерией получил в ВТБ 24 кредит на 1 млн руб. В 2015-м мужчина развелся с женой, оставшийся долг в сумме 826 775 руб. суд признал общим.

За следующие полтора года Вагонов погасил примерно половину долга, бывшая же супруга не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Мужчина потребовал компенсацию половины выплаченного долга через суд.

Решения судов первой и апелляционной инстанции

• Суд первой инстанции удовлетворил требования.
• Суд апелляционной инстанции решение суда 1 инстанции отменил и отказал истцу в удовлетворении требований. По мнению Краснодарского краевого суд: раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб. Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Вагонова же не исполняла решение суда и не платила свою половину.

Позиция Верховного суда

• Решение суда апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального права.
• В своем Определении № 18-КП 8-201 от 20.11.2018 коллегия указала, что при расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов и заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.
• Но Вагонова не является заемщиком по кредитному договору.
• Суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них, значит, апелляция не могла решить, что Вагонов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал.

Резюме

Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагонова.

Благодарю за внимание!