Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

Как "прижать" судью и отбиться от ЖКХ по причине несоблюдения норм процессуального права

Рейтинг публикации: Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг (4,71) ( 17)
611 просмотров
15 дочитываний
11 комментариев

История такая может произойти в любом регионе. На потребителя вправе подать в суд управляющая компания ввиду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. И суд без задней мысли примет такой иск. Но что же делать ответчику в таком случае, чтобы его "не ободрали как липку"? Написать вот такое заявление (привожу пример для бодалова с поставщиком газа):

По исковому заявлению ООО «ГазпромВодоканалУправдомСветБредМракШлакСорВдомВсемоблом» (шутка!) к гражданину _______________, в NN-ском городском/районном суде, было возбуждено гражданское дело № 666 в порядке искового производства, что является нарушением норм процессуального права в силу следующего:

1. В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.23, абз.8 ст.122 ГПК РФ, споры по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьёй, о чем в разъяснении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 дано толкование в порядке применения положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ конкретизируя сумму иска по таким делам, что не меняет смысла порядка применения п.2 ч.1 ст.22 и абз.8 ст.122 ГПК РФ и тем самым не предоставляет суду исключительного права выходить за рамки положений ч.3 ст.22 и ст.24 ГПК РФ.

Несмотря на это обстоятельство, в нарушение положений п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд принял к производству исковое заявление Истца по иску предусматривающему взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, чем проигнорировал правила ст.24 ГПК РФ, которые исключают подсудность дел предусмотренные ст.23 ГПК РФ во взаимосвязи с положением абз.8 ст.122 ГПК РФ в порядке приказного производства.

Более того, как следует из положений ст.1 Федеральным Законом от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», данным законом установлены правовые основы экономических отношений в сфере газоснабжения, в силу чего, данное дело отнесено к экономическим спорам, что в свою очередь обязывает суд руководствоваться положением ч.3 ст.22 ГПК РФ.

Считаю, что рассмотрение районным судом споров по экономическим отношениям в порядке искового производства, является нарушением ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации и указывает на умысел вынесения заведомо неправосудного решения, за которое предусмотрена ответственность ст.305 УК РФ, а потому в порядке ст.220 ГПК РФ, производство по гражданскому делу № 666 должно быть прекращено.

2. Вместе с тем, в исковом заявлении Истец мотивирует своё право требования в силу Постановления Правительства от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», однако данный акт не подлежит применению, поскольку принят незаконно образованным органом, в силу того, что Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» принят с процедурными нарушениями статей 105, 107 и 108 Конституции РФ, и в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1992 № 6-П является ничтожным, поскольку Конституционный Суд данным решением установил, что не подлежат применению законы принятые с нарушением процедуры порядка их подписания и обнародования, расценив такие акты, как изначально не имеющие юридической силы.

Другим Определением от 19.04.2001 № 65-О, Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизируя нормы Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Конституции Российской Федерации, дал исчерпывающее толкование о правоприменительной практике решений Конституционного Суда к иным нормативным правовым актам, имеющим схожий характер выявленных Конституционным Судом нарушений в ранее вынесенных им решениях, установив, что выявленные ранее Конституционным Судом нормы законодательства как несоответствующие, не подлежат применению и подлежат устранению из правовой системы всех субъектов Российской Федерации.

3. При этом имеются и иные юридически значимые обстоятельства препятствующие рассмотрению данного дела, поскольку данный суд неправомочен на отправление правосудия в силу следующего:

1) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» не прошёл процедуру порядка его принятия в силу нарушений ст.105 Конституции РФ, и что недопустимо в силу постановлений Конституционного Суда РФ № 1-П от 23.03.1995 и № 10-П от 22.04.1996.

2) Должностное лицо, вынесшее определение о принятии к производству данного дела, не обладает статусом судьи, т.к. публикация Закона РФ от 26.06.92 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» в «Российской газете» 29.07.1992 № 170, а равно и публикация в неофициальном издании («Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации» 30.07.1992 № 30 ст.1793) Постановления Верховного Совета РФ от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона "О статусе судей в Российской Федерации"» - также являются фактами нарушений конституционно-правовой нормы п.2 ст.121-5 действовавшей Конституции 1978 г. (в ред. от 21.04.1992) и статьи 1 Закона от 13.07.1990 № 89-I «О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР и других актов, принятых Съездом народных депутатов РСФСР, Верховным Советом РСФСР и их органами».

Учитывая то обстоятельство, что по своему правовому назначению характер решений Конституционного Суда Российской Федерации имеет силу источника права, направленного на устранение правовых несоответствий в законодательстве, а т.к. законотворческий процесс на основании указанных актов не приостановлен, то Конституционному Суду надлежит вынести решение о юридической силе положений других нормативных правовых актов основанных на такого рода актах и правоотношений, оформившихся на основании их, т.к. применение актов, изначально принятых с нарушением конституционно-правовых норм, ставит под сомнение юридическую силу названных актов Конституционного Суда и судебной системы РФ в целом, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 № 19-П, а также ч.2 ст.120 и ч.4 ст.125 Конституции РФ, является основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая обстановку правовой неопределённости органов судебной власти, по факту являющуюся покушением на основы конституционного строя органами власти Российской Федерации в насаждении изначально ничтожных правовых актов, а также рассмотрение дел под председательством должностного лица, чей статуса судьи определён законом неподлежащим применению; руководствуясь ст.13 ГК РФ, в силу вышеперечисленных решений Конституционного Суда, опираясь на Всеобщую Декларацию прав человека,

П Р О Ш У:

1. В порядке ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу № 666.

2. Соблюдая обязательность нормоконтроля в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.1998 № 19-П и на основании положений ст.101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в порядке применения ч.2 ст.120 и ч.4 ст.125 Конституции РФ, направить обращение в Конституционный Суд, для вынесения им решения о несоответствии Конституции России следующих законодательных актов:

1) Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»;

2) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»;

3) Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;

4) Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 26.06.1992 № 3133-I «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"»;

В случае попытки отправления правосудия в нарушение норм процессуального права, даёт в частности основание для обращения в следственные органы, а также в Конституционный Суд РФ в порядке гл. XII Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».


Вот как-то так. К чему я это написал? Если Вы получили иск, в котором являетесь ответчиком, не поленитесь и проверьте на легитимность те нормативные акты, на которые ссылается истец, - возможно они также не имеют юридической силы как и перечисленные в этой статье.

Ну и можете приложить еще и официальный ответ Госархива с очень липовыми документами, подписанными первыми лицами государства.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях  Подписаться

Автор: Владимир Викторович (сам себе юрист)
Нажмите на звезду, чтобы оценить мою публикацию
Проголосовало: 17
Рейтинг 4,71
Ваш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикации

Комментарии (11)

Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Показать комментарии (11)

Читайте также

  531.1к
  531.1к
  531.1к
  64.3к
  531.1к
  353.3к
  156.1к
  348
  66к
  557.3к
  599.6к
  531.1к
  531.1к
  531.1к
  12.5к
0 X