Должникам оставят минимум и предупредят об изъятии имущества

Тот случай, когда должник после взыскания остается с «краюшкой в кармане», знаком многим должникам. Конечно, не брал бы кредиты, было бы больше, но тут уж расплата за «светлые» дни. Однако не все люди влезли в долги, потому что хотели для себя большие блага, некоторые просто не имели другого выхода, как попасть в кабалу.

Сегодня правительство готовит новые правила, но не все министры согласны это поддерживать.

Давайте разберемся, чего ожидать и к чему готовиться, основываясь на последних телодвижениях в этой области заботливых властей. Которые, с одной стороны, всё делают для того, чтобы загнать людей в долги, а потом типа спасают народ от «виселицы» (может быть, чуть жестковато, но это личное образное мышление).

По каким долгам взыскивают

Взыскание задолженности по кредитам предполагает взыскание денежных средств с физических лиц:

• потребительские кредиты,
• ипотечные,
• автокредиты,
• кредитные карты,
• микрозаймы.

Кроме этого, существует ряд других задолженностей физических лиц, подлежащих взысканию:

• взыскание алиментов на несовершеннолетних детей,
• возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
• возмещение ущерба, причиненного преступлением,
• административный или судебный штраф,
• иные долги по обязательным платежам: в бюджет и во внебюджетные фонды, долги коммунальщикам, по решению суда.

Прожиточный минимум

Не так давно в прессе появилась информация о том, что в Госдуму внесен законопроект о сохранении за должником права на прожиточный минимум.

То есть если сейчас из дохода должника судебный пристав – исполнитель может удерживать до 50% дохода (в иных случаях до 70%) и неважно, сколько у него остается денег, хоть «ничего», то предлагается изменить это правило таким образом, чтобы после взыскания у должника остался ПМ (прожиточный минимум устанавливается властями субъектов РФ, но не менее МРОТ — 12 130 рублей). Ну что же, это всяко лучше, чем ничего.

Избирательная «забота» властей

Хочу обратить внимание на формулировку, внесенную в законопроект: «Работник не может быть лишен права распоряжаться заработной платой в размере величины прожиточного минимума за месяц».

Сразу возникает вопрос: «Работник» и «Заработная плата» есть не у всех. Кроме этой категории, есть другие: «Пенсионер» и «Пенсия», «ИП» и «Доход», «Самозанятый» и «Доход» и так далее.

Это что же получается? Что закон будет действовать избирательно?

В попытках найти ответ на этот вопрос прочитала высказывания авторов закона. Они объясняют необходимость такого правила так: «Чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».

Другими словами, всё просто: власти хотят позаботиться не обо всех должниках, а только о тех, кто платит налоги в бюджет, и о тех, кто сам на себя не работает. Были сомнения? У меня – нет…

Но на этом ограничение прав должников не заканчивается

«Бонусом» к праву на МРОТ добавляют ещё одну избирательность. Предполагается, что право на МРОТ НЕ будут иметь должники, указанные мною выше, а именно те, кто имеет такие долги, как:

• взыскание алиментов на несовершеннолетних детей,
• возмещении вреда в связи со смертью кормильца,
• возмещение ущерба, причиненного преступлением,
• административный или судебный штраф,
• иные долги по обязательным платежам: в бюджет и во внебюджетные фонды, долги коммунальщикам.

У меня сложилось мнение, что граждане-должники из этого спискал юдьми не признаются, так как они не хотят есть, пить, лечиться и жить, ну хоть как-то. Мне одной это кажется? "Ах, ты алиментщик или не заплатил налоги? Умри с голоду!"

"Точат лясы"

Кто увлекается значением старых выражений, тот поймет, поясню. Словосочетание «точить лясы» означает "пустословить, заниматься бесполезной болтовней". Это яркое выражение применимо к различным государственным чиновникам, которые призваны соблюдать в стране политический режим. Иногда такие структуры скрываются под масками благодетелей, например – Роспотребнадзор.

Многие должники помнят, как активно этот орган помогал им добиваться в суде справедливости с пресловутой страховкой в кредит. Вплоть до 2018 года инспекторы давали заключение в пользу потребителя: страховка навязана. Но всё изменилось, когда процент выигрышей в суде по этим основаниям перевалил за неугодный большой объём. И теперь, по собственному опыту, в своих ответах на жалобы потребителей потребнадзор отвечает примерно следующее: сам знал, сам подписал, сам виноват.

Вот и в этот раз, чтобы якобы поддержать народ, Роспотребнадзор выложил у себя на сайте предупредительную информацию, не дословно: "ребята, не прячьтесь от кредиторов, идите с ними на контакт, тогда вы договоритесь".

Вранье! Никто ни с кем не договорится и договариваться не собирается. Я говорю сейчас о банках. Тому подтверждение многочисленные жалобы и отзывы на разных сайтах и форумах в Сети. Банки придумали невыполнимые условия по отсрочке и не собираются уступать ни на йоту попавшим в трудное положение из-за карантина должникам.

Но Роспотребнадзор "точит лясы", создавая видимость заботы о потребителях.

"Игра в бирюльки"

Понесло меня сегодня на старые выражения. Каюсь – уважаю и ценю нашу историю, она как зеркало – отражает действительность. Выражение «играть в бирюльки» означало в старые времена заниматься пустяками, ерундой, оставляя в стороне главное и важное.

Это то, что сегодня делает власть с народом, мое мнение. Нам дают какую-то мелочь, выдавая это за «заботу», но в конечном счете все это полная ерунда, главное остается в стороне.

Тому подтверждение новый законопроект, направленный на создание условий для полного информирования в доступной форме граждан об условиях кредита и возможных рисках.

Предполагается обязать банки размещать в рекламе о кредитах информацию о том, что получение кредита может повлечь за собой изъятие имущества у должника.

Вот интересно – есть те, кто об этом не знает, когда берет в долг?

По мне, это также смешно и по-дурацки, как реклама о неминуемой смерти на пачках сигарет. Если уж в стране и стало меньше курильщиков, так ни в коем случае нет от того, что есть риск умереть и об этом сообщают на пачках. Кто-то, может, и бросил, но только потому, что это страшное удовольствие стало очень дорогим для семейного бюджета.

Интересная и многогранная работа – писать законопроекты. Ведь кто-то получает огромные деньги за то, что пишет об известных даже детям фактах.

С другой стороны, опять же написали в рекламе, что отберут имущество – не жалуйся потом. И никто тебя не пожалеет, не защитит – предупреждали же (ст. 10 Закона о защите прав потребителей). В общем подстраховались, но опять не народ.

"Эльвира Шемяка"

Знаете, кто такой князь Димитрий Шемяка? Напомню. Это исторический персонаж, знаменитый своей жестокостью, коварством и неправедными делами. К чему это я? Да вот хочу на этом закончить свое и без того длинное повествование.

В Госдуму внесли законопроект, ограничивающий коллекторов. Хотят запретить им выкупать долги у банков, а банки заставить самим расхлебывать свои сложности с невозвратом кредитов.

Еще немногим раньше, было предложено запретить коллекторов и МФО совсем.

Так вот, по этому поводу, уверена, никаких положительных шагов сделано не будет. Виной тому – отрицательное мнение на этот счет Эльвиры Набиуллиной.

С её слов, если запретить указанные организации, то они зайдут в тень и все равно будут вести свою деятельность, но уже вне закона. «А так они на виду и хоть как-то, но подчиняются регуляторам».

Мое мнение на этот счет – абсурд! Это не выгодно ЦБ РФ? Несомненно. Много важных и полезных моментов приносят эти структуры как самому ЦБ, так и банкам в целом. Но не приносят народу. Но кому это интересно?!.

Спасибо, что дочитали до конца. Я, конечно, может, и вышла за рамки привычного образа, но уверяю вас – это мое истинное лицо: доносить до людей информацию и одновременно выражать свою точку зрения, я же не диктор на ТВ…

А это были все финансовые новости на сегодня для должников.

Берегите себя!

С уважением, ваша Оливия (с)

* Авторская статья (с), ссылки на законопроекты