Указ Президента РФ помог работнику признать в суде увольнение за прогул незаконным

Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, № 294 от 28.04.2020 были предоставлены многим работникам, работающим по трудовым договорам, нерабочие дни с сохранением за ними заработной платы, начиная с 30 марта по 08 мая 2020 года. Но не все работодатели эти Указы Президента РФ соблюдали надлежащим образом, нарушая при этом трудовые права работников.

В этой статье пойдет речь о том, как работодатель уволил работника за прогулы, за то, что он соблюдал положения Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Предыстория.

На основании Указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» работник был отправлен приказом работодателя отдыхать домой с 30 марта по 3 апреля 2020 г. с сохранением ему заработной платы.

Далее работодатель уже на основании нового Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» издает новый приказ от 03.04.2020 г., согласно которого этот работник и другие работники обязаны с 6 апреля по 30 апреля 2020 г. работать.

Наш герой, как законопослушный гражданин своей Родины (России), ознакомился сам 5 апреля 2020 г. с Указом Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. и с 6 апреля 2020 г. продолжил находиться дома на самоизоляции, соблюдая при этом также и Постановление Правительства Калужской области № 245 от 30.03.2020 г. о самоизоляции.

06.04.2020 г. этому работнику позвонили с работы по телефону юрист от работодателя и потребовали прийти на работу для написания объяснения по поводу того, почему он 6 апреля не вышел на работу.

Работник этот пришел на работу 7 апреля, где его ознакомили с новым приказом работодателя от 03.04.2020 г., согласно которого он обязан был работать с 6 апреля 2020 г., при этом юрист вручил работнику под роспись требование о предоставлении на основании статьи 193 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) письменное объяснение с доказательствами, что у него была уважительная причина не выхода на работу с 6 апреля 2020 г.

Работник ответил, что с приказом работодателя от 03.04.2020 г. он не согласен, а свое письменное объяснение предоставит работодателю 8 апреля 2020 г., что он фактически и сделал.

В своем письменном объяснении работник сослался на пункты 1, 4 Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. и на Постановление Правительства Калужской области № 245 от 30.03.2020 г., которые не только дают ему право не работать с 6 апреля по 30 апреля 2020 г., но и обязывают сидеть дома весь этот период на самоизоляции.

Далее 9 апреля 2020 г. этому работнику снова позвонил юрист от работодателя и сообщает, что он уволен за прогулы с 9 апреля 2020 г. на основании подп. «а», пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, пригласил прийти лично на работу за трудовой книжкой.

Обращение в суд с иском о признании увольнения за прогул незаконным.

После этого работник обратился к юристу, сообщил все подробности этого казуса и предоставил копии нужных документов (приказ о приеме на работу, приказ об увольнении с работы, приказы работодателя, изданные им на основании Указов Президента РФ № 206 от 25.03.2020, № 239 от 02.04.2020, и свое письменное объяснение, переданное им 8 апреля 2020 г. работодателю).

Юрист предложил ему подготовить исковое заявление в Калужский районный суд Калужской области о признании увольнения за прогулы незаконным, о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул с даты увольнения по дату вынесения судом решения и о взыскании за причинение морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ сумму денег с работодателя.

Прежде чем вынести решение по этому делу судья Калужского районного суда провел целых три судебных заседаний, в т.ч. с участием представителя работодателя в лице юриста, представителя прокуратуру г.Калуги и истца (уволенного работника).

Как в таких случаях часто бывает, ответчик (работодатель) предоставил кучу докладных записок, актов и дважды в материалы дела предоставил возражения на иск, подготовленные юристом работодателя.

В возражениях на иск работодатель припомнил все случаи реальные и надуманные, когда этот работник нарушал свою должностную инструкцию и условия своего трудового договора, также юрист работодателя категорически возражал против требования истца о взыскании с ответчика суммы денег за причинение морального вреда, указав в своих возражениях на иск следующее:

«Ответчик расценил поведение Истца ка злоупотребление правом.
Требование о компенсации морального вреда не обосновано, и Истцом не указаны конкретные нормы права, предусматривающие компенсацию морального вреда в рассматриваемой ситуации»

Хотя истец в своем иске написал следующее:

«4 Взыскать с (наименование организации) в пользу (Ф.И.О. истца) за причинение морального вреда на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек»

Вероятней всего, юрист работодателя ни разу не участвовал ранее при рассмотрении судами таких серьезных гражданских дел по трудовым спорам по искам работников, не ознакомился внимательно с исковым заявлением истца и не ознакомился со статьей 237 ТК РФ.

Юрист, который готовил это исковое заявление для этого работника в Калужский районный суд, по просьбе истца подготовил ещё на эти два возражения представителя работодателя письменное объяснение на основании статей 35, 68, 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которому по «полочкам» повторил все исковые требования истца и по «полочкам» опроверг возражения представителя работодателя на исковое заявление истца с ссылками на нужные нормативные акты и на доказательства, которые имелись в материалах этого дела.

22 июня 2020 года Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск этого работника.

Хотя 22 июня для Россиян – это не праздник, но для этого работника, который был уволен работодателем за прогулы незаконно, этот день, по-видимому, был настоящим Праздником.

Юрист Зотов В.И.

г.Петрозаводск

23.06.2020