Сделка со следствием: есть ли в ней смысл?

Случается, что на стадии предварительного следствия перед подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу возникает дилемма: пойти ли ему на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве ("сделка со следствием"), признав этим свою вину и в дальнейшем содействуя следствию в раскрытии совершённого преступления, или этого делать не следует.

С одной стороны, в сделке со следствием есть очень привлекательная сторона: суд может назначить в качестве наказания не больше половины максимального срока, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

Но не всё так просто, как выглядит в телесериалах, поскольку сделка со следствием априори предполагает наличие ряда рисков, о которых необходимо знать тому, кто собирается сделать такой шаг.

Для начала следует вспомнить, что государство ничего и никому просто так не предлагает, а значит, досудебное соглашение о сотрудничестве выгодно именно государству в лице правоохранительной и судебной системы. Соответственно, для подозреваемого и обвиняемого в этой возможности по определению заложено то, что в народе именуется словом подлянка.

Поэтому давайте посмотрим, какой профит в сделке со следствием имеет каждая сторона, каков порядок заключения такой сделки и какие риски здесь присутствуют.

И для начала - первый вопрос.

Cui prodest

В переводе с латыни это означает "кому выгодно?". И вы не ошибётесь, если предположите, что наибольшую выгоду от досудебного соглашения о сотрудничестве получает следователь, прокурор и судья.

Почему?

Причин множество: для следователя это сокращение сроков предварительного следствия, экономия его сил и времени, возможность быстро заткнуть все или хотя бы большинство дыр в доказательственной базе, и прочее-прочее-прочее.

Чуть меньший, но тоже очень приличный набор выгод у прокурора - начиная с уменьшения головной боли от конкретного дела до успокаивающей перспективы чисто формального процесса поддержания обвинения в суде, да ещё и с гарантированным обвинительным приговором.

Поскольку дела, по которым подозреваемый или обвиняемый заключили сделку со следствием, имеют существенные шансы быть рассмотренными в судах в особом порядке, судьи также в выигрыше. Ведь такие "быстродела" и уменьшают нагрузку на судейский корпус, и судьи с чистой совестью, не опасаясь общественного порицания могут назначать подсудимому значительно более мягкую меру наказания, чем в общем случае.

Согласно статданным Судебного департамента при Верховном суде РФ, всего в 2019 году было осуждено 620 054 человека. Из них:

-374 384 человека признали свою вину и попросили рассмотреть дело в особом порядке;

-3009 человек заключили досудебное соглашение со следствием.

И на последнем месте по выгодности результатов заключения сделки со следствием находится подозреваемый или обвиняемый, который взамен получает шанс на сокращённые сроки следствия и надежду на более мягкий приговор.

Почему "шанс" и "надежду", а не гарантию?

Сейчас узнаете.

Порядок заключения соглашения

Инициатором заключения сделки со следствием выступает подозреваемый или обвиняемый, который с этой целью подготавливает на имя прокурора соответствующее ходатайство. Данный документ подписывает он сам и его защитник.

"В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления".

Часть 2 статьи 317.1 УПК РФ

И вот тут - первая серьёзная "засада": ходатайство передаётся прокурору не напрямую, а через следователя, который в течение 3-х суток либо направляет его прокурору вместе с постановлением о возбуждении ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо своею властью отказывает в его удовлетворении.

Аналогичная ситуация и в том случае, когда ходатайство всё же попадает на стол прокурора: у него также имеется право либо удовлетворить ходатайство подозреваемого или обвиняемого, либо отказать.

Допустим, что ходатайство подозреваемого либо обвиняемого удовлетворено: в этом случае прокурор приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника для того, чтобы с их участием составить досудебное соглашение о сотрудничестве, как того требует статья 317.3 УПК РФ.

Часть вторая той же статьи определяет содержание такого соглашения, и в нём, помимо прочего, должны содержаться следующие сведения:

• действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;
• смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.

Обратите внимание: действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, прописываются в соглашении весьма скрупулёзно. И, к сожалению, не все подозреваемые или обвиняемые осознают важность данного условия.

В результате происходит следующее:

Нарушение условий соглашения

Последствия от их нарушения - самые неблагоприятные, ибо у прокурора есть предусмотренное частью 5 статьи 317.4 УПК РФ право изменить либо полностью прекратить действие досудебного соглашения на любой стадии.

Тут вы наверняка возмутитесь: а на каком это основании? Что за произвол?

Ну, например, после заключения сделки со следствием оказалось, что подозреваемый или обвиняемый ввёл прокурора и следователя в заблуждение, и может сообщить только сведения о собственном участии в совершении преступления, или сведения, которыми следствие располагает и без него; а все остальные обязательства по досудебному соглашению выполнить не может.

Или неоднократно нарушает другие условия сотрудничества, закреплённые в соглашении, а их в нём, поверьте, немало.

И вот тут прокурор по своему усмотрению может вынести постановление об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве и составить новое соглашение, либо вынести постановление о прекращении действия досудебного соглашения.

Разумеется, учитывая размытость формулировок части 5 статьи 317.4 УПК РФ, в руках у прокурора имеется почти неограниченная власть над подозреваемым или обвиняемым, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. И случаев, когда эта власть используется, скажем так, в угоду каким-то личным интересам, предовольно.

Выводы

1. Если у подозреваемого или обвиняемого нет материальных ресурсов на опытного защитника по уголовным делам, он раскаивается и не имеет никакого желания проверять на себе, действительно ли наш суд - самый гуманный суд в мире, то имеет смысл ходатайствовать о сделке со следствием. По крайней мере, при выполнении всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве сократится время предварительного следствия, и появится шанс на ощутимое смягчение наказания.

2. В случае, когда подозреваемый или обвиняемый имеет возможность заручиться поддержкой опытного защитника, и признавать вину он в принципе не собирается, то вопрос об использовании досудебного соглашения о сотрудничестве теряет актуальность полностью. Ну, или почти полностью.

3. Попав в СИЗО, подозреваемому или обвиняемому желательно как можно раньше осознать: чем раньше он оттуда выйдет, тем лучше для него. Однако не забывать при этом, что признание вины - это самый короткий путь к местам заключения. Поэтому надо сразу начинать поиски опытного защитника.