ДТП на нерегулируемом перекрестке / Автомобильное право - 160 советов адвокатов и юристов
ДТП с потерпевшим... на нерегулируемом перекрестке не увидел мотоциклиста, в результате у него тяжкие телесные, он ехал без прав и в нетрезвом состоянии, какие могут быть последствия для меня?
В данном случае, то что мотоциклист ехал без прав и в нетрезвом состоянии не влияет на вину в ДТП,
если виноваты вы - будет уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, если мотоциклист нарушил правила при проезде перекрестка, будет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
СпроситьДвигаясь по главной дороге через нерегулируемый перекресток вовремя не заметил приближающийся справа Камаз (также идущий по главной), в результате создал аварийную ситуацию. ДТП не произошло - Камаз применил экстренное торможение и успел остановиться. Что мне грозит за данное деяние?
Административное наказание, возможно
Но, однако согласно статье 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органами ГИБДД, может быть обжаловано в районном суде только по месту нахождения отдела ГИБДД, при этом водитель может ограничиться жалобой, направив ее вышестоящему должностному лицу. Способ передачи жалобы определяет сам водитель. Документ может быть лично доставлен в тот орган, который будет ее рассматривать, или отправлен по почте.
СпроситьЕсли я вам напишу ссылку на материалы дела, вы можете подумать убедительные аргументы в мою защиту. Второй участник ДТП аргументирует свой проезд на желтый свет пунктом 6.14 ПДД.
Если у Вас нет свидетеля (ст. 25.6 КоАП РФ: "Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний."), то Ваше дело скользкое.
Спросить
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Статья 1.5 коап. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Можете написать ссылку.
СпроситьВторой участник ДТП аргументирует свой проезд на желтый свет пунктом 6.14 ПДД.
Согласно п. 6.2 ПДД сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал - движение разрешено; мигающий зеленый - разрешает движение и предупреждает, что будет включен запрещающий сигнал;
Желтый сигнал - движение запрещено, кроме случаев п.6.14 ПДД; мигающий желтый - движение разрешено, нерегулируемый перекресток; Красный сигнал - движение запрещено.
На основании пукта 6.14 ПДД на желтый сигнал светофора проезд разрешается только в тех случаях, когда для полной остановки водителю потребуется прибегнуть к резкому торможению. Подъезжая к перекрестку на красный свет водитель должен остановиться либо перед сплошной линией, либо перед светофором (п.6.13 ПДД).
применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД;
Спросить
Апелляционное определение Томского областного суда от 25.03.2014 по делу N 33-841/2014
В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба отказано, так как действия ответчика соответствовали требованиям п. 13.7 ПДД РФ и не противоречили п. 13.4 Правил, а ДТП произошло в результате нарушения истцом п. п. 6.2 и 6.14 ПДД РФ и невыполнения требований п. 10.1 Правил, имущественный вред истцу причинен только по его вине.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 01.10.2013 по делу N 33-7679/2013
Иск о возмещении ущерба удовлетворен частично, поскольку ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем автомобиля пунктов 6.2 и 6.13 (с учетом пункта 6.14) ПДД РФ и несоблюдением ответчиком пункта 13.4 ПДД РФ; установлена степень вины каждого из водителей по 50 процентов. При этом истцом не представлено доказательств отсутствия его вины.
Решение Оренбургского областного суда от 23.08.2012 по делу N 21-320-2012
Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, правомерно, поскольку он в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 6.14, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, и допустил столкновение.
СпроситьПопал в ДТП на нерегулируемом перекрестке, где главная дорога меняет свое направление, двигаясь по главной не заметил приближающийся справа Камаз (также идущий по главной). Могу ли я быть признан потерпевшим, так как видимость на данном перекрестке резко ограничена? Как это доказать в суде?
Помогите пожалуйста. Девушка-водитель совершила наезд на пешехода, на зебре, на нерегулируемом перекрёстке. При этом первые два ряда машин остановились, а она нет. Пешеход в следствии этого получил вред здоровью средней - тяжести (без угрозы для жизни). Был доставлен в больницу. На место ДТП приехали ДПС. Подскажите каковы должны быть первоначальные и дальнейшие действия пострадавшего и его родных. Нужно ли самому обратиться в правоохранительные органы для начала следствия? Или в данном случае возможно лишь судебное рассмотрение? Прошу подробнее всё объяснить.
Если акт СМО подтвердит указанный Вами вред здоровью, то у водителя будет административное правонарушение, но пешеход (пострадавший) все равно имеет право в исковом порядке потребовать возмещение материального и морального вреда.
Спросить
расследование будут проводить сотрудники ГИБДД;
будет возбуждено административное производство;
в гражданском порядке потерпевший имеет право заявить моральный вред, который подлежит к возмещению;
Спросить
Вы вправе обратиться к адвокату, который будет представителем потерпевшего, контролировать сроки проверки и законность принимаемых решений, обжаловать их, подавать иски в суд.
СпроситьПопал в дтп. Выезжал на нерегулируемый перекресток под знак уступи дорогу, где движение по одной полосе в разные стороны. Убедившись что меня пропускают по встречный полосе начал двигаться в свой ряд. Далее получил удар в лоб от автомобиля двигавшегося по встречной мне полосе, скорость была такая что среагировать я не успел. Сделали виновным меня. (Разметки не было) виноват ли я? Заранее благодарю за ответ.
Виноваты, раз вынесено такое постановление. Если у вас есть доводы о вашей невиновности, у вас есть возможность оспорить данное постановление в порядке КоАП РФ.
Спросить
Возле нерегулируемого перекрёстка остановилась маршрутка и высадила пассажира, как только маршрутное такси начало движение дальше, пешеход обойдя маршрутное такси сзади начал движение на противоположную сторону через дорогу, переходов пешеходных там нет и знаков тоже нет, на середине дороги его сбивает машина и с тяжёлыми травмами его доставляют в реанимацию! Кто виноват в ДТП и должен ли водитель возмещать ущерб нанесённый здоровью пешехода? Спасибо заранее за ответ!
Уважаемый Валерий Викторович.
Первое, в любом случае, водитель будет возмещать вред, причинённый здоровью, сумма будет зависеть от степени вины водителя. Чтобы разобраться в деле необходимо изучить соответствующие документы. Позвоните по тел. 77850606, это в Бендерах.
СпроситьПроизошло ДТП. Водитель ЗИЛа выезжал на нерегулируемый перекресток, перед маневром на нем убедился что никого нет (в зоне видимости 800 м) Стал поворачивать, а по главной дороге летел мотоциклист со скоростью 200 км/ч. Произошло столкновение, повлекшее смерть мотоциклиста. Скажите пожалуйста чья была вина? И какое наказание грозит водителю ЗИЛа, если признают его вину? Спасибо.
Велика вероятность того, что виновным признают водителя ЗИЛа, поскольку при такой видимости он должен был своевременно заметить мотоцикл на главной дороге. Более точно можно ответить лишь после изучения схемы ДТП и прилагаемых материалов. А санкция по части 3 ст. 264 УК РФ такова: "наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет".
СпроситьЯ, поворачивал налево на нерегулируемом перекрестке, с главной дороги (знак есть), по 1 полосе в каждую сторону. Когда я уже почти завершил маневр, в меня въехал автомобиль, который совершал обгон меня и ехавшей за мной машиной - по встречной полосе. Удар пришелся мне в левое переднее колесо. После аварии второй водитель сразу стал мне говорить, что у него свидетель, будто я не включил поворотник. К сожалению, видеорегистратора нету. Разметка в том месте стерта, хотя там сплошная линия, так же там пешеходный переход. Кто будет признан виновным?
оценку действиям водителей в данном ДТП дадут сотрудники ГИБДД выезжающие на место - не согласны - обжалуйте в суд
Спросить
Павел, в данном случае вопросы виновности может решить только суд, как и в любых других случаях, когда возникают споры. ГИБДД таких полномочий не дано.
СпроситьПопал в ДТП на нерегулируемом перекрестке на котором главная дорога меняет свое направление: двигаясь по главной намеревался проехать перекресток прямо, но из-за ограниченной видимости вовремя не заметил приближающийся справа КАМАЗ (также ехавший по главной). Могу ли я считаться потерпевшим, так-как обзор на перекрестке резко ограничен?
Двигался по шоссе, перед нерегулируемым перекрестком, двигающийся передо мной ВАЗ с прицепом притормозил, принял в право, а затем резко в лево, под углом 90 градусов. Я двигаясь за ВАЗ начал тормозить и уходить в лево. Столкновение произошло уже на перекрестке, можно сказать на полосе встречного транспорта. У водителя ВАЗ - сотрясение и 3 ребра сломаны - скорее средний вред здоровью, у меня - смешение шейных позвонков-легкий вред будет.
Была сделана запись регистратора (моя, но сам еще не видел - гаи забрали), где виден маневр ВАЗ, ГАИ говорит что поворотник ВАЗ показывал, у меня есть свидетель (ехал за мной) который видел маневр, но тоже как и я, левого поворотника не видел. Ваше мнение - чем данная история мне грозит?
Здравствуйте, Владимир
В данном случае представляется необходимо ознакомиться со всеми документами (схема ДТП, справка о ДТП и.т.п.). для того, чтобы дать правильную юридическую оценку.
Уголовной ответственности в данном случае не будет, так как она наступает только при причинение тяжкого вреда.
Обращайтесь, буду рад помочь.
89826407877 - Кирилл Константинович
e-mail: urist_kkk@mail.ru
СпроситьПроизошло ДТП с участием двух автомобилей. На нерегулируемом перекрестке два автомобиля поворачивали направо параллельно друг другу (один из левой полосы другой из правой). Согласно установленному знаку движение из правого ряда только направо из левого ряда прямо и налево. Автомобиль из правого ряда стал совершать поворот с выездом в левую полосу (препятствий для движения на правой полосе после поворота не было), тем самым совершил столкновение с а/м в левом ряду. Сотрудники ГИБДД признали вину водителя, совершавшего маневр из левого ряда по п.п 8.5 ПДД. Прошу совета возможно ли признать обоюдную вину водителей, т.к. второй водитель тоже совершил нарушение ПДД п.п. 8.6, столкновение произошло на самом перекрестке в левой полосе. Расстояние между правым автомобилем и обочиной при замерах составило 3,5 метра.
Здравствуйте. Можно, но для этого нужно проводить автотехническую экспертизу в суде. Вопрос - имеет ли это смысл, так как экспертиза платная - 10-12 000 руб.
СпроситьЯ участница ДТП (ВОДИТЕЛЬ) наехала на пешехода возле пешеходного перехода на нерегулируемом перекрёстке, причинён вред лёгкой тяжести... какое может быть наказание.
Здравствуйте! Административная ответственность и гражданская ответственность, которая выражается в возмещении как материального ущерба (расходы на лечение и пр.) и так и морального вреда.
СпроситьМой муж нарушил правила и в его машину врезался (15 летний) на спортивном мотоцикле у этого мальчика тяжкое телесное, какое наказание грозит моему мужу?
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Найдите адвоката лучше на месте.
Спросить
Минимальное наказание по ст.264 УК, не связнное с лишением свободы, можно получить только при грамотной и добросовестной работе реального адвоката.по делу.
Спросить
Советую примириться стпотерпевшим, погасить материальный и моральный вред. При наличии заявления потерпевшего в такой ситуации о прекращении уголовного дела, согласно ст.76 УК РФ дело может быть судом прекращено в связи с примирением.
СпроситьНужно оспаривать постановление в порядке гл. 30 КоАП РФ и защищаться от дознавателей, которые могут расследовать уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ: "наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового".
СпроситьОксана Николаевна, я привожу судебную практику своего региона, где я работаю адвокатом 14 лет.
Дело №1-55/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Инза, суд 30 мая 2012 года
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,
подсудимого Тарабаева Е.А.,
защитника Майорова Ю.Н., предоставившего удостоверение №58/464, ордер №000062 от 21 мая 2012 года,
при секретаре Пузановой И.В.,
а также потерпевшего К.А.С., его законного представителя К.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарабаева Е.А., 29 января 1991 года рождения, уроженца и жителя г. .., ул. .., д. **, кв. ** Ульяновской области, " не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарабаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 2 года.
Установить Тарабаеву Е.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район»;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленное данным органом время.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Взыскать с Тарабаева Е.А. в пользу К.А.С. в счёт возмещения морального вреда 280000 /двести восемьдесят тысяч/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Гражданский иск К.А.С. и его законного представителя К.Т.Н. к Тарабаеву Е.А. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ними права на удовлетворение иска.
Взыскать с Тарабаева Е.А. в доход Федерального бюджета 298 /двести девяносто восемь/ рублей 38 копеек- процессуальные издержки по делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак «**», переданную на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу Т.Н.А.; мопед (мопед/скутерита) марки «"», переданный на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу К.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.И.Борисов
СпроситьОксана Николаевна, я привожу судебную практику своего региона, где я работаю адвокатом 14 лет.
Дело №1-55/12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Инза, суд 30 мая 2012 года
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Борисов Н.И.,
с участием государственного обвинителя Инзенской районной прокуратуры Крыжановского А.В.,
подсудимого Тарабаева Е.А.,
защитника Майорова Ю.Н., предоставившего удостоверение №58/464, ордер №000062 от 21 мая 2012 года,
при секретаре Пузановой И.В.,
а также потерпевшего К.А.С., его законного представителя К.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тарабаева Е.А., 29 января 1991 года рождения, уроженца и жителя г. .., ул. .., д. **, кв. ** Ульяновской области, " не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 августа 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, подсудимый Тарабаев Е.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «"», государственный регистрационный знак «**», двигался по проезжей части дороги по ул. .. со стороны ул. .. в сторону ул. .. в г. .. Ульяновской области.
В указанное время на перекрестке улиц .. и .. Тарабаев Е.А., допуская преступную небрежность, совершая поворот налево на указанном нерегулируемом перекрестке с проезжей части дороги по ул. .. на проезжую часть дороги по ул. .., нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), согласно которым при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Двигаясь таким образом, при повороте налево Тарабаев Е.А. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду (мопеду/скутерите) марки «"» под управлением К.А.С., ............ года рождения, выехал на полосу встречного движения по улице .. и допустил столкновение с указанным мопедом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда (мопеда/скутериты) марки «"» К.А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети со смещением, ссадин бедра, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Грубое нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Привлечённый и допрошенный в качестве подсудимого Тарабаев Е.А. виновным себя не признал и показал, что 27 августа 2010 года примерно в 15 часов на автомашине ", принадлежащем его матери, он двигался по ул. .. в сторону ул. .. г..., на машине был включен ближний свет фар. Он был в трезвом состоянии, управлять машиной ему ничто не мешало. С ним в машине находился П.А.Ю. Управлять машиной П. ему не мешал. Ему необходимо было поворачивать налево на ул. ... Ехал он со скоростью не более 40 км/ч, перед перекрестком он еще сбавил скорость и включил левый поворотник. На перекрестке со стороны ул. .. подъезжала грузовая машина, которая остановилась пропуская его машину, так как он был на главной дороге. Через перекресток, ему навстречу ехал мотоцикл. За рулем которого находился молодой парень без шлема, фары у него включены не были. В настоящее время ему известно, что за рулем этого мотоцикла был К.. Мотоцикл находился на приличном расстоянии от перекрестка и он понял, что успеет проехать и начал производить поворот на ул. ... К. скорость на мотоцикле не сбавлял, поэтому в целях избежания столкновения с этим мотоциклом он резко нажал на тормоз. Тормоза засвистели и машина остановилась. Когда машина остановилась, он обратил внимание, что К. не предпринимая никаких мер к предотвращению ДТП, продолжал движение в его сторону. Примерно секунды через три, мотоцикл К. врезался в его машину. К. перелетел через капот машины и упал на асфальт. Он вышел из машины. Через несколько минут прибыли сотрудники милиции и скорая помощь. В тот же день его отец Т.А.А. передал К. деньги в сумме 100000 рублей. После этого 13 сентября 2010 года его отец также передал К. деньги в сумме 154000 рублей. После этого в сентябре К. получили от них 20 000 рублей, получал старший брат К.. После этого ежемесячно отец отдавал К. по 20000 рублей по май 2011 года. В декабре 2010 года отец также передал К. через Г.С.А. 150 000 рублей. Всего в возмещение ущерба К. получили от них 584000 рублей. Также потерпевший К. уже в мае 2011 года, прошел медкомиссию и был признан здоровым для обучения в автошколе на водительские права.
От дальнейшей дачи показаний и ответов на вопросы суда подсудимый, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.
Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления. Вина подсудимого подтверждается, а его доводы о непризнании вины опровергаются показаниями потерпевшего К.А.С. из которых видно, что 27.08.2010 года около 15 часов 10 минут он, следуя на своём мопеде по ул. .. в г. .. по своей стороне движения на скорости около 40 км/ч, перед перекрестком на ул. .. увидел, что ехавшая со стороны .. ДОЗа грузовая машина остановилась на перекрестке, пропуская его. Навстречу ему по ул. .., со стороны школы № ** по своей полосе движения ехала легковая машина, водитель которой перед перекрестком сбавил скорость. Он также сбавил скорость, но видя, что все участники дорожного движения пропускают его, так как он двигался по главной дороге, продолжил движение по ул. .. со скоростью около 40 км./ч.. Когда он выехал на перекресток, легковая автомашина резко начала движение, поворачивая на ул. .., в результате чего он столкнулся с ней на своей полосе движения, въехав в переднюю правую часть машины. От удара он вылетел с мопеда на капот машины, ударившись об него головой и потерял сознание. Когда пришел в себя, лежал на асфальте с левой стороны машины. Сразу же подъехал патрульный автомобиль ДПС, «скорая помощь». Его доставили в ЦРБ, где с диагнозом: открытый перелом левой бедренной кости, рваная рана головы, госпитализировали в травматологическое отделение больницы.
Из показаний законного представителя потерпевшего К.Т.Н. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов, её сын К.А.С. уехал на мопеде в магазин. Через некоторое время им позвонила Ф.Е.А. и сообщила, что сын попал в ДТП на перекрестке улиц Революции и Заводской, получив при этом перелом ноги. Они с мужем прибыл на место ДТП, сына уже увезли в больницу. На перекрестке стояла автомашина. Перед данной автомашиной на дороге лежал их мопед в разбитом состоянии. Передняя часть машины также имела повреждения. На месте происшествия им стало известно, что за рулём данной автомашины находился Тарабаев Е.. В тот же день отец Тарабаева Е. передал ей в счёт возмещения материального ущерба 100000 рублей. В последствии он передал ей ещё 70000 рублей. Всего в счёт погашения материального ущерба он передал ей 170000 рублей.
Из показаний свидетеля С.А.Б. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов он на своем грузовом автомобиле выехал с территории .. ДОЗа на ул. ... На перекрестке с ул. .., он, двигаясь по второстепенной дороге, остановился. В это время по главной дороге по ул. .. с правой стороны в его сторону ехала а/м «"» на скорости около 40 км/ч, у которого работал указатель левого поворота. С левой стороны по ул. .. к перекрестку на той же скорости подъезжал мопед. У перекрестка автомобиль «"» снизил скорость, водитель мопеда также снизил скорость. В следующий момент водитель а/м «"» начал поворачивать влево, в результате чего столкнулся с мопедом, не пропустив его. Столкновение произошло на полосе движения мопеда, в момент столкновения автомобиль «"» находился под углом к мопеду. К перекрестку они подъехали одновременно. В результате столкновения водитель мопеда перелетел через капот автомобиля «"» и упал на асфальт, стал кричать от боли. Примерно через 5 минут на место ДТП подъехали «скорая помощь» и сотрудники ДПС. Перед столкновением иных участников движения, кроме легкового автомобиля «"» и мопеда, на дороге не было.
Из показаний свидетеля П.А.Ю. видно, что в конце августа 2010 года около 15 часов 30 минут, он с Тарабаевым Е.А. на машине, принадлежащей родителям последнего, марки «"» ехали со скоростью около 40 км/час по ул. .. в г. .. со стороны ул. ... Погода была ясная, асфальтовое покрытие сухое. Машиной управлял Тарабаев Е., он сидел справа от него. Доехав до поворота на ул. .., Тарабаев Е.А. сбавил скорость. В это время со стороны ул. .., ехала грузовая фура, которая остановилась перед перекрестком, пропуская транспорт, движущийся по главной дороге. Он не видел транспортных средств, двигавшихся им навстречу по ул. .. по встречной полосе. Когда Тарабаев Е.А. стал совершать поворот на ул. .., он увидел, что по главной дороге со стороны райвоенкомата по своей полосе движения им навстречу едет мопед, тот уже находился примерно в 2-3 метрах от них. В это время Тарабаев Е.А. уже начал маневр поворота, увидев мопед, затормозил, и в этот момент произошло столкновение. Мопед врезался в переднюю часть автомашины. Подробностей он не помнит, все произошло быстро. Затем прибыли сотрудники ДПС и «скорая помощь», которая увезла водителя мопеда в больницу.
Из показаний свидетеля Ж.В.А. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов от дежурного по ОВД им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц Революции и Заводская в г. ... Прибыв с инспектором ДПС Л.А.Н. на место происшествия, они обнаружили на перекрестке указанных улиц, на проезжей части автомашину «"», перед которой на асфальте лежал мопед «"». Также возле автомашины слева от нее лежал молодой парень, который жаловался на боли в левой ноге. Автомашина и мопед были с механическими повреждениями. На месте ДТП ими было установлено, что водитель автомашины «"» Тарабаев Е.А., двигаясь по улице .., при повороте на ул. .. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «"» под управлением К.А.С. и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло на полосе движения мопеда. Тем самым, водитель автомашины «"» нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.
Из показаний свидетеля Л.А.Н. видно, что 27.08.2010 года около 15 часов он совместно с Ж.В.А. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия на перекрёсток улиц .. и .. в г. .., где обнаружили на перекрестке, на проезжей части автомашину «"», перед которой на асфальте лежал мопед «"». Также возле автомашины слева от нее лежал молодой парень, который жаловался на боли в левой ноге. Автомашина и мопед были с механическими повреждениями. На месте ДТП ими было установлено, что водитель автомашины «"» Тарабаев Е.А., двигаясь по улице .., при повороте на ул. .. не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду «"» и совершил с ним столкновение. Столкновение произошло на полосе движения мопеда. Тем самым, водитель автомашины «"» нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения.
Из показаний свидетеля К.Л.М. видно, что в конце лета 2010 года, следуя по ул. .., перед перекрестком с ул. .., она увидела скопление людей, на дороге, в центре перекрестка передом по направлению в сторону ул. .. с ул. .. стояла автомашина иномарка. Возле машины на асфальте лежал К.А.С.. Он был бледен, левая нога была в неестественном положении. Также перед машиной на асфальте лежал «скутер» К.. У легкового автомобиля были повреждения в передней части. Она спросила К., что случилось, на что тот ответил, что его сбила машина, при этом пожаловался на боль в ноге и голова. На затылке у К. была кровь.
Из показаний свидетеля К.С.А. видно, что летом 2009 года он приобрел мопед «"» с объемом двигателя 49 см. куб.. ,, около 15 часов его сын К.А.С. уехал на мопеде в магазин. Через некоторое время ему позвонила Ф.Е.А. и сообщила, что сын попал в ДТП на перекрестке улиц .. и .., получив при этом перелом ноги. Он с женой прибыл на место ДТП, сына уже увезли в больницу. На перекрестке стояла иномарка. Перед данной автомашиной на дороге лежал его мопед в разбитом состоянии. Передняя часть машины также имела повреждения. Находившийся на месте ДТП Т.А.А. сообщил ему, что за рулем автомашины находился его сын - Тарабаева Е.. Также Т.А.А. сообщил, что Е. не уступил дорогу мопеду и сбил К.А.С. на перекрестке.
Из показаний свидетеля Г.С.А. видно, что в августе 2010 года, во второй половине дня ему позвонил Т.А.А.. и попросил подъехать к нему домой, пояснив, что его сын – Тарабаев Е.А. попал в ДТП. Он забрал Т.А.А. из дома и приехал с ним на перекресток улиц Революции и Заводская в ... Там находился автомобиль «Фольксваген Туарег», принадлежащий жене Т.А.А. – Т.Н.А.. К месту ДТП он не подходил, туда ушел Тарабаев Е.А..
Из показаний свидетеля Т.А.А. видно, что об обстоятельствах происшедшего с участием его сына Тарабаева Е. дорожно-транспортного происшествия ему ничего не известно. После дорожно- транспортного происшествия он выплатил родителям потерпевшего 584000 рублей в счёт возмещения причинённого ущерба.
Вина подсудимого подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2010 года – перекрестка улиц .. и .. в г. .. Ульяновской области, в ходе осмотра были зафиксированы место ДТП, а также расположение автомашин участвующих в ДТП: по ходу движения со стороны военкомата к перекрестку с ул. .. на ул. .. на проезжей части находится лежащий на боку мопед «"» красного цвета с механическими повреждениями передней части. Здесь же на проезжей части передней частью в сторону ул. .. находится автомобиль «"», государственный регистрационный знак «**», с механическими повреждениями передней части, под машиной имелись следы торможения передних колес. На проезжей части зафиксирована осыпь отделившихся от вышеуказанных транспортных средств при столкновении объектов (частей и фрагментов транспортных средств) (л.д. 23-31);
-заключением медицинской судебной экспертизы № ** от 08.12.2011 года, согласно выводам которой у К.А.С. обнаружены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра в верхней трети со смещением, ссадины бедра, ушибленная рана головы, которые образовались от воздействия тупого, твердого предмета, возможно, 27.08.2010 при столкновении водителя скутера с легковой автомашиной. Данные телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы, поэтому тяжесть их оценивается в совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Следов переезда на теле К.А.С. не обнаружено (л.д. 200);
-заключением автотехнической судебной экспертизы № ** от 31.01.2012 года, согласно которой место столкновения автомобиля «"» и мопеда «"» расположено в пределах перекрестка дорог по ул. .. и ул. .. на полосе движения мопеда «"». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «"» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 13.12. Правил дорожного движения РФ, водитель мопеда «"» при движении перед происшествием должен был руководствоваться требованиям пунктов 1.3., 10.1. абзац 2 правил дорожного движения РФ.
Решить вопрос о наличии технической возможности у водителя мопеда «"» предотвратить ДТП в момент обнаружения им опасности, не представляется возможным.
Решение вопроса, имел ли техническую возможность водитель автомашины «"» предотвратить ДТП в момент обнаружения им опасности, сводится к выполнению последним требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 13.12. Правил дорожного движения РФ, при условии выполнения которых столкновение автомобиля «"» с мопедом «"» исключалось (л.д. 203-215);
протоколом осмотра предметов от 15.03.2012 года, в ходе которого был осмотрен мопед (мопед/скутерита) марки «"» в виде деформированных фрагментов и частей данного транспортного средства (л.д. 219-222);
-протоколом осмотра предметов от 22.03.2012 года, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**» (л.д. 226-229);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.08.2012, согласно которого мопед (мопед/скутерита) марки «Atlant» имеет внешние повреждения (л.д. 32);
-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 27.08.2012, согласно которого легковой автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**», имеет внешние повреждения (л.д. 33);
-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 27.08.2010 года состояние опьянения у Тарабаева Е.А. не установлено (л.д. 40);
-согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ** от 27.08.2010 года состояние опьянения у К.А.С. не установлено (л.д. 41);
-согласно копия карты вызова скорой медицинской помощи № ** от 27.08.2010 года 27.08.2010 года в 15 часов 10 минут на телефон .. скорой медицинской помощи МУЗ «.. ЦРБ» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке около деревообрабатывающего завода, с участием К.А.С., 16 лет (л.д. 144);
-согласно копии ПТС ** автомобиль марки «"», государственный регистрационный знак «**», на праве собственности принадлежит Т.Н.А. (л.д. 37);
-согласно копии водительского удостоверения **, Тарабаев Е.А. имеет удостоверение на управление транспортными средствами категорий «В», «С» с 21.11.2009 (л.д. 37);
-согласно копии доверенности от 14.05.2010 года Т.Н.А. доверила Тарабаеву Е.А. управление автомобилем марки «"», государственный регистрационный знак «**» (л.д. 81);
-согласно выписки из Правил дорожного движения РФ п. 1.2. в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Мопед" - двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками; согласно п. 13.12. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (л.д. 149).
Оценивая все изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора суда.
Каких-либо оснований утверждать, что потерпевший, его законный представитель, свидетели оговаривают подсудимого по обстоятельствам совершения преступления не установлено. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела.
Каких-либо объективных доводов от самого подсудимого о его непричастности к преступлению, в судебном заседании приведено не было, никаких алиби своей невиновности и иных пояснений в свою защиту подсудимый на следствии и в ходе судебного разбирательства не выдвигал.
Его доводы о том, что двигаясь по ул. .. на мопеде потерпевший, приближаясь к перекрёстку скорость на сбавлял, опровергаются показаниями последнего, а так же показаниями свидетеля С. А.Б., из которых видно, что подъезжая к перекрёстку, водитель мопеда, как и водитель автомобиля «"», снизил скорость.
Доводы подсудимого о том, что потерпевший в целях избежать столкновения не принял мер к остановке своего транспортного средства или к объезду препятствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку последний имел преимущественное право проезда перекрёстка, как видно из его показаний выезд подсудимого на полосу его движения был для него неожиданным, вследствие чего он не мог избежать столкновения с автомашиной.
Указанные доводы подсудимого расцениваются как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.
В судебном заседании установлено, что подсудимый 27 августа 2010 года, управляя автомобилем марки «"», допустил преступную небрежность. Совершая поворот налево на нерегулируемом перекрестке с проезжей части дороги по ул. .. на проезжую часть дороги по ул. .. в г. .., нарушил требования п. 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316), не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении мопеду марки «"» под управлением К.А.С., выехал на полосу встречного движения по улице .. и допустил столкновение с указанным мопедом.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия К.А.С. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого бедра в верхней трети со смещением, ссадин бедра, ушибленной раны головы, квалифицирующиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Грубое нарушение указанного выше пункта Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Факт столкновения автомобиля под управлением подсудимого с мопедом под управлением потерпевшего на полосе движения последнего подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей "., Л.А.Н., Ж.В.А., а так же протоколом осмотра места происшествия, приложенной к нему схемой и фототаблицей.
Из обвинения подсудимого суд согласно позиции государственного обвинителя исключает факт нарушения им п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2. Правил дорожного движения.
При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Тарабаев Е.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт его вменяемой и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
По месту жительства и учёбы Тарабаев Е.А. характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает частичное возмещение причинённого материального ущерба, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Тарабаева Е.А. возможно путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе с применением ст.73,64 УК РФ, не имеется.
Обсудив вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает необходимым лишить подсудимого прав на управление транспортными средствами, поскольку преступление им совершено вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения.
Заявленный потерпевшим и его законным представителем К.Т.Н. гражданский иск о возмещении её сыну причинённого морального вреда в размере 500000 рублей исходя из принципа справедливости и материального положения подсудимого подлежит частичному удовлетворению в размере 280000 рублей, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания- физическая боль, длительное лечение в лечебном учреждении и предстоящая повторная операция.
Денежные средства, выплаченные подсудимым и его родственниками потерпевшему, были предназначены для погашения материального ущерба, а именно, на лечение потерпевшего и за повреждённый мопед.
Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 250000 рублей в виду отсутствия доказательств, подтверждающих необходимость понесённых потерпевшим расходов в указанной сумме на его лечение, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска.
Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 298 рублей 38 копеек подлежат взысканию с подсудимого, так как указанная сумма была выплачена адвокату Корешкиной Л.К. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению следователя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тарабаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением прав на управление транспортными средствами сроком на 2 года.
Установить Тарабаеву Е.А. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Инзенский район»;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленное данным органом время.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Взыскать с Тарабаева Е.А. в пользу К.А.С. в счёт возмещения морального вреда 280000 /двести восемьдесят тысяч/ рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.
Гражданский иск К.А.С. и его законного представителя К.Т.Н. к Тарабаеву Е.А. о взыскании материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за ними права на удовлетворение иска.
Взыскать с Тарабаева Е.А. в доход Федерального бюджета 298 /двести девяносто восемь/ рублей 38 копеек- процессуальные издержки по делу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Фольксваген Touareg», государственный регистрационный знак «**», переданную на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу Т.Н.А.; мопед (мопед/скутерита) марки «"», переданный на хранение законному владельцу, - передать законному владельцу К.С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: Н.И.Борисов
СпроситьУ меня такая ситуация, я поворачивал на своём автомобиле налево, на нерегулируемом перекрёстке, у меня главная дорога, убедившись в безопасности своего манёвра, в заде меня ехал автомобиль. Когда я начал совершать манёвр то тут вдруг он решил меня обогнать, в результате чего я ударил его левым передним крылом в правый бок его автомобиля, он пролетел прямо и улетел на правую обочину. Скажите пожалуйста, кто в этой ситуации был неправ? Т.к в ГАИ мне сказали, что неправ я, якобы не убедился в безопасности совершаемого манёвра. У меня нет тех. осмотра и страховки на автомобиль. Можно ли как нибудь оспорить их решение?
"Как-нибудь" решение оспорить конечно можно, но толку от этого не будет никакого. Нужно знакомиться со схемой ДТП, протоколом, чтобы дать ответ на ваш вопрос. Важную роль играет местоположение вашего ТС в момент ДТП
Спросить
Я перестроилась с крайнего правого ряда на крайний левый ряд при двухполосном полотне дороги перед нерегулируемом перекрестком. Ехала по главной. Повернуть необходимо было налево на перекрестке. Доехав до встречной полосы остановилась - убедившись, что на встречной нет тс хотела завершить маневр. Но с левой стороны на встречной полосе в мою машину въехало жигули. Он оказывается не смог затормозить ехав за мной и решил уйти от удара на встречку, куда я заворачивала. Он считает что это была необходимость с его стороны, чтобы не столкнуться с моей машиной.
Здравствуйте Гуля. Если все как вы описали, то виновником данного ДТП, должны признать второго водителя, поскольку им был нарушен п. 10.1 ПДД, т.е. не соблюдение скоростного режима, и я сомневаюсь, что до приближения к перекрестку он не мог не видеть вас.
Спросить
Имеет ли какое-то значение и юридическую силу в суде справка из сельсовета об определении ими главной и второстепенной дороги при отсутствии знаков приоритета при дтп.
Любое движение на дорогах регулируется ПДД.
ПДД устанавливают правила пересечения нерегулируемых перекрестков:
13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
Сельсовет не может определять приоритетность дорог.
СпроситьКогда я шёл по обочине дороги (односторонка, между домами, ведёт в карман перед домом) машина задела меня за локоть краем лобового стекла. Пешеходный тротуар отсутствует. Кто виноват в данном дтп? я был в наушниках неуслышал сигнала.
(правила дорожного движения пункт 4.1):
Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии — по обочинам.
Так что не прав водитель.
Спросить
Снимите ущерб здоровью в травмпункте и обращайтесь в суд за взысканием морального и материального вреда.
Статья 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного 2_5.jpg средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечания:
1. Причинением легкого вреда здоровью нужно считать расстройство здоровья на короткое время, либо небольшую стойкую утрату общей трудоспособности.
2. Причинением вреда здоровью средней тяжести нужно считать для жизни неопасное, длительное расстройство здоровья, либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
СпроситьПравилах Дорожного Движения есть и обязанности пешеходов:
4. Обязанности пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой – по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
4.2. Движение организованных пеших колонн по проезжей части разрешается только по направлению движения транспортных средств по правой стороне не более чем по четыре человека в ряд. Спереди и сзади колонны с левой стороны должны находиться сопровождающие с красными флажками, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – с включенными фонарями: спереди – белого цвета, сзади – красного.
Группы детей разрешается водить только по тротуарам и пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – и по обочинам, но лишь в светлое время суток и только в сопровождении взрослых.
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии – транспортного светофора.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
4.7. При приближении транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета (синего и красного цветов) и специальным звуковым сигналом пешеходы обязаны воздержаться от перехода проезжей части, а пешеходы, находящиеся на ней, должны незамедлительно освободить проезжую часть.
(п. 4.7 в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316)
4.8. Ожидать маршрутное транспортное средство и такси разрешается только на приподнятых над проезжей частью посадочных площадках, а при их отсутствии – на тротуаре или обочине. В местах остановок маршрутных транспортных средств, не оборудованных приподнятыми посадочными площадками, разрешается выходить на проезжую часть для посадки в транспортное средство лишь после его остановки. После высадки необходимо, не задерживаясь, освободить проезжую часть.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
При движении через проезжую часть к месту остановки маршрутного транспортного средства или от него пешеходы должны руководствоваться требованиями пунктов 4.4—4.7 Правил.
(в ред. Постановлением Правительства РФ от 25.09.2003 N 595)
В этой ситуации только свидетели могли бы помочь зафиксировать ДТП, так как видимых повреждений нет ни на Авто, ни у Вас.Нужно было обратиться в ГИБДД.. Она быи разобралась в данном инциденте.
Если водитель авто уехал, все равно обратитесь в ГИБДД, его разыщут и могут лишить прав
СпроситьВиновен водитель ТС, поскольку согласно ПДД
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
СпроситьВиноват пешеход,если он двигался по ходу движения автомобиля.
4. Обязанности пешеходов
4.1. Пешеходы должны двигаться
При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
Спросить
Здравствуйте, как правило виновать автомобилист, но надо изучать схему, если таковая оформлялась.
В случае необходимости квалифицированной юридической помощи, звоните мне на тел. 89045498922
СпроситьРастерялась при ДТП в меня врезались на нерегулируемом перекрестке, я была на второстепенной дороге, хотя у 2 участника ДТП были явные нарушения (большая скорость и большой тормозной путь 20 метров) как написать жалобу по делу об административной ответственности в протоколе не указан потерпевший, инспектор отказался измерять тормозной путь. Татьяна.
писать жалобу по делу об административной ответственности в протоколе не указан потерпевший, инспектор отказался измерять тормозной путь.
Татьяна, так и пишите- жалобу на бездействия сотрудника ДПС
СпроситьХотелось бы услышать ваше мнение. Был участником ДТП. Я двигаясь по главной улице на не регулируемом перекрестке поворачивал на лево, заранее включил поворотник. За мной двигалась машина и в момент когда я начал поворачивал он пошел на обгон. Я уже почти закончил поворот и в этот момент он ударил меня в водительскую дверь. Перед перекрестком была зебра и началась сплошная... кто в данном случае виновен и на что ссылаться в суде так как Гаи вынесло решение разойтись по обоюдке типа оба виноваты.
Уважаемый Заур.
Почитаем ПДД. Обгон запрещён: на регулируемых перекрёстках с выездом но полосу встречного движения, А ТАКЖЕ НА НЕРЕГУЛИРУЕМЫХ ПЕРЕКРЁСТКАХ при движении по дороге, не являющейся главной..
Хотелось бы знать, перед перекрёстком был ли установлен знак "Главная дорога"? Доказано ли, что Вы включали сигнал поворота?
Предположим, знак был и Вы включили сигнал поворота, в этом случае водитель следующего позади Вас авто не выполнил требования п. 11.1 ПДД. Если знак был, а не доказано, что Вы включили поворот-водитель позади следующего авто прав, если знака не было, а Вы включили сигнал поворота-водитель позади следующего авто неправ, а Вы невиновны.
Но хотелось бы посмотреть схему ДТП.
СпроситьМеня сбила машина на нерегулируемом пешеходном перекрестке, причем из второго ряда. Я получила закрытую черепно-мозговую травму, но лечусь амбулаторно. Я преподаватель, зарплата у нас почасовая, Как мне и сколько спросить за моральный ущерб.
У Вас скореее всего причинен легкий вред здоровью. Взыскать с водителя вы можете возмещение вреда причиненного здоровью (затраты на лечение), который должен быть подтвержден, материальный ущерб (потерянную разницу в зарплате) и моральный вред, который предоставляет собой оценочную категорию. Просите в пределах разумного, суд вряд ли взыщет более 20 000 рублей.
Спросить
Здравствуйте, Наталья Александровна!
Моральный ущерб просить конечно надо, но это в Вашем случае не самое главное. Важнее потребовать возмещения утраченного заработка. Для этого Вам нужно взять на работе справку о размере Вашего заработка за 12 мес до происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, "при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение."
Кстати, предъявить данное требование Вы можете в страховую компанию, в которой застрахован водитель.
Потребуется помощь - обращайтесь!
Спросить
Трагическое ДТП на неосвещенном пешеходном переходе: погиб пешеход, водителю грозит ответственность
Сбил пешехода на неосвещенном пешеходном переходе. Впереди идущая машина поворачивала на 180 градусов на прерывистой разметке. Только проехала и я выехал на пешеходный переход. Расстояние от прерывистой линии до пешеходного перехода 3-4 метра. Я его и не видел до момента столкновения. Он перебегал слева направо, я его ударил правым крылом. Повреждения минимальные-треснул пластик фары и вмятина на крыле. У пострадавшего разрыв связок и какой-то перелом, но не бедра, так как он стоял на ногах, пока приехала скорая. В больнице его через 2 часа забрали в реанимацию, сердце заболело. Это было в пятницу утром. Вчера он вечером скончался. Завтра еду к следователю. За 31 год вождения это первое ДТП. Подскажите, что делать? С уважением, Николай.
У вас есть возможность избежать уголовного наказания в случае примирения с родственниками потерпевшего. Просите прощения, предлагайте финансовую помощь дабы загладить вину. Если родственники согласятся на примирение все будет хорошо.
Спросить
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
СпроситьЧто касается адвоката, то есть смысл платить деньги ему только тогда, когда родственники откажутся идти на контакт. До этого, копите их для потерпевших.
Еще один момент: эксперт должен будет установить причину смерти. Он скончался не от травм, и это тоже плюс вам.
Спросить
Пока рано размышлять, что будет в результате. Если смерть стоит в прямой причинной связи с повреждениями от ДТП- уголовная ответственность по ст.264 ч.3 УК РФ, наказание до 5 лет лишения свободы с лишением прав. Если связи с травмой нет, а отказало просто сердце, возможна административная ответственность. Ваша задача в описанной ситуации заявить ходатайство и добиться проведения следственного эксперимента и автотехнической экспертизы с целью выяснения технической возможности избежать наезда с учетом Ваших и действий бежавшего пешехода.
В случае отсутствия такой технической возможности - ответственность Ваша отсутствует.
СпроситьВот читайте...
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.[/b]
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах [b]пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Спросить
Вопрос на комплексную судмед эксперизу:правильно ли была оказана медицинская помощь поткрпевшему? Возможно нет причинно-следственной связи между повреждениями от ДТП и наступлением смерти. У меня в практике было такое дело.
СпроситьСогласно ст.76 УК РФ Вы также можете по результатам расследования, если все же Вас признают виновным принять меры к примирению:
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
СпроситьУ меня произошло поздно вечером ДТП. Мы ехали по главной, на нерегулируемом перекрестке в нас на полном ходу влетела жигули, там в хлам пьяная компания, все они разбежались, машину свою они бросили. Ну а у этих отморозков даже страховки нет, причем за рулем был не хозяин, он сидел рядом (и уже приходил в ГАИ давал объяснения). Кто в данном случае и как, несет ответственность? И с кого теперь спрашивать возмещение ущерба?
С собственника транспортного средства.Согласно п. 1 ст. 1079 ГК возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязан его владелец.
основные группы источников повышенной опасности:
1) физические, которые, в свою очередь, подразделяются на механические (например, транспорт), электрические (например, системы высокого напряжения) и тепловые (например, паросиловые установки);
СпроситьПопал в ДТП. Одновреммено поворачивали с другим участником ДТП нелево на перекрестке. Кто из нас виноват? И как правильно говорить и себя ввести на разборе в ГИБДД,
При повороте налево, во-первых, следует заблаговременно включать сигнал поворота, а во-вторых, непосредственно перед маневром смотреть в левое зеркало заднего вида.Также хочу обратить внимание, что эти меры предосторожности нужно соблюдать при любом повороте налево, независимо от того, едете Вы по главной дороге или второстепенной, по регулируемому перекрестку или по нерегулируемому, поворачиваете на перекрестке или вне него.
Один из водителей авто, может отделаться предупреждением или штрафом (статья 12.14 пункт 11), что касается водителя другого автомобиля, то за нарушение пункта 11.2 ПДД наказания в настоящее время не предусмотрено.
СпроситьКак поступить и чем грозит наказание? При повороте на лево на нерегулируемом перекрестке был совершен наезд на пешехода. Вызвано ГИБДД и скорая... После чего оформлено ДТП... В определении сказано, что при повороте на лево был наезд на пешехода переходившего дорогу справа на лево по ходу движения автомобиля ПДД 13.1 ст.12.18., хотя пешеходный переход на данном участке находится в 30 метрах... В дальнейшем п роехал с сотрудниками в травмпункт, где оказалось, что у пешехода перелом берцовой кости (средняя тяжесть), пешеход отказался пока от объяснений... Что делать и какое наказание грозит? Может быть можно урегулировать без уголовного дела?
Елена!
Уголовная ответственность в данном случае может наступить только, если будет определен вред здоровью пострадавшему как тяжкий.
При причинении вреда здоровью средней тяжести в ходе ДТП уголовная ответственность не предусмотрена (то есть уголовное дело не возбуждается), но наступает ответственность гражданская. Это означает, что пострадавший имеет право на предъявление иска к водителю, совершившему наезд, с требованиями возмещения материального вреда и компенсации морального вреда. Ну а этот вопрос уже можно урегулировать с пострадавшим и по взаимной договоренности и без суда.
Удачи!
Спросить
