Совместная работа родственников / Трудовое право - 160 советов адвокатов и юристов
Конфликт интересов Если вопрос про конфликт интересов, то можете.
В данный момент законный запрет существует для близких родственников и свойственников (все родственники со стороны жены, мужа).
Запрета на совместную работу бывших супругов не имеется. Развелась с мужем в ноябре прошлого года. Могу ли я устроиться на государственную гражданскую службу, в отдел, где бывший муж работает начальником?
Могут ли на законных основаниях отказать в приёме на должность? Я состою в кадровом резерве.
Если вопрос про конфликт интересов, то можете.
В данный момент законный запрет существует для близких родственников и свойственников (все родственники со стороны жены, мужа).
Запрета на совместную работу бывших супругов не имеется.
СпроситьТрудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому.
Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим. Да, может работать в вашем подчинении, ограничений здесь нет. Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому.
Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим. Мы сестры по матери. Может ли работать моя сестра по матери ведущим бухгалтеров в моем подчинении. Я главный бухгалтер. Учреждение государственное областное здравоохранение, не гос. служащие. Работаем уже давно более 20 дет.
Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому.
Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим.
СпроситьТрудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому.
Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим.
СпроситьЗапрет на совместную работу родственников в подчинении друг друга введен только для госслужащих, согласно ФЗ от 27.07.04. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Для других категорий работников действующий в настоящее время ТК РФ не содержит каких-либо ограничений по совместной работе родственников на одном предприятии. Можно ли работать близким родственникам в доу в должности заведующего и старшего воспитателя? Уточните пожалуйста, о каких организациях идет речь в данном пункте? "в других организациях, которые создаются Россией на основании федеральных законов."
Запрет на совместную работу родственников в подчинении друг друга введен только для госслужащих, согласно ФЗ от 27.07.04. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Для других категорий работников действующий в настоящее время ТК РФ не содержит каких-либо ограничений по совместной работе родственников на одном предприятии.
СпроситьЗаведующий детским садом может принимать на работу в возглавляемое им муниципальное образовательное учреждение своих родственников. Это не противоречит трудовому законодательству.
Отдельной нормы, ограничивающей совместную работу в муниципальных учреждениях родственников, в том числе при условии подчинения одного из этих лиц другому, трудовое законодательство не содержит Можете, сторож не является ни муниципальным, ни государственным служащим. Работаю заведующим детским садом, могу ли я взять на работу сторожем сою сестру?
Заведующий детским садом может принимать на работу в возглавляемое им муниципальное образовательное учреждение своих родственников. Это не противоречит трудовому законодательству.
Отдельной нормы, ограничивающей совместную работу в муниципальных учреждениях родственников, в том числе при условии подчинения одного из этих лиц другому, трудовое законодательство не содержит
СпроситьСпециальных норм, устанавливающих запрет на совместную работу в случае близкого родства либо свойства с руководителем организации или начальником структурного подразделения, нет.
Таким образом, руководитель организации (в том числе, образовательной организации) может принимать на работу, в том числе и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям. Можете без проблем Да, можете! Запретов нет Работаю директором в школе. Могу ли я взять своего отца на должность кочегара в школьную котельную?
Специальных норм, устанавливающих запрет на совместную работу в случае близкого родства либо свойства с руководителем организации или начальником структурного подразделения, нет.
Таким образом, руководитель организации (в том числе, образовательной организации) может принимать на работу, в том числе и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям.
СпроситьУсматривается конфликт интересов. Здравствуйте, в данных организациях совместная работа родственников и свойственников запрещена, если хотя бы один из них замещает должность руководителя, главного бухгалтера или иную должность с финансово-хозяйственными полномочиями в организации. Скажите пожалуйста, могут ли работать близкие родственники (две сестры) одна директор, другая бухгалтер в бюджетном учреждении культуры?
Здравствуйте, в данных организациях совместная работа родственников и свойственников запрещена, если хотя бы один из них замещает должность руководителя, главного бухгалтера или иную должность с финансово-хозяйственными полномочиями в организации.
СпроситьЗдравствуйте. Может. Добрый день, Наталья! Может!
Школа НЕ относится к государственной службе, на которой не допускается совместная работа родственников. Может ли директор школы взять родную дочь сторожем этой школы.
Добрый день, Наталья! Может!
Школа НЕ относится к государственной службе, на которой не допускается совместная работа родственников.
СпроситьДоброго времени суток.
Уважаемая Мадина Башировна,
[quote]Да, могут. Для работников образовательного учреждения ограничений по приему на работу близких родственников в настоящее время не установлено, даже если это связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.[/quote]
https://www.kdelo.ru/qa/120315-mogut-li-suprugi-zanimat-doljnosti-v-odnom-obrazovatelnom-uchrejdenii Специальных норм, устанавливающих запрет на совместную работу в случае близкого родства либо свойства с руководителем организации или начальником структурного подразделения, нет.
Таким образом, руководитель организации (в том числе, образовательной организации) может принимать на работу, в том числе и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям. Имеют право, к сожалению. В России такое законодательство, которое это позволяет. Скажите, имеет право директор и завуч быть родственниками, мамой и дочерью?
Доброго времени суток.
Уважаемая Мадина Башировна,
Да, могут. Для работников образовательного учреждения ограничений по приему на работу близких родственников в настоящее время не установлено, даже если это связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.Спросить
Специальных норм, устанавливающих запрет на совместную работу в случае близкого родства либо свойства с руководителем организации или начальником структурного подразделения, нет.
Таким образом, руководитель организации (в том числе, образовательной организации) может принимать на работу, в том числе и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям.
СпроситьИмеют право, к сожалению. В России такое законодательство, которое это позволяет.
СпроситьТатьяна, руководитель образовательной организации может принимать на работу, в т.ч и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям. Запрет на совместную работу близких родственников распространяется на организации, подведомственные Минобрнауки России, к ним, относятся работники, замещающие в общеобразовательных школах должности: директора; главного бухгалтера. Может ли директор школы принять на работу свою дочь советником директора по воспитательной работе?
Татьяна, руководитель образовательной организации может принимать на работу, в т.ч и своих родственников, если по своим деловым качествам они соответствуют требованиям по этим должностям. Запрет на совместную работу близких родственников распространяется на организации, подведомственные Минобрнауки России, к ним, относятся работники, замещающие в общеобразовательных школах должности: директора; главного бухгалтера.
Спросить1. Характеристики с мест работы, учебы, от соседей.
2. Дипломы, награды.
3. Выписки по состоянию своего здоровья и совместно проживающих родственников, может инвалидности.
4. По тяжелому финансовому состоянию - кредитный договор.
5. Благотворительная деятельность.
6. Документы по семейному положению (например, св=во о заключении брака,)
Ситуации индивидуальны, определив, чем человек занимается, можно дополнительно что-то подсказать. Какие документы можно принести в суд чтобы себя охарактеризовать, грамоты, характеристики они нужны? И что ещё можно принести чтобы это принесло пользу.
1. Характеристики с мест работы, учебы, от соседей.
2. Дипломы, награды.
3. Выписки по состоянию своего здоровья и совместно проживающих родственников, может инвалидности.
4. По тяжелому финансовому состоянию - кредитный договор.
5. Благотворительная деятельность.
6. Документы по семейному положению (например, св=во о заключении брака,)
Ситуации индивидуальны, определив, чем человек занимается, можно дополнительно что-то подсказать.
СпроситьДобрый день! Если Вы с мужем в официальном браке, можно оформить дарение, поскольку вы с мужем близкие родственники, никаких налоговых последствий для вас не будет. Также есть способ оформить квартиру путем заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества (ст. 38 Семейного кодекса), так как квартира и так уже находится в вашей совместной с мужем собственности, в силу ст. 34 Семейного кодекса. Муж на работе получил субсидию, купили квартиру. Посколько, ему нужно было отчитаться на работе, изначально собственность оформили на него. Сейчас хотим оформить меня вторым собственником. Как я понимаю-необходим договор купли-продажи. Его же можно оформить без денег, просто указав половину стоимости квартиры? Или есть другие варианты?
Добрый день! Если Вы с мужем в официальном браке, можно оформить дарение, поскольку вы с мужем близкие родственники, никаких налоговых последствий для вас не будет. Также есть способ оформить квартиру путем заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества (ст. 38 Семейного кодекса), так как квартира и так уже находится в вашей совместной с мужем собственности, в силу ст. 34 Семейного кодекса.
СпроситьЗапрета нет. Вы же не являетесь ни госслужащими, ни муниципальным служащими. А в трудовом кодексе запрета нет. Здравствуйте!
В соответствии с Письмом Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297 запрет на совместную работу родственников или свойственников не распространяется на работников, если [quote]один из работников осуществляет непосредственно деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основным видам деятельности организации, например, в сфере науки, культуры, здравоохранения, социальной защиты, образования, спорта (ученый, искусствовед, балерина, актриса, практикующий врач, учитель, спортсмен, юрист и т.п.).[/quote] Нет, не может, так как сын будет в прямом подчинении своего родителя. Сообщите об этом в мин образования на горячую линию. Может ли директор школы взять на работу учителем своего сына.
Запрета нет. Вы же не являетесь ни госслужащими, ни муниципальным служащими. А в трудовом кодексе запрета нет.
СпроситьЗдравствуйте!
В соответствии с Письмом Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297 запрет на совместную работу родственников или свойственников не распространяется на работников, если
один из работников осуществляет непосредственно деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к основным видам деятельности организации, например, в сфере науки, культуры, здравоохранения, социальной защиты, образования, спорта (ученый, искусствовед, балерина, актриса, практикующий врач, учитель, спортсмен, юрист и т.п.).Спросить
Здравствуйте, в данной ситуации нарушения нет. Тут нет родства близкого
Ограничения на совместную работу граждан, состоящих в близком родстве, установлены только для определенных случаев. Так, например, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» близкие родственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов) [b]не могут быть гражданскими служащими, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.[/b]Аналогичный запрет содержится в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Начальник госучреждения является супругой брата отца для ведущего специалиста-эксперта находящегося в прямом подчинении. Есть ли нарушение статьи 10 79 Федерального закона «О государственной гражданской службе»?
Тут нет родства близкого
Ограничения на совместную работу граждан, состоящих в близком родстве, установлены только для определенных случаев. Так, например, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» близкие родственники (родители, супруги, дети, братья, сестры, родители и дети супругов) не могут быть гражданскими служащими, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.Аналогичный запрет содержится в п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
СпроситьНе можете вы ничего оформить, пока в суде не установите факт отцовства. Можете, но сначала нужно установить отцовство в судебном порядке. Снача через суд устанавливаете его отцовство. Ст 50 СК РФ. 1) сначала в районный суд подаете иск об установлении отцовства - приглашаете свидетеле - лц, которым известно что между вами были отношения (соседи, подруги, сотрудники с работы, родственники и.д.);
- также доказаельствами будут совместные фото, видео, др.);
2) после признания отцом поменяйте свидетельство о рожднеиии, подайте решение суда, чтобы в граяу вписали отца;
3)далее - в пенсионный фонд с заявление о назначении пенсии;
4) к нотариусу о принятии наследства после сметри отца)0 в интересах ребенка - вы его законный представитель); Могу ли я оформить пенсию по потере кормильца, если ребенок родился после смерти отца, брак не зарегистрирован?
Спасибо.
1) сначала в районный суд подаете иск об установлении отцовства - приглашаете свидетеле - лц, которым известно что между вами были отношения (соседи, подруги, сотрудники с работы, родственники и.д.);
- также доказаельствами будут совместные фото, видео, др.);
2) после признания отцом поменяйте свидетельство о рожднеиии, подайте решение суда, чтобы в граяу вписали отца;
3)далее - в пенсионный фонд с заявление о назначении пенсии;
4) к нотариусу о принятии наследства после сметри отца)0 в интересах ребенка - вы его законный представитель);
СпроситьНе стоит это делать, найдите ей работу у другого работодателя, в противном случае, свою можете потерять. Доброе утро.
В настоящее время в трудовом законодательстве нет прямого запрета на совместную работу родственников, в том числе и прямого подчинения одного другому. Если дочь соответствует требованиям должности по своим деловым качествам, то почему бы и нет.
Ограничения существуют только для для гражданских служащих.
§ П. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Р Ф.»
§ П. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25 — ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» На работу принимает директор, но никак не главбух, да, можно, здесь нет конфликта интересов, работа в школе к госслужбе не относится. Я главный бух школы.
А на ведущено бухгалтера могу ли принять дочку По закону.
Не стоит это делать, найдите ей работу у другого работодателя, в противном случае, свою можете потерять.
СпроситьДоброе утро.
В настоящее время в трудовом законодательстве нет прямого запрета на совместную работу родственников, в том числе и прямого подчинения одного другому. Если дочь соответствует требованиям должности по своим деловым качествам, то почему бы и нет.
Ограничения существуют только для для гражданских служащих.
§ П. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Р Ф.»
§ П. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2.03.2007 г. № 25 — ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»
СпроситьНа работу принимает директор, но никак не главбух, да, можно, здесь нет конфликта интересов, работа в школе к госслужбе не относится.
СпроситьЛариса, запрета на законодательном уровне нет. Лариса, [b]это запрещено законом, к сожалению.[/b]
Запрет на совместную работу родственников и свойственников в федеральных государственных учреждениях и в федеральных государственных унитарных предприятиях, федеральных казенных предприятиях распространяется на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 постановления, при условии, что данные работники являются близкими родственниками или свойственниками, замещают должности руководителя, главного бухгалтера или иные должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных полномочий в одной организации в условиях непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому.
Основание закона - Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297 Обращайтесь в отдел кадров. Жена работает зав. хозяйством в детском саду. Может ли муж быть в подчинении у жены?
Лариса, это запрещено законом, к сожалению.
Запрет на совместную работу родственников и свойственников в федеральных государственных учреждениях и в федеральных государственных унитарных предприятиях, федеральных казенных предприятиях распространяется на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей, предусмотренный пунктом 1 постановления, при условии, что данные работники являются близкими родственниками или свойственниками, замещают должности руководителя, главного бухгалтера или иные должности, связанные с осуществлением финансово-хозяйственных полномочий в одной организации в условиях непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому.
Основание закона - Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297
СпроситьЗдравствуйте. Конечно может.
Школа НЕ относится к государственной службе, на которой не допускается совместная работа родственников.
И ещё есть Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297
...данный запрет не распространяется на вышеуказанных работников в случаях:
если финансово-хозяйственные полномочия работниками - близкими родственниками (свойственниками) осуществляются вне условия непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому;...
Желаю удачи. В. Может, препятствий и ограничений со стороны закона нет. Оля, может. В данном случае нет конфликта интересов (сторож не должностное лицо) т.е. запрета в данном случае нет на совместную работу близких родственников. Удачи. Может ли муж работать сторожем в школе, если жена директор этого учреждения?
Здравствуйте. Конечно может.
Школа НЕ относится к государственной службе, на которой не допускается совместная работа родственников.
И ещё есть Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297
...данный запрет не распространяется на вышеуказанных работников в случаях:
если финансово-хозяйственные полномочия работниками - близкими родственниками (свойственниками) осуществляются вне условия непосредственной подчиненности или подконтрольности одного из них другому;...
Желаю удачи. В.
СпроситьОля, может. В данном случае нет конфликта интересов (сторож не должностное лицо) т.е. запрета в данном случае нет на совместную работу близких родственников. Удачи.
СпроситьНет, судимость родственников не влияет на службу. Нет, никак не повлияет, а вот на ваших совместных детей повлиять сможет, если они будут трудоустраиваться в государственные или правоохранительные органы. Мой отчим работает в ФСБ, повлияет ли на его работу судимость моего будущего мужа.
Нет, никак не повлияет, а вот на ваших совместных детей повлиять сможет, если они будут трудоустраиваться в государственные или правоохранительные органы.
СпроситьВ какой стране?
Если в Эстонии, обратитесь к эстонским юристам. Добрый день! Вид на жительство в Эстонии можно получить для воссоединения или совместного проживания с резидентом Эстонии:
- с супругом;
- с другим близким родственником (ребенок, родитель, бабушка, дедушка, внук);
- с опекуном;
а также для работы в Эстонии, для постоянного проживания (нужно иметь значительный доход) или для предпринимательской деятельности.
Факт рождения в Эстонии и проживание там в течении определенного периода времени не даёт отдельного права на ВНЖ. Я родилась в Эстонии и прожила там 20 лет. Могу ли я получить вид на жительство?
Добрый день! Вид на жительство в Эстонии можно получить для воссоединения или совместного проживания с резидентом Эстонии:
- с супругом;
- с другим близким родственником (ребенок, родитель, бабушка, дедушка, внук);
- с опекуном;
а также для работы в Эстонии, для постоянного проживания (нужно иметь значительный доход) или для предпринимательской деятельности.
Факт рождения в Эстонии и проживание там в течении определенного периода времени не даёт отдельного права на ВНЖ.
СпроситьВозможно это станет препятствием в будущем для вас и ваших совместных детей для поступления на службу в государственные структуры и занятии определенных должностей. Наталья очень абстрактный вопрос. Последствия могут быть различны и их влияние на жизнь, может быть столь же разнообразными. Определенные ограничения на работу и службу, где требуется анкета о родственниках, когда при условии судимого мужа будет отказ. Дальнее поведение мужа после освобождения - опять вернется к преступной деятельности, наркотическая зависимость и т.д. и т.п. Возможные заболевания полученные им при отбывании срока и их последствия. Последствия для возможных ваших общих детей. Для учебы и службы.
Делайте выводы. Если я выйду замуж на осужденного по статье 228, то как это может повлиять на мою жизнь в дальнейшем?
Возможно это станет препятствием в будущем для вас и ваших совместных детей для поступления на службу в государственные структуры и занятии определенных должностей.
СпроситьНаталья очень абстрактный вопрос. Последствия могут быть различны и их влияние на жизнь, может быть столь же разнообразными. Определенные ограничения на работу и службу, где требуется анкета о родственниках, когда при условии судимого мужа будет отказ. Дальнее поведение мужа после освобождения - опять вернется к преступной деятельности, наркотическая зависимость и т.д. и т.п. Возможные заболевания полученные им при отбывании срока и их последствия. Последствия для возможных ваших общих детей. Для учебы и службы.
Делайте выводы.
СпроситьЗдравствуйте. На усмотрение работодателя. Можете попытаться так как официального запрета нет. В анкете обязан указать про судимость родственника, а по итогам спецпроверок руководство примет решение пропускать дальше кандидата на службу или нет. Залина, здравствуйте!
Если судимость имеет близкий родственник, с которым соискатель поддерживает отношения или совместно проживает, то поступить на службу не возьмут. А если с родственником длительное время общение не велось, то в этом случае шансы есть. Все будет зависеть от результатов проверки, которую проводят в отношении соискателя. Если человек имеет судимость человек из члена семьи может устроиться на работу в Росгвардии.
Здравствуйте. На усмотрение работодателя. Можете попытаться так как официального запрета нет.
СпроситьЗалина, здравствуйте!
Если судимость имеет близкий родственник, с которым соискатель поддерживает отношения или совместно проживает, то поступить на службу не возьмут. А если с родственником длительное время общение не велось, то в этом случае шансы есть. Все будет зависеть от результатов проверки, которую проводят в отношении соискателя.
СпроситьДобрый вечер, Валера! Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому. Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим. Являеться ли коррупцией? Семья-мать директор.2 дочери учителя. Отец водитель в уч. заведении.
Добрый вечер, Валера! Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на совместную работу близких родственников в коммерческой организации, в том числе при условии прямого подчинения одного из них другому. Законодательно запрещено работать в прямом подчинении с родственниками только государственным и муниципальным служащим.
СпроситьДобрый день! Ознакомьтесь с Письмом Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297.
Ограничения, указанные, в частности, ФЗ "О противодействии коррупции", действуют только на строго определенные категории работников фондов, гос. учреждений. ДОУ к этому перечню не относится. Отдельной нормы, ограничивающей совместную работу в муниципальных учреждениях родственников, в том числе при условии подчинения одного из этих лиц другому, трудовое законодательство не содержит. Я работаю в должности заведующего муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, мой сын работает в этом же учреждении в должности сторожа, есть ли в это случае прямое подчинение, ведущее к возникновению конфликта интересов и на какие статьи законодательства можно ссылаться при написании объяснительной записки по предписанию прокуратуры?
Добрый день! Ознакомьтесь с Письмом Минтруда России от 16.05.2017 N 18-2/В-297.
Ограничения, указанные, в частности, ФЗ "О противодействии коррупции", действуют только на строго определенные категории работников фондов, гос. учреждений. ДОУ к этому перечню не относится. Отдельной нормы, ограничивающей совместную работу в муниципальных учреждениях родственников, в том числе при условии подчинения одного из этих лиц другому, трудовое законодательство не содержит.
СпроситьЗдравствуйте, в указанных действиях соседа нарушений закона не усматривается.
См.
Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-404/2019 М-404/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2-438/2019
Березовский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные
11
Дело 2-438/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Параевой С.В.,
при секретаре Коневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском
Кемеровской области 28 июня 2019 года
гражданское дело по иску Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лопутцкая С.С. обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований, просит обязать Папуша В.П. за свой счет демонтировать установленные пять видеокамер на площадке 1 этажа, и над каждым своим окном с уличной стороны многоквартирного жилого дома по адресу: , обязать ответчика после демонтажа видеокамер привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб., а также расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
Требования обоснованы тем, что с года ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: , в которой она проживает со своей семьей. Ответчик проживает на первом этаже под ее квартирой в. В. ответчик самовольно установила 5 видеокамер: в подъезде над своей входной дверью в над каждым своим окном с уличной стороны (3 окна). Камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо ответчика, поскольку она проживает на первом этаже. Камеры, установленные на окнах ответчика, просматривают весь двор. Она, как собственник квартиры, согласия на то, чтобы ответчик производила видеосъемку не давала, при этом ответчик фактически имеет возможность получать информацию о ее частной жизни (с кем, когда они приходят и уходят из квартир, кто посещает их квартиры и т.д.). Решения общего собрания членов многоквартирного дома по вопросу установки видеокамер не выносилось. Она направила на адрес ответчика претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были проигнорированы. Считает, что ответчик должен произвести за свой счет демонтаж 5 видеокамер, а так же после демонтажа привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использование которого были установлены видеокамеры, так как размещение вами 5 видеокамер и наблюдение за их частной жизнью, без их согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушает права на неприкосновенность частной жизни. Собственники их подъезда № согласия на то, чтобы производили видеосъемку не давали, при этом фактически ответчик имеет возможность получать информацию о её частной жизни (с кем, когда она приходит и уходит из квартиры, кто посещает квартиру и т.д.). Размещение ответчиком 5 видеокамер и наблюдение за ее частной жизнью, без ее согласия, тем самым вторгаясь в нее, нарушают право на неприкосновенность частной жизни. Считает, что ответчик нарушила принадлежащие ей от рождения нематериальное благо - неприкосновенность частной жизни, осуществив, вопреки требованиям закона, и ее волеизъявления вмешательство в ее частную жизнь путем: видеозаписи моей повседневной жизни видеокамерами, которые были установлены ответчиком. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с вмешательством со стороны ответчика в ее частную жизнь, она неоднократно ругалась с ответчицей по тому поводу, после скандала с ответчицей у нее поднимается давление и болит голова, постоянное нахождение под наблюдением видеокамер причиняет ей нравственные страдания, поэтому просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 8000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст. 151 ГК РФ, принципов разумности и справедливости. Кроме того, в силу своей юридической неграмотности она обратилась за оказанием юридической помощи к юристу, в связи, с чем ею были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на ст.ст. 23,24 Конституции РФ, п. 1 ст. 8 Международной Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 6, 9, 11 Федерального закона N 152-ФЗ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, ст.ст. 12, 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса российской Федерации, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В судебном заседании истец Лопутцкая С.С. на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Якушенко В.В., действующая на основании устного ходатайства истца, заявленного в ходе судебного заседания, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Папуша В.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с установкой ею видеокамер в общем коридоре подъезда жилого дома на своей дверью и над окнами со стороны улицы, нарушено конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни, также не представлено доказательств, подтверждающих, что она осуществляет сбор информации против истца, ее родственников и знакомых, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет. При этом, поддержала доводы, указанные в возражении на иск (л.д. 36-39), из которых следует, что установка у ее двери видеокамеры произведена ею в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, так как неоднократно неизвестными лицами был причинен ущерб ее имуществу, а именно два раза разбивали окна, была испорчена входная дверь, путем нанесения на дверь различных нецензурных выражений и т.д., что подтверждается неоднократными обращениями ею в ОМВД (КУСП №). Установка видеокамер не является нарушением гарантированных Лопутцкой С.С. Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Видеокамера установлена над ее дверью, фиксирует лишь часть лестничной площадки, лестничный марш и входную дверь в подъезд, а не жилое помещение истицы, которое находится этажом выше. Видеокамеры, установленные над окнами фиксируют прилегающую территорию. Из представленных истицей доказательств невозможно сделать вывод о том, что цель установки видеокамеры - это сбор и хранение информации о её частной жизни. При этом действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Частная личная или интимная жизнь человека не предполагает ее ведение в местах общего пользования - в границах лестничной клетки подъезда дома. Также ссылаясь на ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц» считает, что Лопутцкая С.С., обращаясь в суд за защитой нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, не предоставила суду доказательства распространения о ней сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией РФ и законами и что распространением данных сведений ей причинен моральный вред, а также не представлено доказательств сбора ею информации о ее частной, личной или семейной жизни с целью ее дальнейшего распространения. Считает доводы Лопутцкой о том, что ею, как собственницей общего имущества в многоквартирном доме, не давалось согласие на установление ею видеокамеры в общем коридоре, несостоятельным, т.к. в соответствии со ст. 36 ЖК РФ согласие всех собственников общего имущества в многоквартирной доме требуется в случае уменьшения размера общего имущества, установка же видеокамеры не привела к уменьшению общего имущества многоквартирного дома, законодательное урегулирование процедуры установки видеокамер бытового назначения, не связанных с осуществлением оперативно - розыскной деятельности, отсутствует. Считает, что согласие всех жильцов на установку камеры над дверью своей квартиры не требуется по аналогии с установкой видеоглазка, видеодомофона и дверного звонка на стене возле своей квартиры, поскольку данные устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ч. 4 ст. 36 ЖК РФ. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Она, являясь нанимателем жилого помещения и собственником имущества, находящегося в нем, вправе принимать любые меры, не запрещенные законом к его защите и сохранению, в том числе и установление видеонаблюдения и данное право гарантировано Конституцией РФ. Считает, что отсутствие объективных доказательств распространения сведений о личной, семейной, интимной жизни истицы, указывает на то, что установка видеокамер была произведена не с целью нарушения неприкосновенности частной жизни Лопутцкой С.С. и сбора о ней информации, а в целях обеспечения безопасности своего жилища, полагает, что ее действиями не нарушены права истицы на частную жизнь. Также считает, что оснований для взыскания с нее в пользу истца в порядке ст. 151 ГК РФ денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения неимущественного права неприкосновенности частной жизни не имеется, так как, доказательств, что она собирает информацию и нарушает права истицы на неприкосновенность частной жизни не представлено, факт распространения сведений о её личной жизни истицей не доказан. В связи с чем считает, что с нее так же не подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Представитель ответчика адвокат Чернова А.В., действующая на основании соглашения от 25.06.2019, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Лопутцкая Светлана Сергеевна и ФИО 3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 33).
В период брака ФИО 3 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.5).
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лопутцкая Светлана Сергеевна зарегистрирована по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время совместно с ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.34).
На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Папуша Валентиной Петровной, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 48-51).
Согласно п. 6 указанного выше договора наниматель, в числе прочего, вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ между Папуша В.П. и был заключен договор подряда на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы системы видеонаблюдения и документирования по адресу: (л.д.).
Согласно сметы на монтаж системы видеонаблюдения были установлены, в числе прочего оборудования: видеорегистратор – 1 шт., видеокамера уличная 3 шт., видеокамера купол – 1 шт. (л.д. 44).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она проживает в одном подъезде с ответчиком и своего согласия на установку последней вышеуказанных видеокамер не давала, установленная ответчиком камера в подъезде просматривает всех соседей, идущих мимо её квартиры, поскольку она проживает на первом этаже, а камеры, установленные над окнами ответчика просматривают весь двор, таким образом, считает, что ответчик нарушает принадлежащее ей от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществляя без её волеизъявления видеозапись её повседневной жизни. Она направляла ответчику претензию о демонтаже 5 видеокамер в месте общего пользования, но данные требования были ею проигнорированы.
Из представленного истцом ответа Главы Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № на обращение её супруга ФИО 3 по вышеуказанному факту, установлено, что Отделом МВД России по г. Березовскому была проведена проверка по обращению последнего, в ходе которой признаков состава административных правонарушений членами семьи Папуша не установлено. Также ему было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» житель многоквартирного дома, устанавливая видеокамеру около своей двери и получая возможность наблюдать и фиксировать передвижение соседей, а также их посетителей, должен получить от соседей согласие в письменной форме. Кроме того, указано, что если ФИО 3 не давал письменного согласия на установление видеокамеры и считает, что его права нарушены, то он имеет право обратиться в суд с требованием удаления и пресечения видеозаписи (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ Лопутцкой С.С. в адрес Папуша В.П. была направлена претензия, в которой она требовала в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии произвести демонтаж 5 видеокамер и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество, с использованием которого были установлены видеокамеры (л.д.6), вместе с тем, конверт с вышеуказанной корреспонденцией возвращен в её адрес в связи с истечением срока хранения (л.д.7), в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Из пояснений ответчика в судебном заседании установлено, что видеокамеры установлены ею не в целях сбора и распространения информации о частной жизни истца, её родственников и знакомых либо других проживающих в её подъезде лиц, а в целях личной безопасности и защиты своего имущества от посягательств третьих лиц, поскольку она проживает на первом этаже и ей дважды выбивали окна неизвестные лица, также была испорчена и входная дверь. При этом, ею установлено 4 видеокамеры: одна видеокамера расположена над её входной дверью на лестничной площадке и охватывает часть лестничной площадки, часть лестничного марша и входную дверь в подъезд, а три видеокамеры установлены над её окнами с уличной стороны многоквартирного жилого дома и фиксируют прилегающую территорию под ними и часть территории в районе их подъезда, что также подтверждается фотографиями расположения видеокамер (л.д. 41).
Согласно представленного Папуша В.П. ответа Администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась в Администрацию БГО с заявлением об оказании материальной помощи на замену выбитого неизвестными лицами стеклопакета, в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 40).
Разрешая заявленные Лопутцкой С.С. исковые требования об обязании ответчика демонтировать видеокамеры в местах общего пользования многоквартирного дома и привести в первоначальное состояние общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры суд не находит оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.
Согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Часть 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту - Федеральный закон N 152-ФЗ) целью настоящего закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Исходя из требований п.1 ч.1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: 1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 4 ст. 9 указанно выше закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.2).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2).
В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (ч.1).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 (далее по тексту - Правила), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
Согласно п. 7 вышеуказанных Правил - право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 8 указанных выше Правил в многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, а также требования вышеприведенного закона, суд считает, что истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при помощи установленных ответчиком видеокамер на лестничной площадке над её входной дверью и со стороны улицы над её окнами Папуша В.П. осуществляет сбор, обработку, хранение, использование и распространение информации о частной жизни истца.
При этом, как установлено в судебном заседании установка ответчиком видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не запрещено законом и не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав истца на неприкосновенность частной жизни. Факт устройства видеокамер ответчиком не свидетельствует о совершении действий по сбору, обработке, хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца.
Права граждан на защиту частной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых интересов. Так, подъезд, территория под окнами ответчика являются публичными местами, доступ к которым имеется не только у истца, но и у значительного круга других лиц.
Так как видеокамеры установлены ответчиком в публичных местах, получают только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, их установка не может нарушить право граждан на неприкосновенность частной жизни. Доказательств, подтверждающих обратное истцом суду не представлено.
Предположение истца о нарушении ответчиком её права не свидетельствует о действительном его нарушении.
Таким образом, нарушения ответчиком каких-либо конституционных прав истца, его нематериальных благ – неприкосновенности частной жизни в судебном заседании не установлено.
Суд также считает необоснованными доводы истца о необходимости получения согласия на установку видеокамер от всех собственников жилых помещений в данном доме, поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, а также уменьшению размера общего имущества, требующего согласия долевых собственников в соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком какого-либо вреда общему имуществу многоквартирного дома в результате установки видеокамер, суду не представлено. Подъезд многоквартирного дома, где истцом установлены видеокамеры, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц, таким образом, установка видеокамеры над дверью своей квартиры и над своими окнами не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов). Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой житель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.
Доводы истца и его представителя на п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в обоснование своей позиции о необходимости получения согласия субъекта персональных данных на получение фото - видеоизображений путем установки видеокамер суд не может принять во внимание, поскольку вышеуказанный закон таких требований не предусматривает, а регламентирует порядок обработки персональных данных с согласия субъекта.
При этом, суд также учитывает, что собственником квартиры, расположенной по, в которой проживает истец, является её супруг ФИО 3, документов, подтверждающих право собственности истца на данное жилое помещение либо его долю суду не представлено, в связи с чем, доводы истца о необходимости получения у неё, как у собственника вышеуказанного жилого помещения, согласия на установку ответчиком видеокамер являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований Лопутцкой С.С. об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры у суда не имеется.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда в размере 8000 рублей, поскольку действиями ответчика по установлению вышеуказанных видеокамер и производством её видеосъемки ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные её переживаниями по поводу вмешательства ответчика в её частную жизнь этому поводу, скандалами с ответчиком в результате которых ей вызывали скорую помощь, болела голова.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку вышеуказанные требования истца являются производными от основных требований об обязании Папуша В.П. демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество с использованием которого были установлены видеокамеры, которые не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком конституционных, неимущественных прав, а также нематериальных благ Лопутцкой С.С., в удовлетворении требований Лопутцкой С.С. о взыскании с Папуша В.П. компенсации морального вреда также должно быть отказано.
Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с Папуша В.П. в пользу Лопутцкой С.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а также расходов по оплате юридической помощи в соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лопутцкой Светланы Сергеевны к Папуша Валентине Петровне об обязании демонтировать видеокамеры в местах общего пользования и привести в первоначальное состоянии общедомовое имущество, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СпроситьРаботать в одной организации родственникам в законе нет запретов, но в принятии кадровых решений в отношении родственников является одной из наиболее явных ситуаций конфликта интересов. Поэтому принимать данное решение о работе родственников, единолично Вы не вправе.
Если Ваши выгоды не будут выходить за рамки ваших личных и должностных интересов: должность и зарплата данных работников не будет выше установленной норм штатного расписания или получение индивидуальных премий, получение других преимущественных интересов, тогда конфликта интересов нет. Возможна ли совместная работа супругов в муниципальном учреждении культуры, один из которых руководитель, второй хореограф.
Работать в одной организации родственникам в законе нет запретов, но в принятии кадровых решений в отношении родственников является одной из наиболее явных ситуаций конфликта интересов. Поэтому принимать данное решение о работе родственников, единолично Вы не вправе.
Если Ваши выгоды не будут выходить за рамки ваших личных и должностных интересов: должность и зарплата данных работников не будет выше установленной норм штатного расписания или получение индивидуальных премий, получение других преимущественных интересов, тогда конфликта интересов нет.
СпроситьЧитайте также: