Разница между имущественными исками, подлежащими оценке и не подлежащими - как понять?

Имущественный иск не подлежащий оценке-это когда Вы требуете взыскания компенсации морального вреда. Долги по распискам и неустойка-это абсолютно имущественные иски, подлежащие оценке.

Подлежит оценке на день обращения в суд то имущество, право на которое вы просите признать. В том числе денежные средства, которые также являются имуществом. Требования о взыскании неустойки также являются имущественными, вы подсчитываете сумму неустойки и платите г/п исходя из данной суммы. Всё изложено в ст. 91 ГПК. Как бы мы с вами ни рассуждали о желании "хапать" деньги, без уплаты госпошлины в полном объеме, если нет льгот, суд не примет дело к производству.

Ирина, Вы просто неправильно понимаете словосочетание "имущественный иск, подлежащий оценке".

Оценка - это не обязательно составление акта оценки оценщиками.

Указание цены иска даже при явной и очевидной его цене (например прошу взыскать 200 000 руб. долга) это тоже оценка иска и соответственно с этого надо платить госпошлину.

За ту оценку, которая делается оценщиками с составлением акта, Вы дополнительно кроме госпошлины оплатите еще и оценщику за работу, это другая тема. А госпошлину Вы платите за рассмотрение дела судами.

Суды не то что бы "хотят хапать деньги", как Вы пишете, просто законодатель установил такую норму, чтобы не дергали суды "просто так", а за все платили бы

Другими словами, Вы неправы и заплатить придется

Понятно, что не хочется, ну что поделать...

Изучайте теорию права. Иск от слова искать. Имущественный иск подлежащий оценке это тот иск когда цена определена (взыскание по договору займа). Не подлежащему оценке имущественному иску характерна особенность невозможности определения такой цены (выделение доли в квартире, признание права на наследство).

Спасибо за интересный вопрос. К сожалению и в обсуждении ответа на вопрос так и не нашел. Где же описано их различие?

Спасибо за разъяснение. Вы руководствуетесь разъяснением ВС РФ. Однако, законодатель САМ НИГДЕ это не разъяснил. И не кажется ли вам, что противоречит Конституции то, что при взыскании долга в 200 тыс. и 20 млн. при одних и тех же трудозатратах суда истцы ставятся в неравное положение, при котором с одного г/п условно в 100 раз! больше другого?

Госпошлина - это фактически оплата суда. При взыскании по одинаковым распискам сумм, различающихся на порядки, трудозатраты у суда одинаковые, а госпошлина разная. Кроме того, более высокая госпошлина гораздо более препятствует ДОСТУПУ к правосудию, чем более низкая госпошлина. Это ставит в неравные условия истцов по ОДИНАКОВЫМ искам. А по Конституции у нас все равны перед законом и имеют равные права, в т.ч. и доступ к правосудию. Госпошлина не должна в принципе зависеть от цены иска, она должна зависеть от сложности процесса.

Госпошлина - это ПЛАТА за юридически значимые услуги. Стоимость должна быть адекватна трудозатратам. По взысканию по расписке указанную в ней сумму, независимо от суммы, трудозатраты суда на первом этапе одинаковы. Вот, если в процессе суда потребуется немерено сил, чтобы доказать долг, то тогда суд может переоценить иск и взыскать с виновного большую сумму госпошлины. Так должно быть. Тогда виновные не будут безнаказанно лгать, как это в судах сейчас. Признал иск - с тебя взыщут мин. госпошлину, уплаченную истцом, а лгал суду, вводил в заблуждение - возмести истцу уплаченное, а суду дополнительно за вранье и затягивание процесса.

Считаю, необходимо это оспорить в Конституционном суде.

Могу. И планирую это сделать. А почему все молчат, видя эту вопиющую незаконность?