Конфликт на дороге - пешеход шлепает по капоту авто, водитель требует данные и грозится вызвать полицию

199₽ VIP

Для пешехода и водителя никаких последствий. Повреждения нет, значит и спорить не о чем.

Здравствуйте, Роман! Т.к. вред не причинен, то согласно ст.7.17 КоАП РФ и ст.167 УК РФ состава административного правонарушения и преступления тут нет (ст.24.5 КоАП РФ, ст.24 УПК РФ). Также отсутствует гражданско-правовая ответственность в форме возмещения имущественного вреда (ст.15, 1064 ГК РФ). Так что по сути просто поругались и разошлись. В худшем случае если докажут причинение морального вреда, то смогут подать в суд на его возмещение (ст.151 ГК РФ), причем любая из сторон, которая сможет это доказать (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Если пешехода не задели, а у машины нет повреждений, то никаких последствий не должно быть.

Здравствуйте, Роман! Для водителя - нет последствий.

Для пешехода - также нет, так как нет ущерба.

А вот если бы ущерб от удара был, то действия водителя были бы абсолютно правильными: фиксировать звонком в 112, снимать на фото / видео; привлекать свидетелей; добиваться того, чтоб в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (хотя бы даже) было написано "ФИО пешеход, место жительства, нанес следующий ущерб такому-то автомобилю" ; после этого оценка ущерба; после этого претензию; после этого в суд.

Выбирайте "лучший ответ", спрашивайте уточнения у юристов сайта!

Здравствуйте, Роман!

Пешеход при передвижении в жилой зоне, имеет преимущество, но он должен не создавать помехи движению транспортных средств, пдд так гласит, а транспортное средство обязано в жилой зоне двигаться не больше 20 км/ч.

1. Если пешеход переходил дорогу во дворе, а водитель его не пропустил, то в данном случае водитель не прав, и пешеход, грамотно подкованный юридически, может ситуацию повернуть так, что водитель еще и моральный вред ему выплатит (ст. 151 ГК РФ).

Пешеход мог испытать испуг, переживания от опасности, может у него больное сердце и т.д.

2. Если водитель пешехода не "зацепил", то ДТП нет, соответственно ответственность водителя за ДТП отсутствует.

3. Если не осталось следов на автомобиле водителя от удара ладонью, то пешеход не понесет ответственность за вред имущественного характера, так как он его не причинил.

Ст. 15 ГК РФ,

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, все зависит от ситуации, последствий, а также настроя сторон.

Если это жилая зона, то пешеход может потребовать компенсацию морального вреда. (ст. 151 ГК РФ).

Если последствия удара ладонью есть, то водитель может взыскать причиненный ущерб. (ст. 1064 ГК РФ).

НО, и в том и другом случае нужны доказательства, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Всех благ Вам!

Здравствуйте Роман

Для водителя могут быть последствия по п. 2 ст.12.27 КоАП

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Для пешехода нет последствий если нет ущерба.

Насколько пешеход был прав, не став давать данные лично водителю? Только в присутствии полиции, которую так никто и не стал вызывать

Если пофантазировать и допустить что водитель после этого сам сделал вмятину, то может он выставить пешехода виноватым?