Доброго времени суток, уважаемые читатели!
Поговорим о разделе собственности супругов при разводе. По действующему семейному законодательству, нажитое супругами в браке имущество делится пополам. Но на практике бывают исключения из данного правила. Давайте рассмотрим ситуации, когда суд может отойти от равенства долей супругов.
Материнский капитал не делится (дело № 18-КГ 19-57)
Со сложностями пары сталкиваются, если имущество они частично покупали не за счет общих средств, а например, вложили средства материнского капитала.
Так, Ирина Маркова, фамилия изменена, обратилась с иском к своему бывшему супругу с требованием о разделе приобретенной в браке квартиры. Предмет спора был приобретён в кредит, часть которого была погашена за счет средств материнского капитала.
Суды двух первых инстанций решили, что нужно разделить всю квартиру, однако Верховный суд напомнил, что в данной ситуации доли бывших супругов необходимо определять за вычетом материнского капитала. Высшая судебная инстанция указала, что средства сертификата имеют целевое назначение и не являются общим имуществом, соответственно не подлежат разделу в силу п. 2 ст. 34 СК.
При разводе не делится и сам неиспользованный сертификат, он остается у того, на чье имя выписан, как правило, это мать ребёнка.
Однако, несмотря на неоднократно высказанную позицию Верховного суда, суды первых инстанций не всегда принимают «правильное» решение, исправлять их приходится вышестоящим судебным инстанциям.
«Ипотечная» недвижимость
По общему правилу, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, оставшиеся кредитные долги распределяются между супругами пропорционально присужденным каждому из них долям в праве общей собственности, если судом будет установлено, что кредит был потрачен на нужды семьи.
Что касается ипотеки, то делится имущество, сама квартира, в такой же пропорции, как и долг за нее.
Однако, если один из супругов докажет, что внёс большую часть кредита из личных средств, суд может увеличить его долю в квартире и, соответственно, уменьшить сумму долга. По такому же принципу можно получить и всю квартиру.
Так, по делу № 2-809/2016, супруги Каратаевы взяли ипотеку, чтобы купить квартиру, при этом выплачивала её как в браке, так и после его расторжения одна супруга. Супруга просила передать ей в собственность спорную квартиру, предоставив в качестве подтверждения своих требований квитанции об уплате ежемесячных платежей. Супруг не отрицал, что долг по ипотеке гасила только супруга. Суд удовлетворил требования женщины.
Если на большую часть или всю ипотечную квартиру бывший супруг еще может рассчитывать, то взыскать оплаченную сумму с бывшего мужа или жены, если ипотеку гасит только один из партнеров, не получится – суды посчитают, что оплата производилась из общих средств.
Кроме того, отсутствуют правовые механизмы, чтобы заставить бывшего супруга-созаёмщика выплачивать половину ежемесячного платежа по ипотеке.
В данной ситуации хорошим решением является брачный договор, в котором можно определить порядок оплаты ипотеки и распределения недвижимости между собственниками после погашения кредита или в случае расторжения брака. Можно сразу оговорить, что размер долей в недвижимости будет зависеть от размера средств, выплаченных банку после прекращения брака каждым из супругов.
Досталось по наследству
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса, имущество, которое досталось одному из супругов в наследство, разделу не подлежит.
Однако исключения бывают и в этой ситуации, о чём говорит ст. 37 СК:
имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
При этом суды учитывают не размер вложений супругов, а увеличение стоимости унаследованного имущества. На практике суды часто отказывают в связи с недоказанностью материальных вложений или существенного увеличения стоимости.
Дело № 11-6249/2013
Супруги на протяжении своей совместной жизни несколько раз делали ремонт в квартире, которую супруг получил в наследство. По мнению супруги, произведенный на совместные деньги ремонт квартиры повысил её стоимость. Однако суд не встал на сторону женщины, посчитав, что данных о том, что вложения повысили стоимость имущества, нет, а значит, его нельзя признать совместной собственностью.
Добрачное имущество
Законом определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью (согласно ст. 36 СК). Однако и в данной ситуации могут возникнуть сложности.
Дело № 2-1408/2018
Земельный участок, с находящимся на нём небольшим домиком был куплен одним из супругов до брака. Женившись, муж снёс старый дом и построил новый. В итоге площадь новой постройки увеличилась в несколько раз.
Суд первой инстанции посчитал, что спорная недвижимость является личным имуществом супруга и не подлежит разделу при разводе.
Суд апелляционной инстанции, напротив, постановил разделить все поровну.
Верховный суд занял иную позицию: необходимо оценить стоимость дома до вступления мужчины в брак и уже в соответствии с этим делить доли сторон. При этом решался вопрос раздела дома, а не участка, который остался супругу. В данном случае земля должна остаться за изначальным собственником, так как это личный актив, а постройки следует делить между супругами.
Дело №2-7993/16
Другое дело, если участок получен одним из супругом бесплатно, например, передан в бессрочное пользование: бесплатная передача земельного участка не является основанием его отнесения к личной собственности.
Дело № 2-456/2018
Отстоять право на недвижимость можно, если доказать, что его купил один из супругов на личные средства. Жена продала «добрачную» квартиру, а спустя 5 дней оплатила договор долевого участия в новом объекте. По мнению Верховного суда, купленное на ее деньги жилье нельзя признать общим.
Дело № 352-О-О
Аналогичный спор дошел до Конституционного суда. Супруг приобрел до брака квартиру, которая имела обременение – обязательство пожизненного содержания с иждивением. После развода мужчина через суд пытался признать, что бывшая супруга утратила право пользования жилым помещением.
Однако женщина не согласилась с этим и предъявила встречный иск, в котором просила разделить спорную квартиру пополам, аргументировав тем, что платежи по договору пожизненного содержания с иждивением они оплачивали вместе. Ситуация не стандартная, прямого регулирования в законе нет.
Суды нижестоящих инстанций бывшей супруге отказали. Тогда женщина обратилась в Конституционный суд, который расценил обязательства супруга, выполненные за счет общих средств, как неосновательное обогащение за счет второго супруга.
К сожалению, несмотря на неоднократно высказанную позицию Верховного и Конституционного судов, практика нижестоящих инстанций до настоящего времени складывается отрицательно. Второй супруг, несший бремя выполнения обязательств совместно, часто не имеет право на компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов.
Вам могут быть полезны следующие публикации:
Разделили всё поровну: жене – дом, мужу – долги
Подробнее ➤
Соглашение о разделе имущества супругов: позиция Верховного суда
Подробнее ➤
ВС рассказал, когда квартиру при разводе поделят не поровну
Подробнее ➤
Ничего личного! Позиция Верховного суда о разделе имущества супругов
Подробнее ➤
Верховный суд рассказал, как делить нажитое в браке
Подробнее ➤
Если сочтете информацию полезной, прошу вас оценить статью и поделиться ею со своими подписчиками.
Благодарю за внимание!
Источник: https://pravo.ru/story/225172/
75.2к
