Милонов против нейросетей: кто главный творец закона?
Давненько я не писал про наших депутатов. И вот Милонов неожиданно напомнил о себе. Недавно его спросил корреспондент «Газеты.Ru», использует ли Милонов нейросети для создания новых законопроектов.
Поиски зашли в тупик? Новая версия исчезновения семьи Усольцевых!
https://www.woman.ru/news/v-dele-ischeznoveniya-usolcevykh-neozhidanno-poyavilas-novaya-versiya-id6761297/ Рассматривается версия, что исчезновение семьи Усольцевых в районе Красноярска связано с возм...
Трамп усиливает свои позиции в Венесуэле!
За мировое лидерство продолжается борьба. США, как и прежде не собираются сдавать ...
«Абдулло - это Россия»: журналисты, не спросив высокого разрешения, проверили мигрантов на знание русского языка
Не смотря на официальные заявления о строжайших ужесточениях проверок знания русского языка у ценнейших специалистов, приезжающих в Россию, всегда хочется убедиться в этом лично, из самих мигрантских уст,...
00:21
Год 2026 - год единства народов России и путь к сохранению и процветанию многообразия. Единство народов России подкреплено двумя новыми праздниками
Год 2026 стал годом Единства Народов России, как путь к сохранению и процветанию многообразия России! 2026 год обещает стать годом глубокого осмысления того, что значит быть многонациональным народом,...
Желающий сэкономить на пособиях работодатель подарил работнику 500000 рублей - случай из судебной практики
Советским районным судом г. Казани завершено рассмотрение гражданского дела ...
Так решил Нобелевский комитет!
О том, что Дональду Трампу дадут Нобелевскую премию мира уже давно пишут в мировой прессе. Да и сам он ее тоже ждал. Однако 9 января на официальном сайте Норвежского нобелевского комитета в посте сказано:
Испанский стыд. 10 неловких ситуаций, которые хотя бы раз в жизни случались с каждым из нас
Иногда мне кажется, что там, наверху, есть какой-то сценарист-юморист, который ...
Штрафы за неубранный снег: правила для владельцев частных домовладений
Сегодня мы поговорим об ответственности владельцев частных домов, в каких случаях
«Мягкая посадка» или падение? Разоблачение экономической магии от М. Делягина
«Мягкая посадка», «сдерживание инфляции», «рекордно низкая безработица» — красивые фразы, за которыми скрывается пустота кошельков. Почему вместо чётких объяснений — одни оправдания? Всё просто:...
Продала машину больше года назад, а налоги до сих пор приходят! История, которая может случиться с каждым.
В конце декабря в ГАИ я стала невольным свидетелем горячего спора. Девушка ...
Трамп сделал заявление об Иране. Красная линия пересечена
Дональд Трамп заявил, что на фоне крайне жесткого подавления бушующих протестов ...
Моральный вред в таком деле исключен. Возможно взыскать стоимость собаки, но...
Пусть сначала докажут, что не было непреодолимой силы. Собака бросилась под колеса - разве это возможно предвидеть и предотвратить? Только сами потерпевшие могли это предвидеть и предотвратить Сорвалась с поводка? Так держали бы крепче. Грубая неосторожность потерпевшего - это 25-50% от суммы иска долой. Невозможно было удержать? Значит, непреодолимая сила налицо, вообще нет оснований для иска. Вот такая у них альтернатива, не говоря уже о сложности доказывании самого факта наезда на собаку.
а если есть свидетели?
Какая-то чушь собачья! Ничего не надо делать, пусть подают в суд. Не путайте человека с собакой, за которую ответственность несет её хозяин.
Безусловно, ответственность несет хозяин. Поэтому и указала, что есть основания для снижения размера возмещения.
А вот что касается утверждения, что собака - не человек, то это Вы зря. Понятие ДТП расшифровано в ПДД РФ, а также, в ФЗ "О безопасности дорожного движения".
И это -никакая не чушь! Решений и по сбитым собакам, и по коровам - хоть отбавляй. Надо смотреть обстоятельства дела. Если будет признано, что водитель не имел возможности предотвратить наезд, то и платить не надо будет.
Повторюсь, у меня лично есть аналогичное решение, где я выступала на стороне владельца собаки. А ответчика представлял адвокат. Взыскали мы стоимость собаки. Не смотря на все доводы о чуши и ответственности хозяина за действия собаки.
смотреть какие обстоятельства дела, если ДТП не оформляли????
Елена Алексеевна, ну почитайте закон, посмотрите судебную практику. п. 1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Статья 2. ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
даже если принять, что это ДТП и внимательно прочитать вопрос, то там автор четко указал, что данное происшествие не оформляли, а без оформления материала нет и самого происшествия.
реально чушь, не надо ничего делать, если такие умные, пусть подают в суд, данный иск не имеет перспектив.
А что, есть законные основания расценить это происшествие как-то иначе?
При желании хозяева собаки могли создать массу проблем водителю. Поэтому мое мнение - решение о добровольном возмещении ущерба было мудрым.
Позиция юристов, которые считают возмещение ущерба при таких обстоятельствах чушью, мягко говоря, удивляет... Рассуждения на уровне обывателя, не имеющего юридического образования..."...ну а что такого, это же собака, а не человек...".
Что-то сдвинулось в сознании юристов, которые считают возмещение ущерба при таких обстоятельствах чушью.
Почитали бы хоть практику... Да куда там. Много у нас диковин, каждый чудак - Бетховен
Читаю!
В том числе, и то, что привели здесь Вы...
И что, вы желаете сказать, что погибшая собака не имела материальной стоимости?
Я, слава Богу, занимаюсь данной категорией дел с 2001г. И знаю, что такое ДТП, и что такое - ущерб, причиненный в ДТП. И кто, или что может быть тем самым субъектом материальной ответственности.
если собака вырвалась ,то шансы высудить что то с вас минимальные при наличии осаго. и вообще гибдд надо было вызвать
Добрый день.
Согласно ст. 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поэтому вред возместить придется. Но доказать его размер должен истец.
Однако главная опасность заключается не в этом. Имело место ДТП, а ГИБДД, полагаю, не вызывали. Оставление места ДТП может Вам грозить лишением водительских прав.
Здесь нет оставления места ДТП
П. 1.2 ПДД РФ
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ст. 137 ГК РФ
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По-моему, все очевидно.