Право на жестокость
Встречаются такие люди, которые ради денег занимаются разведением породистых собак. При этом у них нет любви и сострадания к животным совсем. Бизнес и ничего личного. Вот о таких людях мы сегодня и поговорим.
00:18
Не играй с жизнью
Русский народ любит экстрим и очень часто, под восторженные крики приятелей, делает опасные и несуразные вещи. И тут дело не в возрасте, а в задоре, в азарте и стремлении доказать всем, что я это смог.
00:22
Жуткие подробности о роддоме в Новокузнецке, где с начала января умерли 9 новорожденных младенцев
В интернете сейчас обсуждают возможные причины смерти девяти новорожденных, умерших в январе в роддоме №1 Новокузнецка (подробнее здесь). Официальных сообщений от Минздрава региона пока нет.
03:53
Предвкушая Бурю столетия. / Об эпизоде из фильма "Гений"
Утром посмотрел небольшой отрывок из замечательного (на мой взгляд) фильма ...
04:01
9 новорожденных умерли в роддоме Новокузнецка с начала января 2026 года. Причины трагедии выясняют
По сообщениям СМИ, в одном из родильных домов города Новокузнецка с начала 2026 года погибли 9 (в некоторых источниках пишут, что 10) новорожденных младенцев. Причём, трое из них скончались в один день.
Ну что, опять я попала в 10-ку?
Долго я поливала, можно сказать, "грязью" родной Смольнинский райсуд. И выяснилось: его пред Тарасов вместе с судьей Голиковой пойманы на жирной взятке. Голову даю на отсечение: это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ эпизод.
За что работодатель может удержать деньги из зарплаты работника?
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как возврат излишне выплаченных ...
«Мягкая посадка» или падение? Разоблачение экономической магии от М. Делягина
«Мягкая посадка», «сдерживание инфляции», «рекордно низкая безработица» — красивые фразы, за которыми скрывается пустота кошельков. Почему вместо чётких объяснений — одни оправдания? Всё просто:...
Статья 1. Великие пророки о будущем России: Научный расчёт против «мусорных» гаданий
"Горизонт Пробуждения Россия на пороге Новой Эры", иллюстрация создана сетью Джемини В начале 2026 года интернет переполнен «сенсационными» предсказаниями о судьбе нашей страны. Чтобы не утонуть в этом шуме,...
Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке
Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.
Аристон. Статья 71: Религиозный фашизм и монополия на истину
"Прорыв ментальной блокады", иллюстрация создана сетью Джемини Ловушка «неисповедимости» Мы часто ...
84-летняя советская фигуристка Тамара Москвина показала мастер-класс на ледовом шоу
Тамара Николаевна Москвина, несмотря на то, что ей 84 года, невероятно плавно и легко откатала выступление в ледовом шоу. Браво!
02:18
Кому война, а кому погоня за драгоценностями!
О событиях в Красноармейске не раз сообщали в российских новостях. Успешное освобождение этого города продолжалось долго. Но и сейчас еще там не все спокойно. И этим воспользовались украинские мародеры,...
Моральный вред в таком деле исключен. Возможно взыскать стоимость собаки, но...
Пусть сначала докажут, что не было непреодолимой силы. Собака бросилась под колеса - разве это возможно предвидеть и предотвратить? Только сами потерпевшие могли это предвидеть и предотвратить Сорвалась с поводка? Так держали бы крепче. Грубая неосторожность потерпевшего - это 25-50% от суммы иска долой. Невозможно было удержать? Значит, непреодолимая сила налицо, вообще нет оснований для иска. Вот такая у них альтернатива, не говоря уже о сложности доказывании самого факта наезда на собаку.
а если есть свидетели?
Какая-то чушь собачья! Ничего не надо делать, пусть подают в суд. Не путайте человека с собакой, за которую ответственность несет её хозяин.
Безусловно, ответственность несет хозяин. Поэтому и указала, что есть основания для снижения размера возмещения.
А вот что касается утверждения, что собака - не человек, то это Вы зря. Понятие ДТП расшифровано в ПДД РФ, а также, в ФЗ "О безопасности дорожного движения".
И это -никакая не чушь! Решений и по сбитым собакам, и по коровам - хоть отбавляй. Надо смотреть обстоятельства дела. Если будет признано, что водитель не имел возможности предотвратить наезд, то и платить не надо будет.
Повторюсь, у меня лично есть аналогичное решение, где я выступала на стороне владельца собаки. А ответчика представлял адвокат. Взыскали мы стоимость собаки. Не смотря на все доводы о чуши и ответственности хозяина за действия собаки.
смотреть какие обстоятельства дела, если ДТП не оформляли????
Елена Алексеевна, ну почитайте закон, посмотрите судебную практику. п. 1.2 ПДД РФ - "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".
Статья 2. ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб;
даже если принять, что это ДТП и внимательно прочитать вопрос, то там автор четко указал, что данное происшествие не оформляли, а без оформления материала нет и самого происшествия.
реально чушь, не надо ничего делать, если такие умные, пусть подают в суд, данный иск не имеет перспектив.
А что, есть законные основания расценить это происшествие как-то иначе?
При желании хозяева собаки могли создать массу проблем водителю. Поэтому мое мнение - решение о добровольном возмещении ущерба было мудрым.
Позиция юристов, которые считают возмещение ущерба при таких обстоятельствах чушью, мягко говоря, удивляет... Рассуждения на уровне обывателя, не имеющего юридического образования..."...ну а что такого, это же собака, а не человек...".
Что-то сдвинулось в сознании юристов, которые считают возмещение ущерба при таких обстоятельствах чушью.
Почитали бы хоть практику... Да куда там. Много у нас диковин, каждый чудак - Бетховен
Читаю!
В том числе, и то, что привели здесь Вы...
И что, вы желаете сказать, что погибшая собака не имела материальной стоимости?
Я, слава Богу, занимаюсь данной категорией дел с 2001г. И знаю, что такое ДТП, и что такое - ущерб, причиненный в ДТП. И кто, или что может быть тем самым субъектом материальной ответственности.
если собака вырвалась ,то шансы высудить что то с вас минимальные при наличии осаго. и вообще гибдд надо было вызвать
Добрый день.
Согласно ст. 1079 ГК РФ:
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Поэтому вред возместить придется. Но доказать его размер должен истец.
Однако главная опасность заключается не в этом. Имело место ДТП, а ГИБДД, полагаю, не вызывали. Оставление места ДТП может Вам грозить лишением водительских прав.
Здесь нет оставления места ДТП
П. 1.2 ПДД РФ
"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Ст. 137 ГК РФ
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
По-моему, все очевидно.