Житель Ленобласти взял кредит на убийство супруги

Он деньги полиции передал при оплате за убийстао, будем надеятся, что найдётся кто-нибудь умный, хотя бы его жена, который просто этими же деньгами закроет кредит.

К сожалению, в настоящее время банки бездумно выдают кредиты многим обратившимся, без обеспечения и без подтверждения цели, на которые кредит берется. Скорее всего, в заявлении на получении кредита молодой человек указа просто "потребительский". При этом он мог как действительно иметь достаточный доход для того, чтобы банк счел возможным выдать ему кредит, так и представить в банк подложные сведения о своей работе и своем доходе.

Проигравшей стороной в данном случае, вероятно, окажется именно банк. 10 лет лишения свободы - достаточный срок, и маловероятно, что в течение этого времени кредит будет выплачиваться. Супруга молодого человека, вероятно, расторгнет брак и произведет через суд раздел имущества (если имущество есть), при этом банк не сможет претендовать на раздел долговых обязательств, поскольку в данном случае кредитные средства на нужды семьи не пошли.

Не исключено и ещё одно уголовное дело в отношении молодого человека - по статье 159.1 УК РФ (мошенничество при получении кредита).

К сожалению не редки случаи, когда человек в пылу эмоций говорит, что заказал бы, убил бы и прочее, а потом полиция просто начинает его отрабатывать и доводит дело до полного принятия решения этим человеком, то есть активно раскручивает это дело уже самостоятельно, под видом киллера. Очевидно, что сумма, названая киллером (полицейским) была для парня не подъёмная и он пошёл за кредитом в банк. Финансовый аспект не является по своей сути профилактическим, который мог бы остановить его от такого решения. Выходит, что полиция полностью довела его первоначальные намерения до уверенной реализации. Также вызывает сомнение возраст парня, что мешало разойтись или просто уйти, зачем убивать? Мы не видим материалов дела, но по внешней информации оно весьма неоднозначно. С другой стороны у полиции стандартная схема отработки заказчиков убийств, которая позволяет к завершению иметь на руках всю доказательную базу. Только где гарантия, что на этого ребёнка 22 лет не оказывалось давление и не было провокации?

На сайте СК сообщается о квалификации действий мужчины по "ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (приготовление к покушению на убийство из корыстных побуждений)". Формулировка "приготовление к покушению" видимо указано ошибочно, т.к. неоконченное преступление возможно или в форме приготовления или в форме покушения, но не обоих формах одновременно.

Санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает до 20 лет лишения свободы, пожизненное лишение свободы. Но поскольку это приготовление к преступлению, максимальное наказание ограничено 10 годами лишения свободы, пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ст. 66 УК РФ).

Обстоятельство взятия кредита подтверждает наличие корыстных побуждений, говорит об источнике получения средств. На действительность самого кредитного договора это не влияет, т.к. должник не ставил банк в известность об истинных целях взятия кредита. (а если бы поставил, кредит бы не получил, т.к. банк не стал бы заключать недействительную в силу ст. 169 ГК РФ сделку (противную основам правопорядка и нравственности)). Погашать кредит мужчина будет сам, т.к. в силу ст. 45 СК РФ действует презумпция того, что кредитное обязательство - личный долг того супруга, который брал кредит. Иное доказывает супруг, претендующий на признание долга общим. Но в данном случае кредит потрачен явно не на нужды семьи и общим быть признан не может.

Почему взятие кредита подтверждает корыстный мотив? У него есть достаточно оснований претендовать на имущество супруги? И так ли велико это состояние, что б ради этого и на убийство и на кредит пойти?