Споры с ГИБДД - «как Фортуна ляжет, а не как Фемида разрешит»

Не секрет, что судам дано указание при судебных спорах с ГИБДД, а именно жалобах на Постановления, Протоколы ГИБДД принимать именно позицию ГИБДД. И хоть ты семи пядей во лбу будь, твои законные позиции расцениваются судьями, как БЛА-БЛА-БЛА.

Конечно, зачем напрягаться судьям, анализировать обстоятельства дела, КоАП РФ, если отмашка такая дана. Ведь в бюджет-то надо собирать с народа, а как? Да элементарно, Ватсон! Не только с помощью налогов, повышения услуг ЖКХ, но и с помощью штрафов ГИБДД. А уж когда у нас всю Тюмень оснастили камерами (после Москвы мы занимаем по некоторым сведениям второе место), то штрафы ГИБДД прямо рекой полились в бюджет именно с помощью этих камер.

Анализ административных дел

Насчет отмашки судьям я сделала такой вывод исходя из нескольких административных дел, которые я вела, используя все законные способы. Но, к сожалению, ни к чему это не привело. Судьи в наглую оставляли Постановления ГИБДД в силе.

В одном случае привлекли к ответственности двух граждан одновременно считая обоих водителями одного и того же автомобиля, за оставление места ДТП. Причем сделала это одна и та же мировая судья, ставшая впоследствии судьей районного суда. Ее совершенно не смутило, что два водителя в одно и то же время не могут управлять одним автомобилем. Как говорится в мировом суде «пофигу мороз». Такой же «пофиг…» был и в районном суде.

Еще одна ситуация за привлечение к административной ответственности другого паренька, которого лишили прав за управление в состоянии наркотического опьянения. И ни официальные медицинские исследования в государственном наркологическом диспансере через час после вручения Постановления ГИБДД, что никаких наркотиков у него нет, ни допрос свидетелей, которые пояснили, что им сотрудник ГИБДД дал просто подписать Протокол, не образумили судей. Лишили прав и все.

А Верховный Суд РФ ответил на нашу, поверьте убойную жалобу: не считаем необходимым рассматривать дело. Вот такая Фемида в России, цвет так сказать нации, которая плевала на народ, права которого обязана защищать.

Что делать, если суд априори на стороне ГИБДД?

Но речь сегодня именно о том, как не надо сразу идти в суд за обжалованием, нужно использовать их «дырчатые и продажные» законы.

Моего супруга привлекли к административной ответственности за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, тогда как он ни разу за рулем не сидел. И прав водительских не имел, просто автомобиль на него записан.

Первый раз за 1 тыс. рублей штрафа заморачиваться не стала, а когда прилетел штраф в 5 000 рулей, тут я не сдержалась. Но зная опыт в судах, туда сразу не пошла. Начала с жалобы в УГИБДД УМВД России по Тюменской области. Жду ответ. Ответ как говорится «интеллектом не блещет».

Супруг в жалобе составленной мной, говорит: «Я и прав не имею, и на работе был, и страховка на супругу и ездят на авто сын и супруга, и на фото автомобиль в момент включения желтого сигнала за пределами стоп линии уже на перекрестке, отмените Постановление – вот вам доказательства. А кто из них ехал за рулем моего авто: супруга или сын – ваши фото не показывают. Ищите сами, а Постановление отмените».

Конечно, это я уже для простоты с юридического языка на разговорный перевела. А в ответе прямо «шедевр мыслительной деятельности», который также перевожу на разговорный:

«Постановление ГИБДД оставить в силе, т.к. доказательства аргументами не являются, а еще в одних комментариях написано так-то…»

Интересно, а Начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Санников А.П. читал статью 1.1. КоАП РФ, согласно которой Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Комментарии – это те же мысли, высказываемые, каким-либо лицом, как я в своей публикации. Как сотрудник УМВД такого ранга может обосновывать свое официальное Решение органа ГИБДД ссылками на «комментарии»?

Кстати, чьи это комментарии были, мне так и не удалось установить. Об источнике сотрудник УМВД умолчал, ну а суд как вы понимаете, не стал углубляться в интеллектуальное исследование.

Дальше я пошла в районный суд с жалобой, Там привлекла сына в качестве свидетеля, который подтвердил, что отец за рулем не мог сидеть и прав у него нет, и в страховке ОСАГО он не указан.

Как не пыталась судья Ленинского районного суда г. Тюмени Есаулкова А.П. добиться, кто сидел за рулем, у нее это не получилось. Вопросы задавала, как в 37 году НКВД: «Скажите под протокол, кто сидел за рулем? Скажите, что вы не сидели за рулем или сидели? На что сын сказал: «Я не могу утверждать, кто из нас я или моя мама сидел за рулем, я этого не помню, мог и я». В общем, выхода у судьи не было, дело в отношении супруга прекратила, Постановление ГИБДД отменила. Кстати процессуальные документы есть на моем сайте muza72.com. если кому нужно можете скачивать.

Вывод: не спешите в суд, там нет правды, используйте порядок, предусмотренный в КоАП, сначала жалобы в ГИБДД, потом суд. Может, повезет, тут «как Фортуна ляжет, а не как Фемида разрешит».