Продолжение: "Царица" в судебной мантии

Ах, да: ф\с Лапшина Долгопрудненского горсуда. Страна должна знать своих героев!

Ёксекль-моксель: это был иск об определении состава и объема договора только собственноручно подписанными документами. Веду сейчас ДВА однотипных дела с разными банками и постоянно путаю их.

Скажим так "в целях реализации Конституционных прав ст. 3 Конституции РФ" выставлять народный рейтинг судьям, оценки. А потом на основании рейтинга снимать судей с должности.

Предлагаю писать так сначала суд СУДЬЯ (прям большими буквами) и все что считаете нужным. Мониторят я точно знаю. А еще очень действенно и написать вот сюда http://судьи-россии. Рф/ Я это точно знаю. Насчет того, когда вам предлагают представить какой либо док, я в первую очередь понимаю ищут зацепки. Стаж большой, опыт. Как только вы написали, что судья запросила, я сразу поняла о том, что преюдициальность "шить" будет, чтобы по существу не рассматривать решение. ПИШИТЕ, это дейстенно.

Наглядный пример

Зря вы так в сторону судей Тюмени, сему греху подвержена вся судебная система России, как говориться, плавали-знаем!

Вот и давайте с вами обличать эту власть и таких судей.

На мою подругу "надавили" она отказалась от всего. Я же жалобу составила и скидываю вам, если просите. А также сообщаю, что Квалификационная коллегия судей ИМЕЕТ хороший воспитательный эффект. Хоть нам потом отказы пишут типа ничего не подтвердилось, но их там хорошенько воспитывают. Председателю квалификационной коллегии судей.

Тюменской области

Садовниковой Галине Антонидовне

625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, каб. 211, 213 (2 этаж), тел. (3452) 23-11-04, 23-10-25;

E-mail.: info.tyu@vkks.ru; tmnkks@yandex.ru

Копия: Президенту Российской Федерации Путину В.В.

103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23,

Копия: 625000, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 52.

Адрес электронной почты областной Думы: inbox@duma72.ru.

От представителя ответчика Дюковой Натальи Витальевны по нотариальной доверенности Музалевских Ирины Александровны

625046, г. Тюмень, ул. Олимпийская д. 36 кв. 15

Email: czpp72@yandex.ru

(оригинал подшит в материалах гражданского дела).

Ж А Л О Б А на ненадлежащее поведение мирового судьи Судебный участок №8 Калининского судебного района г. Тюмени Тюменской области Тарабаевой Натальи Владимировны г. Тюмень. 11 ноября 2018 г.

Уважаемая квалификационная коллегия судей, создается впечатление, что некоторым судьям именно вы позволяете попирать законы и подрывать авторитет судебной власти, если не реагируете на противозаконные и непрофессиональные действия судей и не пресекаете это.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 29.07.2018) "О статусе судей в Российской Федерации" к требованиям судей относится неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации иных федеральных законов. Также требование указанной нормы предусматривает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Постановлением Тюменской Областной Думы от 21.04.2016 года № 3582 «О назначении на должности мировых судей» на 3-летний срок назначены: мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени – Тарабаева Наталья Владимировна, которая в настоящее время претендует на должность федерального судьи. И в ваших руках пополнить с ее помощью ряды непрофессиональных судей, либо предоставить это место более достойному кандидату.

Если судья обязан соблюдать федеральные законы, то, как вы, уважаемая квалификационная коллегия судей объясните поведение мирового судьи Тарабаевой Н.В., которая при рассмотрении гражданского дела № 2-2144\2017 не просто существенно нарушила процессуальные и конституционные нормы права, а фальсифицировала доказательства по делу для сокрытия своих профессиональных огрех?

На (л.д. 75) имеется непонятный документ с подложной подписью ответчика Дюковой Н.В. прошу сравнить с настоящими подписями ответчика (оборот л.д. 63, л.д. 102). Даже невооруженным взглядом видно, что подпись ответчика Дюковой Н.В. поддельная. В настоящее время мной сделан запрос в службу НПС и при получении результата я дополнительно представлю в квалификационную коллегию судей и другим лицам, указанным в копиях данной жалобы. И если вы дадите согласие такому судье как Тарабаева Н.В. на соответствие ее должности федерального статуса, то думаю, что в Администрации Президента РФ отнесутся более внимательно. При таких нарушениях закона и Конституции РФ Президент не только не назначит на должность судьи, а поставит под сомнение и вашу тогда деятельность, как квалификационной коллегии давшей положительную оценку данному судье.

Подложность подписи, да еще в копии какого то сомнительного документа не единственная фальсификация мировым судьей Тарабаевой Н.В.

Телефонограмма от 19 июня 2017 г. (л.д. 65), содержит сведения о назначении судебного заседания 6 июля 2017 г. А само определение о назначении дела к судебному разбирательству на 6 июля 2017 г. датировано 29 июня 2018 г. (л.д. 74). Получается, что сначала известили о судебном заседании уже 19 июня 2017 г., а только потом вынесли Определение 29 июня 2017 г.?

Сторона ответчика фотографировала материалы дела, когда они ходили с частными жалобами и в них и документы другие и номера материалов дела другие. А к апелляции часть документов исчезла, и вместо них появились уже другие документы.

С доказательствами, представленными в судебное заседание только 6 июля 2017 г. вместе с уточненным исковым заявлением (л.д. 71-101) – 30 листов!, ответчик смогла ознакомиться только с высланным одновременно уже вынесенным решением суда 6 июля 2017 г. Доказательством служит факт принятия данных документов 6 июля 2017 г. в судебном заседании (л.д. 105), а направление их ответчику только сопроводительной суда от 7 июля 2017 г. вместе уже с решением суда (л.д. 110).

Замена ненадлежащего истца ГПК РФ не предусмотрена. В исковых заявлениях истцом является физическое лицо Председатель СНТ «Фазенда» Язовских В.Н. (л.д. 4-5, л.д. 9-10). А в судебном заседании 6 июля 2017 г. в день вынесения решения судья Тарабаева В.Н. принимает уточненное исковое заявление уже от юридического лица СНТ «Фазенда». Суд может руководствоваться только законом. Ни одна норма ГПК не предусматривает менять истца с физического на юридическое лицо. Кроме того, какого либо заявления в деле не имеется и в протоколах судебного заседания эти вопросы вообще не рассматривались. Более того, в материалах дела истец везде фигурирует физическое лицо Председатель СНТ «Фазенда» Язовских В.Н. (л.д. 4-5, 9-10). И иск мировой судья Тарабаева В.Н. принимает именно от физического лица Председателя СНТ «Фазенда» Язовских В.Н. (л.д. 62). А в решении суда от 6 июля 2017 г. истцом уже значится юридическое лицо СНТ «Фазенда».

Ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Физическое лицо не может являться надлежащим истцом с правом требования в пользу юридического лица.

Как мог судья вынести решение даже не направив ответчику уточнений к исковому заявлению и представленными истцом доказательствами, которые ответчик не видел в глаза? Впоследствии, с целью сокрытия данного факта в дело была вложена подложная расписка (л.д. 75). А на (л.д. 64) фальсифицирована расписка о направлении якобы ответчику уточного иска + доказательства с уведомлением. При этом ни регистрации, какого либо сопроводительного документа в канцелярии суда, ни самого уведомления о получении ответчиком такой повестки и документов в материалах дела отсутствуют (л.д. 64).

Представляю вам фотографии материалов дела сделанных в разное время и в них совершенно разная нумерация, какие то документы листы дела переписаны. Цель не дать апелляции в чем либо разобраться. Ответчик ссылался на те листы дела, которые он лично фотографировал. А в апелляцию судья Тарабаева В.Н. направила уже листы дела с иной нумерацией листов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Мировой судья Тарабаева Н.В. грубо нарушила указанную норму и не один раз, а многократно.

Как могла мировой судья Тарабаева Н.В. принять к своему производству дело от ненадлежащего истца. В материалах дела имеется два разных исковых заявлений (л.д. 4-5, л.д. 9-10) указано, что истцом является физическое лицо Председатель СНТ «Фазенда» Язовских, который требует в пользу юридического лица взыскать членские взносы.

Мировой судья Тарабаева Н.В. не только не выполнила обязанности предусмотренной ст. 134 ГПК РФ – не вынесла определения об отказе в принятии иска, а приняла иск от неуполномоченного лица, вынесла Определение (л.д.62).

Ответчик Дюкова Н.В. являясь ответственным должностным лицом и государственным служащим - начальником отдела Калининского районного суда г. Тюмени за сутки до судебного заседания 5 июля 2017 года в 8 часов 48 минут уведомила по факсу мирового судью Тарабаеву Н.В. о невозможности участия в деле 6 июля 2017 г. в виду отчетного периода и составления отчетности для представления в Верховный Суд РФ до 17.07.2017 г. и просила отложить рассмотрение дела по уважительной причине.

Статья 161 ГПК РФ, предусматривает обязанность суда проверку явки участников процесса. И как предусматривает данная норма, секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.

И данное требование закона не было исполнено мировым судьей Тарабаевой Н.В., которая вообще не рассмотрела заявление ответчика об отложении дела. Протокол судебного заседания от 6 июля 2017 г. не содержит доклада секретаря о причинах неявки в судебное заседание ответчика, не содержит выяснения судьей причины неявки в судебное заседание ответчика, что подтверждается Протоколом судебного заседания от 06.07.2017 г. (л.д. 104).

Статья 166 ГПК РФ, обязывает суд разрешать ходатайства сторон. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

И данное требование закона не было исполнено мировым судьей Тарабаевой Н.В., что также подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 104-105).

Статья 167 ГПК РФ, предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

И данное требование закона было нарушено мировым судьей Тарабаевой Н.В., которая вообще не выяснила причину отсутствия ответчика, не разрешила заявления ответчика об отложении дела по уважительной причине. Доказательством является Протокол судебного заседания от 6 июля 2018 г. (л.д. 104-105).

Мировой судья Тарабаева Н.В. удовлетворяет ходатайство стороны истца и принимает уточненное исковое заявление с многочисленными доказательствами (л.д. 105) и выносит решение по уточненному исковому заявлению в том же процессе без ознакомления с ним ответчика. Уточненное исковое заявление, представленное в судебном процессе 6 июля 2017 года, было выслано ответчику вместе с резолютивной частью решения суда. Данный факт подтверждается сопроводительной подписанной мировым судьей Тарабаевой Н.В. от 7 июля 2017 г.

Уважаемая коллегия, это ваши мировые судьи, которые не знают элементарно самого главного после Конституции документа в судопроизводстве – Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации? И вы после таких правонарушений еще пропустите данное лицо стать федеральным судьей?

Целый год представителю ответчика Музалевских И.А. понадобилось для того, чтобы восстановить срок на подачу апелляционной жалобы путем подачи многочисленных частных жалоб.

И такие судьи в кавычках, не знающие элементарных основ ГПК РФ вершат правосудие от имени Российской Федерации? Мировой судья Тарабаева Н.В. намеренно не представила возможности ответчику Дюковой Н.В. (кстати старейшему работнику Калининского районного суда, просившей об отложении дела в связи необходимостью завершения полугодового отчета в системе уголовного правосудия Калининского районного суда) обосновать свою позицию и подготовиться к делу.

Согласно ст. 8 Кодекса судейской этики, утвержденному VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года (с изменениями от 8 декабря 2016 г.), судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было.

Мировой судья Тарабаева В.Н. не соответствует требованиям утвержденным на законодательном уровне Законом "О статусе судей в Российской Федерации".

Прошу провести проверку в отношении мирового судьи Тарабаевой В.Н. по указанным фактам и не только не продвигать ее на уровень федерального судьи, а лишить ее статуса судьи.

Несмотря на заслуги ее родителей в области судопроизводства, кстати того же Калининского районного суда г. Тюмени, самой мировой судье Тарабаевой В.Н. пока еще рано осуществлять правосудие даже в статусе мирового судьи.

В соответствии с требованиями законодательства РФ, прощу дать официальный ответ.

Приложение:

1. Фото материалов гражданского дела № 2-2144\2017 на 7 июля 2017 г. - листов.

2. Фото материалов гражданского дела № 2-2144\2017 на 20 декабря 2017 г. - листов.

3. Копия нотариальной доверенности представителя ответчика Музалевских И.А., оригинал подшит в дело.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности

Музалевских И.А.