Идиотизм уголовно-исполнительной системы – случай из практики

Основной проблемой, как всегда, является то, что, если человек был осужден незаконно и уже начал отбывать наказание тем или иным способом, если к человеку применили реальное лишение свободы в качестве меры пресечения, то его последующее оправдание – да и просто осуждение к наказанию не связанному с лишением свободы – всегда сводилось фактически к нулю. Это же всегда являлось основным препятствием пересмотра уголовных дел в надзорной инстанции, то есть по жалобам на вступившие в законную силу приговоры, когда осужденные к разным видам наказаний уже начали их отбывать, что давало бы тем право в последующем требовать компенсаций.

Ранее в РСФСР и сейчас

В то же время ранее законодатель все же исходил из такой теоретической возможности, и в старом УПК РСФСР содержалась норма, которая предполагала возможность приостановления исполнения приговора в случае, если в надзорной инстанции дело было истребовано для проверки обоснованности жалобы на предмет нарушения законности.

В новый же УПК РФ, в отличие от ГПК РФ, данная норма же почему-то не вошла, видимо, как реальное осознание законодателем существующих реалий российского уголовного судопроизводства, в котором пересмотр дела с уже вступившим в законную силу приговором фактически сводился к нулю, а если и были счастливые исключения, то фактически никогда не вели к полной реабилитации осужденного к серьезному уголовному наказанию.

Возникшая двусмысленная ситуация

В итоге возникают двусмысленные ситуации, какпо тому делу о липовом оскорблении полицейского. Вроде бы оно истребовано в Верховный суд РТ, то есть с жалобой не отфутболили сразу, как это обычно бывает в большинстве случаев. Видимо, потому что откровенные признаки фабрикации все же заставили задуматься об уместности этого даже в нашей системе, и в то же время УФСИН ездит по месту прописки и угрожает подать в федеральный розыск за уклонение от обязательных работ.

То есть, могут взять посадить в кутузку, и направить требование в мировой суд для замены на реальное лишение свободы, а там даже дела не будет. Анекдот. Что они в таком случае делать будут, и что вообще предпринять – не представляю.

И вроде бы идиотизм, и в то же время все в соответствии с законом! Придется тогда отпустить, но как тогда быть с федеральным розыском? То есть отпустят, а на первом же перекрестке после проверки бравым полицейским патрулем документов, заново – в кутузку. И так по кругу. Можно таким макаром весь срок замены отмотать, хотя тоже сомнительно, учитывая весь изначальный идиотизм, заложенный в основу системы.

Или, может быть это не идиотизм, может быть, это так задумано, чтобы жизнь медом не казалась. Причем, как к осужденным, так и тем, кто приводит в исполнение их наказание. Как писал Варлам Шаламов, абсолютно негативный опыт, причем для всех: как осужденных, так и надзирателей.