Я сама сталкивалась не с мошенниками-юристами, а с непрофессионалами. Которые представляли себя "специалистами", а потом выяснилось, что они банально безграмотны. Поэтому все юридические вопросы - только наведя через знакомых справки по поводу компетенции. Я - слава Богу - отделалась небольшой суммой, но при этом потеряла много времени и нервов на ситуацию, которая, оказывается, заведомо была не решаема. А сколько людей каждый день "разводятся" такими вот юристами на крупные гонорары, на основании договоров, которые не гарантируют НИЧЕГО.
Всем известно, на рынке юридических услуг колоссальная конкуренция, и часть юристов работают по откровенно мошенническим схемам. С юридической точки зрения свой бизнес они хорошо обезопасили, доказать обман и привлечь к ответственности "бесплатных юристов" практически не возможно. Начинается это с телефонных звонков, предлагают «бесплатную консультацию». Почти у каждого человека есть какие-то проблемы: с получением наследства, шумными соседями, обман в магазине или сократили с работы. На это и делается основной расчет. У мошенников главная задача - выманить клиента в офис. Дальше юристы выясняют проблему человека и с легкостью констатируют: "Ваше дело выигрышное на 100 процентов". В этом случае, нужно встать и уйти. Но, чтобы его выиграть, нужно заключить договор возмездных услуг на несколько десятков тысяч рублей. Сначала-это будет написание жалоб, претензий к организациям, в госорганы. То, что человек, в общем-то, и сам может легко сделать, так как обычно жалоба допускается в произвольной форме. Юристы будут говорить, что выезжают по адресам, по претензии, но эти поездки вранье: даже если юристы куда-то и доедут, у них нет прав заставить человека либо представителя организации общаться с ними. Выходит, что попавшийся на «удочку» мошенников человек подписывается лишь на оказание информационных услуг. Необходимо иметь в виду, что юридические услуги - вещь довольно тонкая, поэтому оценить их качество, особенно непрофессионалу, крайне сложно. Обещанного результата может не быть. Ведь его обещали, а не гарантировали! Клиенту всегда скажут и даже аргументировано объяснят, что предприняли максимум усилий. В том случае, если в договоре написано, что компания оказывает консультационные услуги (обычно именно это и указывают мошенники), то доказать, что человека обманули, нереально. При подписании договора мошенники сделают все, чтобы жертва не смогла его внимательно прочитать. Даже если суд потребует вернуть выплаченные юристам деньги, судебные приставы не смогут их взыскать. Подобные конторы существуют максимум год, потом закрываются и перерегистрируются. Одного года им хватает, чтобы обмануть достаточное число доверчивых граждан и остаться безнаказанными. У таких контор нет и никакого имущества, которое в случае судебных взысканий можно продать и выплатить деньги пострадавшей стороне.
Есть предположение, что каждая третья фирма на рынке юридических услуг действует мошенническими методами. Механизм работы юристов-мошенников сродни тому, что используют колдуны-экстрасенсы. Только вместо "верну мужа" и "выведу из запоя" они обещают избавить от долгов и вернуть деньги. И сидят проходимцы не по темным углам, а в солидных офисах с громкими названиями.
Кого можно назвать настоящим другом? Скорее всего человека, с которым можно отправиться куда угодно, человека, которому доверяешь и которого уважаешь, ценишь, в конце концов любишь как брата, сестру... Не зря ведь говорят, что дружба — это любовь без крыльев
Но разные люди бывают. Так-же как и юристы. Каждый юрист в основном специализируется на основной специальности. А с годами уже набирает опыт с практикой. Но никто не от чего не застрахован. Просто надо узнать для себя кому он помог или нет тот или иной юрист.
Мне понравилась ваша статья., написанная от лица вдумчивого и рассудительного человека.
А вот моя статья с точки зрения юриста.
Об этом же.
И снова про фирмы "Рога и копыта" ,или как в них опять и опять дурят людей
/www.9111.ru
Я доверяю специалистам с опытом и в возрасте. Многие граждане даже не знают куда им со своей проблемой иди. Не говоря уже о том, чтобы своими силами заполнить документы и собрать пакет бумаг. Многие студенты, которые закончили ВУЗы юридической направленности не могут работать по своей специальности, потому, что ничего не знают о ней.
Я тоже прочла Вашу статью (по ссылке), понравилась.
Интересная и разумная статья. К сожалению, будучи сама юристом, вынуждена признать правоту Вашего мнения, поскольку коллеги порой такие чудные вещи говорят и творят. Порой и действительно открыто обманывают. А в результате страдает реноме всех юристов.
Светлана Сергеевна, Вы юрист, ответьте пожалуйста. Почему не практикуется оплата с процесса выигрыша?
Ну почему же не практикуется. Есть, например, общества по защите прав потребителей (не государственные). Они работают бесплатно, их доход - это 50% от суммы штрафа в пользу потребителя. Есть коммерческие такие же общества, они тоже берут за услуги по факту. Есть отдельные юристы. Я,например, не являясь членом каких либо объединений, работаю одна. Занимаюсь исключительно вопросам ЗоЗПП. Мои услуги доверитель оплачивает по факту решения суда. Просто нужно поискать.
Спасибо. Эта информация думаю не только мне интересна.
И тогда вопрос, а как Вы взыскиваете судебные издержки, предоставляя в суд приходный кассовый ордер, который составляете задним числом? Второй вопрос: если доверитель останется недоволен качеством услуг, ему потом что делать с тем, что у него нет никаких доказательств передаче Вам денежных средств?
Доказательств передачи средств должны быть в любом случае. Если их нет - попытка утаить налоги от государства выливается в пичальку))) Если клиент недоволен, то рычаг воздействия есть на адвокатов и на юристов в составе организации либо работающих по найму на ИП. В остальных случаях все равно нет перспективы доказать, что человек работал некачественно. Да и не всегда речь идет о низком качестве. Очень часто клиенты утаивают от адвоката серьезную информацию, которая может повлиять на результат разбирательства, а в суде они все равно всплывает. Так что вины адвоката нет.
Елена Михайловна, здесь имеет место неправильный подход со стороны клиента и со стороны адвоката. Адвокат не имеет права браться за дело, если позиция заведомо проигрышная. Соответственно предполагается, что есть смысл его участия в деле. Кроме того - участие в деле - это труд. Он подлежит оплате. Заключаться соглашение на условиях оплаты только с выигрыша - это означает работать бесплатно, а это как минимум глупо. Поверьте, непорядочных клиентов куда больше, чем непорядочных адвокатов. Отсюда и условие об оплате авансом за участие, а постоплата - на случай выигрыша по делу, где речь идет о взыскании денег (в процентах от взысканной суммы). На условиях процента от полученного работают коллекторы. Справедливо? Красиво? А они тоже работают)))
За время моей работы я пришла к выводу, что авансовая оплата - единственный выход.
Аванс я понимаю, да нужно. Но за него наверное отчитываться проделанной работой надо? А в основном платишь деньги, время идет, движения ни какого и в итоге устаешь ждать. Получается выбросил деньги и все.
Когда вы заключаете договор с юристом, в том числе адвокатом, Вы должны проговорить составляющую часть оплаты. Нормальный юрист не имеет права утверждать: "Мы выиграем это дело", поскольку это попахивает потенциальной взяткой, которая заведомо может решить все вопросы. Он должен сказать"Я усматриваю наличие правовой позиции, обоснованность ваших требований". Исходя из этого устанавливается плата - участие в судебном заседании вне зависимости от длительности в течение дня - столько-то, составление документа - столько-то, устное консультирование - столько-то. В любом случае на Вас затрачивается время и усилия. Соответственно они должны быть оплачены. Когда Вы обращаетесь к врачу и он утверждает, что легко вылечит Вас, например, от онкологии, Вы ведь не поверите? Однако заплатите даже за попытку излечения. Тут та же песня. Юристу Вы платите за попытку помочь. Я противник оплаты по результату. Могу привести пример из собственной практики. Когда я была очень молодым и крайне доверчивым адвокатом, склонным к проявлению сочувствия, а также доверия к людям (крайняя степень глупости), я провела более ста дел, связанных с взысканием задолженности по заработной плате с одного крайне непорядочного предприятия. Суммы были взысканы астрономические, поскольку сюда вошли все возможные проценты, компенсация морального вреда и так далее. С клиентами договорилась, что как решение вступает в силу, они мне платят процент. Совокупный гонорар (10 % от взысканной суммы) был на тот момент равен стоимости двушки ближе к центру Москвы. В итоге МЕНЯ КИНУЛИ. Оплатил частично только один мужик. Это моя собственная практика. Соответственно людям я не доверяю больше, заведомо предполагая непорядочность. Отсюда проговариваю все условия и плату беру авансом. В себе я уверена - в клиентах нет. Они в большинстве своем жадные и непорядочные. Зачем платить адвокату? Он выиграл и пусть себе идет лесом. Деньги-то мои! Вот логика людей. А то что адвокат работал, думал, тратил собственное время, нашел вариант решения проблемы - по фигу. Это ведь так легко! Он же всего подумал. Если встречаю подобную логику, сразу шлю всех лесом, ибо сейчас у меня такая возможность есть)
И Вы правы, со свой теорией и практикой.
Юридическая безграмотность - не порок, виной всему нежелание людей искоренить свою безграмотность! Очень надеюсь, что эта маленькая заметка изменит взгляды тех людей, о которых пойдет речь далее.
Елена Михайловна, я бы не только говорил о юристах, но и о людях. Когда ты говоришь человеку, что вашего ПРОСТО, Я же ГОВОРЮ, что человек не проживает в квартире, не достаточно в суде, что надо составить акт осмотра жилого помещения через управляющую компанию, написать заявления в полицию и выполнить ряд действий, то иногда слышу, о как у Вас все сложно и едет к юристам, которые во всем с ним соглашается, Вы сказали, что не проживает, все это достаточно и начинает с ним работать. Палка всегда имеет два конца!
Хотел бы обратить внимание, что специалистом в хорошем смысле этого слова можно быть в одной отрасли права, ну максимум в двух! При этом быть чемпионом во всех сферах права быть невозможно, и компетенция данного специалиста явно вызовет сомнения! Также как и врач он конкретной специализации излечивая больных то ли хирург, то ли окулист, зубной врач, разные специализации, хотя по сути человек то один, строение одно.
Также и в праве, фактически законодательство Российское, принимают их одни депутаты, судебная система России одна! Но при всем многообразии законодательства и судебной практики и уж тем более отсылочных норм к подзаконным актам, безусловно свидетельствует о том, что юрист если он профессионал - он в конкретной специализации!