Как обязать Суд предоставить оригинал кредитного договора, если у ответчика отсутствует сам договор

Максим Владимирович, кстати не совсем понял Вашу сокращенную аббревиатуру в виде "м-К", но на подсознательном уровне какой то негатив ко мне. Ну да ладно, - Чужая душа - потёмки, вроде так. На счет "рассчитывает на комменах накрутить статью", то по поводу комментариев, они меня интересуют только лишь в части получения полезной для положительного исхода моего гражданского дела в мою пользу.

Максим Владимирович, Я не юрист, у меня нету юридического образования, хотя Высшее имею инженерное. А воспользоваться сайтом 9111 в том виде в котором я сейчас озвучил проблему по моему гражданскому делу, это как раз среди всей Вашей огромной аудитории опытных юристов в обсуждении прийти к какому то единому в большей мере знаменателю. У нас в городе к моему большому сожалению я так и не смог отыскать юриста или адвоката, который смог бы представлять в суде именно мою позицию защиты, а именно копии документов представленные истцом под которыми стоит подпись похожая на мою имеется информация которая не соответствует изначальной информации на основании которой я пользовался кредитной картой. За разовую консультацию в среднем брали не менее 500 рублей, при этом говорили, что Мы не можем дать ответы на Ваши вопросы, нам нужно провести анализ Вашего договора, а это уже другие деньги. И сразу же предлагают быть моим представителем в суде всего то за 3000 рублей. Я этим юристам говорю, что там в этом договоре смотреть, я эти бумажки не подписывал, я подписывал документы с совершенно иным содержанием, а второй экземпляр договора мне тогда не выдали, курьер сказал, что после установления денежного лимита Банком и активации карты на подпись предоставит мне договор в окончательном виде. С банка позвонили, я карту активировал и всё деньги на карте курьер сказал на все вопросы искать ответы на горячей линии, на горячей линии сказали вся необходимая информация в личном кабинете, там же и управление услугами ввиде кнопок вкл и выкл. Пониммаю что сам виноват, надо было тогда ещё при оформлении тревогу забить, но как всегда сыграла это непонятная вера в чувство острой справедливости доброго голоса на горячей линии Банка ну и конечно же непререкаемый авторитет самого Банка, который каждый день закрепляют в нас посредством рекламы с использованием известных многоуважаемых актеров нашей необъятной Родины. Вот и сижу пытаюсь найти правду среди аудитории опытных беспристрастных взглядов юристов. Потому как еще много о чем хочется поинтересоваться, например о том как Судебный пристав - исполнитель на основании отмененного судебного акта (судебного приказа) на протяжении двух месяцев посредством отправления моему работодателю исполнительного листа взыскивал с меня в пользу Сбербанка денежные средства, причем Сбербанк получал деньги от судебных приставов зная, что судебный приказ уже давно отменен. Обратился к судебному приставу он сказал, да все равно они собираются подать на тебя в суд, а эти суммы зачтутся и говорит ну раз возражаешь тогда прекратим исполнительное производство, говорю а как же деньги вернуть, а это около 60 т. рублей, ну иди в банк показывай им наше постановление об отмене судебного приказа, а в банке лесом шлют. Как то так. А, к стати таки опять обратился к юристам по поводу разбирательства с судебными приставами отказываются браться, говорят лучше миром решать суды якобы не охотно идут против органов. Хотя может просто нарвался на токового юриста. Что бы не было сомнений к публикации прикреплю во вложении скан мотивированного решения. Персональные данные сначала штрихом прикрою, в предыдущей публикации Юристы сайта 9111 рекомендовали не шутить с персональными данными.

Максим Владимирович, благодарю за проведение ликбеза. Борьба с сестрой Победы есть одна из форм просвещенности гражданина.

Не слушайте юристов, которые настаивают на оферте и акцепте без оригинала Индивидуальных условий. Тут ведь и юристы банков сидят, им выгодно пудрить мозг не знающим заёмщикам.

Не слишком уважаемый, не надо строить из себя юриста, если Вы в мат. части разбираетесь на уровне овоща; для самообразования. Хотя уже поздно судя по всему, у Вас нет даже минимума знаний раз такие азы становятся откровением почитайте тонны решений на основании акцепта и оферты, засиленные вплоть до верховного суда.

Ваша позиция это правовая инфекция для автора статьи.

sudact.ru

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-4700/2014 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - заем - акцепт - расчетные карты)

13 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 декабря 2014 г. по делу N 33-4700/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Климановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску "Банк" (ОАО) к Васильевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильевой И.Ю. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Васильевой И.Ю. в пользу "Банк" (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору N " ... " в размере " ... " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Васильевой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что 09.10.2012 года "Банк" (ОАО) и Васильева И.Ю. заключили кредитный договор N " ... " (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора N " ... " от 09.09.2012 г. (далее - Договор 1). В соответствии с условиями Договора 1, заключенного в офертно-акцептной форме, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях, Тарифах "Банк" (ОАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): " ... " руб.; срок пользования кредитом: 36 месяцев; процентная ставка по кредиту: 51,10 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета N " ... ". Следовательно, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор в офертно-акцептной форме (Договор 2), которому был присвоен N " ... ". Заемщик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.06.2014 года задолженность по кредитному договору составляет " ... " руб., в том числе: сумма основного долга в размере " ... " руб.; проценты за пользование кредитом в размере " ... " руб.

Представитель истца "Банк" (ОАО) в судебном заседании не присутствовал.

В судебном заседании ответчик Васильева И.Ю. не присутствовала.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Васильевой И.Ю. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Оспаривая решение суда, она указала, что банк не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления ей кредита. Нарушены ее права как потребителя в связи с получением кредита в офертно-акцептной форме. Считает, что судом неправильно рассчитана сумма задолженности. Просит учесть ее тяжелое материальное положение. Также полагает, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2012 года между "Банк" (ОАО) и Васильевой И.Ю. был заключен кредитный договор, состоящий из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 09.10.2012 года, по которому Васильева И.Ю. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на сумму " ... " руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых со сроком действия карты 36 мес.

Своей подписью в заявлении Васильева И.Ю. подтвердила, что с условиями кредитного договора она ознакомлена полностью, с ними согласна, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по карте и тарифов по карте, график платежей, которые наряду с заявлением являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, подписав заявление, содержащее оферту на заключение кредитного договора и открытие банковского счета, Васильева И.Ю. выразила свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые были указаны в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифах Банка.

Судом установлено, что Васильева И.Ю. получила Расчетную Карту N " ... " с лимитом разрешенного овердрафта в размере " ... " руб.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета, Васильева И.Ю. неоднократно нарушала сроки внесения платежей.

Поскольку условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность на общую сумму " ... " рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что принятые на себя обязательства по договору Васильева И.Ю. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований и правомерно удовлетворил их, взыскав в пользу истца с ответчика кредитную задолженность в заявленном представителем истца размере.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по существу спора законными и обоснованными, поскольку при рассмотрении исковых требований судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны верные выводы, основанные на правильном применении норм материального права и соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения кредитного договора опровергаются материалами дела, в которых имеется копия заявления от 09.10.2012 года о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Своей подписью в заявлении Васильева И.Ю. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами по кредитной карте.

Согласно выписке из лицевого счета, на данный счет Васильева И.Ю. вносила денежные средства в счет погашения суммы кредита.

Доказательств, опровергающих указанные документальные доказательства и подтверждающих факт неполучения ответчиком заемных средств от Банка, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно рассчитана сумма задолженности, поскольку Васильева И.Ю. представленный истцом расчет размера задолженности не оспорила, свой расчет суду не представила.

Ссылка в жалобе на то, что получение кредитной карты нарушает права Васильевой И.Ю. как потребителя необоснованны, т.к. стороны оформили кредитный договор в офертно-акцептной форме, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Те обстоятельства, которые указаны Васильевой И.Ю. в апелляционной жалобе в качестве основания, чтобы простить обязательство по погашению долга, не могут повлиять на законность постановленного решения, поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения Васильевой И.Ю. от уплаты задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

Прощение долга является волеизъявлением кредитора и действующим законодательством не предусмотрена возможность понудить кредитора простить долг.

Доказательств наличия волеизъявления Банка освободить ответчика от обязанности возвратить сумму долга не представлено.

Довод о нарушении Банком досудебного порядка урегулирования спора основан на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, которые не устанавливают обязательной досудебной процедуры по взысканию с заемщика долга по кредитным обязательствам.

Учитывая изложенное, оснований к отмене принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Васильевой И.Ю. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 сентября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий.

Пелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12554/2014 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - потребительский кредит - акцепт - кредитные карточки)

14 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-12554/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего: Габитовой А.М. судей: Вахитовой Г.Д, Хайрутдинова Д.С. при секретаре Рахмановой А.Р. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р., дополнительной апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Михайлова А.П. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов А.П. обратился в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании кредитного договора... от... незаключенным, компенсации морального вреда в размере... рублей.

В обоснование иска указал, что... им было подписано анкета-заявление о предоставлении ему кредита в размере... руб. Данные денежные средства должны были быть перечислены на его кредитную карту после ее активации. Однако кредитную карту он не активировал, денежные средства не получал. По истечении... месяцев он стал получать CMC уведомления о наличии задолженности перед ЗАО "Банк Русский Стандарт". Обратившись в Банк, он узнал о наличии задолженности перед Банком в сумме... руб. Считает кредитный договор не заключенным в связи с тем, что денежные средства не были получены им лично.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец кредитную карту не активировал, денежные средства не снимал; подписание анкеты-заявления не является фактом заключения кредитного договора; договор займа не заключен, поскольку деньги истец не получал.

В дополнительной апелляционной жалобе представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. указывается на то, что истец обратился в банк с анкетой-заявлением, но банк не уведомил истца о том, что банк ему одобрил кредит и перечислил денежные средства, об этом истец узнал по истечении 10 месяцев; истец не был ознакомлен с графиком платежей; истец не воспользовался суммой кредита и не погашал кредит, что свидетельствует о том, что истец не знал о предоставленном ему кредите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы, выслушав Михайлова А.П., его представителя Шапкина С.В., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Николаева П.О., судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решение суда не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст.ст.820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, ... между Михайловым А.П. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского обслуживания N ... В рамках данного договора Михайлову А.П. предоставлена в пользование банковская карта "Пакет Банк в кармане" и открыт счет N

... Михайлов А.П. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" Кредитный договор, в рамках которого он просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме... руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

Банк, рассмотрев заявление истца, ... открыл ему счёт клиента N ... , т. е. в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3. ст. 438 ГК РФ совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) истца, изложенной в заявлении от... г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключил с истцом Кредитный договор N ... от...

Акцептовав оферту истца, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, ... предоставил истцу кредит, путем зачисления на счет клиента суммы предоставленного кредита в размере... руб., из которых, сумма кредита в размере... руб. была перечислена Банком по поручению истца со счета клиента на счет карты N ... , открытый истцу в рамках заключенного между ним и Банком договора банковского обслуживания N ... от... , сумма кредита в размере... руб. была перечислена Банком по поручению истца в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии, что подтверждается выпиской из лицевого счета N ...

Согласно п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", подписанных Михайловым А.П. ... , акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

В соответствии с пунктами 2... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

После зачисления денежных средств, составляющих сумму Кредита, на Счет Банк производит их безналичное перечисление в соответствии с поручением Клиента, изложенным в Заявлении.

В соответствии с п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" в случае нарушения клиентом срока погашения задолженности (в том числе в случае пропуска клиентом очередного платежа) и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, Банк вправе списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности (в том числе для оплаты пропущенного клиентом очередного платежа и уплаты платы за пропуск очередного платежа) с иных счетов клиента, открытых в Банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направлять их на погашение задолженности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора с момента предоставления истцу кредита у него возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец кредитную карту не активировал, денежные средства не снимал, подписание анкеты-заявления не является фактом заключения кредитного договора; договор займа не заключен, поскольку деньги истец не получал, не могут повлечь отмену решения.

Так, истец при обращении с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" Кредитный договор, просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в сумме... руб. путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента, а именно на счет N ... , открытый истцу в рамках заключенного между ним и Банком договора банковского обслуживания N ... от...

Банк открыл Михайлову А.П. счет N ... , сумма кредита в размере... руб. была перечислена Банком по поручению истца со счета клиента N ... на счет карты N ... , что в соответствии с п. ... Условий предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" свидетельствует об акцепте Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора и договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.

С Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт" Михайлов А.П. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Учитывая, что кредитный договор N ... от... считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента, денежные средства перечислены истцу на указанный им счет, суд правильно указал, что активация карты по договору N ... не имеет значения для определения момента возникновения обязательств сторон по кредитному договору N ...

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что истец обратился в банк с анкетой-заявлением, но банк не уведомил истца о том, что банк ему одобрил кредит и перечислил денежные средства, об этом истец узнал по истечении 10 месяцев; истец не был ознакомлен с графиком платежей; истец не воспользовался суммой кредита и не погашал кредит, что свидетельствует о том, что истец не знал о предоставленном ему кредите, не могут повлиять на законность решения, поскольку в заявлении Михайлов А.П. подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и График платежей, с которыми он ознакомлен и получил копии указных документов, что подтверждается его подписью.

Ссылка о том, что истец не использовал предоставленные денежные средства, является несостоятельной, так как не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Азнабаева О.Р., дополнительную апелляционную жалобу представителя Михайлова А.П. - Шапкина С.В. - без удовлетворения.

Максим Владимирович, оферт, акцепт - это понятно, однако в моём случае суд ссылается на договор кредитной карты в которой указана информация тарифного плана, к которому я путем акцепта присоединился. И получается в моём случае договор в письменном виде это и есть та самая "точка опоры" позиции суда.

Я не комментирую решений которых не вижу.

Справедливое замечание, спасибо!

Апелляционная жалоба

на решение районного суда города по

гражданскому делу №

На основании решения районного суда города от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № по иску АО «Т Банк», в порядке упрощенного производства суд решил: исковые требования АО «Т Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Считаю, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям:

1. Договорные обязательства по договору кредитной карты ответчиком выполнены в полном объеме, о чем мною было указано в возражении от 06.03.2019 года, которое было направленно заказным письмом с уведомлением с описью вложенных документов в адрес районного суда города (далее по тексту – суд). Договор кредитной карты суду предоставлен в копии, копия которой не совпадает с оригиналом, о чем суду мною (ответчиком) были поданы возражения и ходатайства (почтовым отправлением и через портал ГАС «Правосудие») копии ходатайств и возражений дополнительно прилагаю к жалобе;

2. Мною предоставлено суду Возражение от 27.02.2019 года в котором прошу суд рассмотреть гражданское дело № от 06.02.2019 года по общим правилам искового производства, так как суд в нарушении части 1 пункта 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) которая гласит, что – «В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей. В ВОЗРАЖЕНИИ от 27.02.2019 года, мною было указано на то, что сумма иска составляет более чем сто тысяч рублей, то есть сумма иска составляет 102058,60 рублей. Я ВОЗРАЖАЛ в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в ВОЗРАЖЕНИИ указал причины по которым просил суд отказать истцу в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также просил суд рассмотреть дело по общим правилам искового производства, мотивируя тем, что на основании статьи 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. То есть в ВОЗРАЖЕНИИ от 27.02.2019 года мною было указано на необходимость предоставить в Суд оригиналы приложенных копий, в том числе ОРИГИНАЛ договора кредитования. Однако Суд игнорировал законное требование ответчика – исследование доказательств, тем самым ограничил мои конституционные права, а именно нарушил статью 24 Конституции Российской Федерации частьр 2 «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

3. На основании п. 25 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так по гражданскому делу № от 06.02.2019 года, в определение о принятии искового заявления суд неправомерно в нарушении статьи 232.3 части 3 определил лицам, участвующим в деле, сроки предоставления друг другу доказательств и возражений и представления иных документов относительно предъявленных требований: первый срок до 11.03.2019 года, второй срок до 25.03.2019 года включительно, согласно статьи 232.3 части 3 период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней. Однако период между указанными судом в определении от 06.02.2019 года составляет менее 15 дней, что в соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, а также в интересах законности в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В результате нарушения судом статьи 232.3 части 3 согласно которой, установлены минимальные сроки для лиц участвующих в деле, суд вынес решение 26 марта 2019 года, то есть на один день раньше, что привело к пропуску процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Ввиду нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход гражданского дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита моих нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также руководствуясь статьями 320-322, 328 ГПК РФ,

Прошу:

1.Отменить решение по гражданскому делу № от 26 марта 2019 года по иску АО «Т Банк»;

2. Принять новое решение по делу, а именно направить гражданское дело № от 06.02.2019 года на новое рассмотрение по общим правилам искового производства;

3. В случае выявления основания для отказа в удовлетворении исковых требований – отказать АО «Т Банк» в полном объеме.

Приложения:

1. Копия определения районного суда города от 06.02.2019 года о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по гражданскому делу № по иску АО «Т Банк» к Д - 1 лист (2 страницы);

2. Копия решения Ленинского районного суда города Оренбурга от 26 марта 2019 года по гражданскому делу № (копия) - 1 лист (2 страницы)

3.ьХодатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на получение мотивированного решения по гражданскому делу № (с собственноручной подписью) - 1 лист (1 стр.)

4.Ходатайствоаоавосстановлении пропущенного процессуального срока на подачу Апелляционной жалобы на решение районного суда города по гражданскому делу № - 1 лист (1 страница);

5. Возражение от 27.02.2019 года относительно искового заявления по гражданскому делу № - 1 лист (1 страница);

6. Заявление об уведомлении истца «о возражении ответчика» от 27.02.2019 г. в рамках гражданского дела № - 1 лист (1 страница);

7. Ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу № - 1 лист (1 страница);

8. Квитанция об отправке от 11.03.2019 года - 1 лист (1 страница);

9. Доказательство уведомления истца на 2 листах - 1 лист (2 страницы);

10.Доказательство об уведомлении истца о подачи Апелляционной жалобы в рамках имгражданского 1 дела № - 1 лист (3 страницы);

11. Копия электронного письма (Рамблер/почта) – 1 лист (2 страницы);

12.Возражение от 06.03.2019 года относительно искового заявления по гражданскому делу № - 1 лист (1 страница);

Зачем Вы пудрите мозги, миледи, автор публикации все суды уже проиграл, зачем из глубины веков доставать эти темы

6kas.sudrf.ru

А Вам откуда известно? Являлись его представителем?

Покажите решения этих судов: апелляция, кассация, президиум.

Сбербанку отказали в полном объёме, сославшись именно на непредоставление договора.

Теорию акцепта и оферты и выписку по счёту о перечислении денег - суд не счёл доказательством кредитных обязательств.