Верховный суд вынес решение о задатке

Задаток и аванс – кто не сталкивался с этими понятиями в повседневной жизни? Пожалуй, эти термины уже набили оскомину. Все же споры о разнице между двумя понятиями продолжаются и нередко выходят за пределы бытовых разговоров.

Задаток, так же как и аванс, является предварительным платежом по соглашению. Различие между юридическим смыслом обоих терминов диктуется их разной природой. Так, задаток в зависимости от условий договора обернется «штрафом», если документ не будет подписан по вине одной из сторон.

Вопрос в том, нужно ли возвращать задаток, если ни одна из сторон не предложила заключить сделку. Решением этого вопроса озадачился Верховный суд во время рассмотрения дела Григория Крынина.

Судебная практика

Истец Крынин Г. подал иск, в котором потребовал от Кожевниковой М. вернуть 50 000 руб. за дом и участок. Она получила их в 2012-м по расписке с условием заключить договор в 2013-м, однако в указанный период времени ни одна сторона не предложила другой подписать соглашение. В 2015-м Крынин Г. обратился в суд. В обосновании своей позиции истец предоставил расписку о передаче задатка. Суд первой инстанции расценил задаток как аванс и счел необходимым вернуть денежные средства, потому что сделка не состоялась. Апелляционная инстанция все-таки установила, что сумма, указанная в расписке, – это задаток, при этом апелляция решила, что главная цель задатка – обеспечение исполнения основного договора.

Если сделка не состоялась по вине лица, передавшего задаток, то сумма возврату не подлежит. Описанная ситуация – как раз этот случай. Суд указал, что истец не настаивал на заключении договора, а ответчик не уклонялся от его заключения. Апелляционная инстанция отказала Крынину в иске.

Передача дела в Верховный суд

В конечном итоге дело было рассмотрено гражданской коллегией Верховного суда. Коллегия согласилась с тем, что сумма, указанная в расписке, является задатком, но не согласилась с отказом в иске. Суд определил, что если ни одна из сторон в оговоренный срок не проявила инициативу заключить основной договор, то это обязательство заканчивается. Суд обосновал свою позицию п. 6 ст. 429 ГК. Руководствуясь этой нормой, суд пришел к выводу, что действия Крынина нельзя расценивать как бездействие, в связи с чем нельзя его лишать права на возврат задатка. Дело возвращено в апелляционную инстанцию. Ждем определения.

Что же выбрать при заключении сделки?

Итак, суть аванса – платеж, который засчитывается в общую цену.

Задаток кроме платежной имеет обеспечительную функцию, потому как служит гарантией обеспечения выполнения основного договора.

Аванс не имеет четко прописанных в законе требований к форме документа.

Соглашение о задатке может быть только письменным (п. 2 ст. 380 ГК).

Обязательство не выполнено по независящим от сторон причинам: денежные средства как в авансе, так и в задатке возвращаются.

Обязательство не выполнено по вине одной из сторон:

• аванс – возвращается в любом случае;

• задаток – при вине покупателя остается у продавца, при вине продавца последний возвращает покупателю двойной размер (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Будьте внимательны при подписании предварительных соглашений. Читайте, что подписываете! Прописывайте в сделках условия, которые не предоставят вашим контрагентам возможности пойти в суд.