Дети России самостоятельно получают в банке дебетовые карты, а затем их вызывают в суд за долги

Один из самых страшных снов родителей им может не только присниться, но и стать реальностью. Что это за сон? Обычный такой «сон», который сегодня видят больше половины населения нашей страны – кредит, долг по кредиту и заоблачные проценты, которые сколько не плати – ни за что не выплатишь. Представьте себе ситуацию: Ваш ребенок взял кредит в банке без Вашего одобрения и Вас вызвали в суд в качестве родителя несовершеннолетнего должника. «Этого не может быть», - скажите Вы. Может и это реальность.

Дело № 2-161/2018

Несовершеннолетний ребенок заключил с банком договор банковского обслуживания и получил карту Visa Classic. Карта была обычной, дебетовой, без предоставления овердрафта (прим.: овердрафт – это краткосрочный кредит, который банк выдает держателю дебетовой карты в том случае, если у клиента банка на карте не хватает средств для очередной покупки). В какой-то из дней с банковской карты мальчика была произведена расходная операция на сумму почти 100 тысяч рублей по «неразрешенному овердрафту» (прим.: неразрешенный овердрафт (или несанкционированный, технический) – это кредит, который предоставляется банком для завершения расчетов по банковской карточке при каких-либо операциях). Через несколько дней, после этой операции ребенок обратился в банк с заявлением о перевыпуске карты в связи с ее утерей и, разумеется, банк выпустил клиенту новую карту.

Только вот незадача. Карта у мальчика была без овердрафта, а так как почти 100 тысяч рублей были расходованы ребенком по неразрешенному овердрафту, то образовался тот самый краткосрочный кредит, а по правилам банка он выдается под 40% годовых. Банк направил несовершеннолетнему клиенту требование о возврате кредита, тот, разумеется, требование не исполнил. Банк подал в суд.

Суд первой инстанции:

Деньги малолетний должник в лице его родителей, должен банку вернуть, но только вот из совокупности доказательств, это не кредит, а неосновательное обогащение, поэтому возврату подлежит только то, что ребенок взял плюс почти 10 тысяч рублей за пользование чужими денежными средствами и три с лишним тысячи госпошлина.

Апелляционный суд

Родители ребенка обжаловали решение суда первой инстанции в апелляционном суде. Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда "засилила" Решение суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Суд кассационной инстанции

Мать и отец пошли дальше и дошли до Президиума Ставропольского краевого суда. Заслушав доклад судьи, суд постановил:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей».

Доводы Президиума краевого суда

На суде выяснилось, что по заявлению матери ребенка, по факту неизвестных операций по банковской карте ее сына, было возбуждено уголовное дело, в ходе которого выяснилось, что мальчик сам отдал свою карту неизвестным лицам, которые и сняли тот самый неразрешенный овердрафт. Суд посчитал, что указанные обстоятельства исключают наличие неосновательного обогащения ответчика.

«Обращаясь в суд с иском, Банк указал на то, что денежная сумма в размере почти 100 тысяч рублей списана с карты несовершеннолетнего именно в качестве «неразрешенного овердрафта», т.е. кредита при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств. Однако, на момент заключения договора банковского счета, клиент банка являлся несовершеннолетним, поэтому в силу положений ст. 26 ГК РФ указанный договор мог быть заключен только с письменного согласия законного представителя. Банк же, не предоставил в суд ни заявление самого ребенка на открытие ему счета и выдачи карты, ни письменное согласие его родителей, ни само досье клиента».

19 февраля 2019 год Апелляционный суд

Повторное рассмотрение дела в апелляционном суде привело к отмене Решения суда первой инстанции и Апелляционного определения:

«На момент заключения договора - клиент банка являлся несовершеннолетним, поэтому в силу положений ст. 26 ГК РФ указанный договор мог быть заключен только с письменного согласия законного представителя. В удовлетворении исковых требований банка к несовершеннолетнему в лице законного представителя о взыскании задолженности по кредитному договору с неразрешенным овердрафтом; процентов за пользование чужими денежными средствами; судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать».

Мнение

Странная такая ситуация получается. Для тех, кому некогда заглянуть в судебные акты (действительно – их 4 штуки), скажу, что тем самым банком, который выдал малолетнему сначала карту, а потом и одобрил кредит, был любимый мною банк – «Сбербанк». Почему «любимый»? Потому что я уже писала ранее статьи (Подробнее ; Подробнее) с его участием и так сложилось, что мне опять на глаза попалась вопиющая история и как назло, опять при его активном участии (ничего личного, честное слово).

Так вот, если рассматривать ситуацию в целом и коротко, то получается: банк выдает малолетнему карту, открывает каким-то волшебным образом по дебетовой карте кредит на 100 тысяч рублей, заявление написанное лично мальчиком на открытие счета в банке – банк предоставить не может. Потом банк идет в суд и выбивает с несовершеннолетнего кредитный долг, который не мог у него возникнуть по закону. А потом, еще получается, что деньги никто и некому возвращать не должен и как бы - никто ни в чем не виноват.

Вопрос – кто взял деньги и кто замутил всю эту историю? Мне представляется какой-то новый вид мошенничества, но уже не с нами – взрослыми людьми, а с нашими детьми (ничего не утверждаю, но право так считать - имею). Вывод: поговорите с ребенком и объясните ему, что наличие такой ситуации в его жизни – это опасность, о которой он должен немедленно сообщить своим родителям.

Берегите себя и всех, кто Вам дорог.

Если у вас возникает необходимость в юридической консультации, свои вопросы вы можете задать юристам сайта 9111 >>>

Не забывайтесь делиться главным в социальных сетях.

Приглашаю к обсуждению статьи 💕