Опасные своей неприметностью ситуации в жизни, когда возникает обязанность заплатить налог

Народ примерно предполагает или знает: выиграл деньги в лотерею – заплати налог. Также, мы знаем, что любой доход, полученный нами от трудовой деятельности, продажи имущества и тому подобные доходы – облагаются НДФЛ. Но есть, как нам кажется, доходы, которые налогообложению не подлежат. Именно поэтому, получив такие доходы, мы за них не отчитываемся и налоги не платим. Иногда, совершенно напрасно.

Рассмотрим некоторые варианты доходов, с которых, по мнению ИФНС и российских судов, налог мы уплатить обязаны.

Учитывая возникающие у судов, работодателей и физических лиц вопросы в части налогообложения с доходов физических лиц (НДФЛ), Верховным Судом Российской Федерации определены правовые позиции, части которых автор настоящей статьи предлагает уделить особое внимание (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением Главы 23 НК РФ).

НДФЛ за физкультурно-оздоровительные услуги

В качестве поощрения своих работников, Общество закупило для них абоненты на различные оздоровительные мероприятия. Думаю, это были фитнес-клубы и тренажерные залы, а может быть и бассейны. Но всевидящее око ИФНС углядело, что такие физкультурно-оздоровительные услуги являются ни чем иным, как доходом работников и Инспекция обязала Общество удержать НДФЛ с заработной платы каждого работника с суммы его абонемента. Ну а сам работодатель был привлечен к уплате штрафа за нарушение им НК РФ. Общество, разумеется, такое решение ИФНС обжаловало в суде.

Но, Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляционном и кассационном порядке, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

«Признавая законным решение налогового органа, суды исходили из того, что оплата физкультурно-оздоровительных услуг произведена в интересах работников, а следовательно, облагается налогом как полученный физическими лицами в натуральной форме доход на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 211 Кодекса (по материалам судебной практики Арбитражного суда Волго-Вятского округа)».

Что здесь является важным. То, что абонементы выдавались отдельно каждому работнику и фактический доход этого работника возможно было определить стоимостью абонемента. В случае, например, если работодатель устраивает праздничное мероприятие для всех, когда определить доход и полученное благо отдельно каждого работника невозможно и такое благо носит обезличенный характер и практическая возможность персонификации отсутствует, у налоговой инспекции не будет иметься оснований для привлечений налогового агента к ответственности (по материалам судебной практики Арбитражного суда Московского округа).

НДФЛ за аренду служебного жилья

Общество открыло филиал в другом городе и перевело туда работать часть своих сотрудников. Для обеспечения своего удобства и для благополучия своих работников, работодатель арендовал им в этом городе квартиры. ИФНС усмотрело в такой аренде квартир доходы работников и направило организации требование работодателю: оплатить штраф за нарушение НК РФ, удержать из заработной платы работников НДФЛ за полученный доход в размере арендной платы за квартиру. Организация обжаловала решение ИФНС в суде и правильно сделала.

В суде ИФНС пояснила свою позицию следующим образом:

поскольку жилые помещения использовались работниками организации для удовлетворения личных нужд (потребности в жилье), то при оплате проживания работодателем у работников возник доход, облагаемый в соответствии с вышеуказанными положениями пункта 2 статьи 211 НК РФ.

Решением суда первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанции, привлечение общества к налоговой ответственности признано незаконным по следующим основаниям:

«В данном случае договоры аренды жилых помещений заключались по инициативе работодателя в целях осуществления хозяйственной деятельности организации, а именно, в связи с открытием филиала, расположенного в другом городе, необходимостью привлечения к труду в филиале иногородних работников, имеющих особый опыт и квалификацию, которые в отсутствие такой необходимости самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания). Затраты на аренду жилья для работников производились организацией прежде всего в своих интересах, что свидетельствует об отсутствии преобладающего интереса физических лиц и, соответственно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению на основании подпунктов 1 — 2 пункта 2 статьи 211 Кодекса».

Применительно к указанной позиции суда, хотелось бы добавить. В своем решении суд, также, указал, что предоставленные работникам квартиры не относились к категории элитного жилья с элементами роскоши, что свидетельствует о том, что при выборе помещений организация не преследовала цель удовлетворения индивидуальных потребностей граждан-работников, обусловленных преимущественно избранным ими образом жизни. То есть, если бы арендованное жилье попадало в разряд элитного, то заплатить НДФЛ работникам все же пришлось.

НДФЛ за удовлетворение требований потребителя

Вступившим в законную силу решением суда со страховой организации в пользу гражданина взыскана предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» неустойка, штраф, а также денежная компенсация морального вреда. Исполнив решение суда, страховая организация направила в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ, в которой указала выплаченные во исполнение судебного акта суммы в качестве дохода, полученного гражданином, налог с которого не мог быть удержан при выплате.

Гражданин, выигравший дело у страховой компании полагал, что указанные суммы налогом на доходы не облагаются и обратился в районный суд с заявлением к страховой организации о признании незаконными ее действий в качестве налогового агента. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Судебная коллегия областного суда, признав правильными выводы суда в отношении налоговых последствий выплаты денежной компенсации морального вреда, не согласилась с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении неустойки и штрафа.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица. Таким образом, НДФЛ с указанных налоговым агентом сумм, граждан уплатить обязан.

Мнение

Видится мне, что получая любой доход, поощрения или подарок, мы обязаны заглянуть в НК РФ и почитать судебную практику, обратиться к юристу, ну или еще что-то обязательно предпринять, чтобы быть уверенными в том, что за такое благо мы государству ничего не должны. Не слишком ли много сложностей для скромно подаренного мне абонемента в фитнес-клуб?

Если у Вас возникает необходимость в юридической консультации по налогообложению, Вы можете задать свой вопрос юристам сайта 9111>>>

Приглашаю к обсуждению статьи 💕