Михаил Задорнов: "Капитализм - самый негодяйский строй!"

Эту фразу известный писатель-сатирик произнёс на одной из своих встреч с молодёжью. Почему он так сказал? Что лично его не устраивало? Ведь с обычной для сегодняшнего дня точки зрения, опирающейся в основном на наличие или отсутствие у человека тех или иных материальных благ, у Задорнова в этом плане всё было совсем неплохо. По крайней мере – с позиции простого российского работяги или мелкого клерка. Но, видимо, Михаила Николаевича помимо всего прочего больше волновали проблемы, связанные с увяданием в обществе каких-то, ещё не так давно значимых, а сегодня являющихся признаками слабости или наивной глупости, моральных и этических принципов. И с тех пор, когда после «Тимура и его команды» появился Егор Тимурович со своей командой, с таким положением вещей трудно не согласиться. Но вот что касается самого капитализма как общественного строя? Не уверен, что согласен с Задорновым на все 100%, так как капитализм всё же имеет перед голым социализмом кроме недостатков и свои неоспоримые преимущества. За примерами далеко ходить не нужно - возьмите любую давным-давно капиталистическую страну, попасть в которую мечтал практически любой советский человек – Англию, США, Францию, Испанию, Германию, Швецию, Италию, Австралию и пр. Россию я в качестве такого примера привести не могу, хотя она и капиталистическая, да просто потому, что я в ней живу. У нас капитализм какой-то ущербный, не того уровня. Наш уровень приведённые выше мною страны прошли многие десятилетия назад, а мы, как всегда, не в ритм и не в ногу со всем миром – не совпадаем «по фазе». По моим личным ощущениям, пусть это будет и глупость с точки зрения наших политологов и других знатоков мироустройства из наших политических ток-шоу на ТВ, весь нормальный мир сейчас, наоборот, подспудно тяготеет к тому, от чего мы добровольно-принудительно ушли – к человечности и, не побоюсь сказать, какой-никакой социальной справедливости (хотя и со своими порою вычурными формами – одобрение однополых браков, массовый приём в свои страны беженцев, иммигрантов и т.д.). В общем, пожив и в СССР и в просто России, я – за симбиоз советских социальных достижений и капиталистических возможностей для самовыражения и развития личности. Как-то так. А теперь готов прочитать о том, какой я децибел, т.е. – дебил.
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Задорнов ещё говорил, что для тела лучше в капитализме, а для души в социализме. Капитализм развивает индивидуализм, а социализм - коллективизм. Крайности всегда опасны, лучше всего - середина: лучшее и оттуда, и оттуда.
Индивидуальные способности человека бывают востребованы и развиваются при любом общественном строе, поск-ку это элементарная потребность и необходимость для развития личности.
Если же автор имеет ввиду лишь способности в сфере бизнеса, то их можно охарактеризовать, как организаторские и не более того.
Другое дело, что при Капитализме у некоторых "перцев" в соответствии с существующими условиями "разбухает" чувство жадности, которое при Социализме будет ограничено иными условиями - это факт.
Были бы они "востребованы", люди не уезжали бы за границу, чтобы реализовать свои индивидуальные способности.
Задорнов по моему мнению публично много правильных вещей говорил. За то и поплатился. Был бы жив он бы порадовал нас своей сатирой про нынешнее положение в стране.
Надо сделать новый строй, взять всё самое лучшее, для развития экономики и хорошей жизни для людей, от социализма и капитализма. Плюсы там и там есть.
Чтобы взять что-то хорошее от Социализма, надо для начала его построить в истинном варианте, а там, глядишь, ничего не потребуется брать от Капитализма.
Заявляю ответственно, поск-ку познал истинную структуру Социализма и механизм функционирования демократии (народовластия), как основу данной общественной формации.
Взять и строить новое общество, с уклоном на социализм.
Автор статьи сравнивает капитализм с тем обществом, которое было построено в СССР. Но в СССР не был построен социализм, так как не соблюдался основной принцип социализма - "От каждого - по способности, каждому - по труду." Сегодня можно говорить о построении социализма в Швеции, но и там при детальном анализе можно найти недоработки в построении социально защищенного общества. Кстати, еще в начале 60-х годов прошлого века Н.С.Хрущев, не публично, но в кулуарах, признавал, что в Швеции социализм уже в основном построен, а в СССР еще нет. По верному пути идет Китай, но там на сегодняшний день еще недостаточный уровень социальной защищенности населения и острая нехватка рабочих мест, т.е. основной принцип социализма "От каждого - по способности, каждому - по труду" не выполняется, но, направление развития общества выбрано верное. А с высказыванием покойного М.Н.Задорнова остается только согласится.
Уважаемый Аркадий, данный принцип, априори, является принципом Буржуазной идеологии, поск-ку он и ныне востребован.
А при Социализме будет функционировать иной: "От каждого - по способности, каждому - на материальное благополучие" .
И для построения истинного Социализма главенствующей будет не материальная а духовная сфера жизни, непосредственно касающаяся справедливого распределения властных полномочий между всеми труд-ся в равных долях, на что так и не "решились" коммунисты-ленинцы, не желая лишаться власти, ради которой они и пошли на обман народа, объявив о построении Социализма.
Чтобы построить Социализм, необходимо личные интересы отодвинуть на 2-й план.