Лишение водительских прав. Недопустимые доказательства

Добрый день, уважаемые читатели! Одной из моих специализаций является административное право, в частности так называемые «водительские статьи», за нарушение которых грозит лишение водительских прав. Сегодня я хотела бы рассказать, что такое недопустимые доказательства и что собственно является ими, а что не принимается судом во внимание.

Недопустимые доказательства

КоАП РФ. Ст. 26.2. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вроде доступно и в принципе понятно – если доказательства получены с нарушением закона, их использование как доказательств недопустимо. И наши горе-водители начинают трактовать данную статью слишком буквально, придираясь к каждой буковке и циферке в протоколах, будучи абсолютно уверены, что «ой, да там е вместо ё, еще и номер дома в одном из протоколов неправильно написал сотрудник, судья точно дело закроет», а нет, не закроет и вот почему: категория допустимости характеризует формальную сторону доказательства, его правовую оболочку, процедурный механизм сбора и фиксации юридически значимых сведений, выработанный в теории и воспринятый практикой; все, что может быть дополнено, уточнено в ходе судебного заседания, будет являться доказательством.

То есть если вы СемЁн, а в протоколе вас указали как СемЕн – значения данный факт иметь не будет, так как все ваши остальные данные совпадают. Если вас остановили у дома №4, а в протоколе отстранения указан дом №5 – данный факт также не будет свидетельствовать о недопустимости доказательства – данная ошибка может быть устранена в ходе разбирательства свидетельскими показаниями, иными протоколами, да и собственно к тому факту, что вы отказались, к примеру, от медицинского освидетельствования, отношения не имеет.

Неважно, где вы отказались, важен сам факт отказа. А вот если при ознакомлении с материалами дела вы видите несоответствие протоколов из материалов дела выданным вам сотрудниками ГИБДД копиям, какие-то «приписки» – это веское основание для признания протоколов недопустимыми доказательствами.

Что говорит закон

Толкование положений ч. 3, 5 ст. 27.12.1 и ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении.

В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. Так же ситуация обстоит с отсутствием понятых или видеофиксации, если понятых не было вовсе или же был один понятой и т.д. – протокол является недопустимым доказательством.

Если видеозапись велась только при составлении протокола об административном правонарушении, но отсутствовала при освидетельствовании на месте – это недопустимые доказательства.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Если вас освидетельствовали в учреждении, не имеющим соответствующую лицензию – акт медицинского освидетельствования будет являться ненадлежащим доказательством.

Подводя итог, хочется еще раз повторить прописную истину: для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур, в противном случае составленные протоколы будут признаны ненадлежащими доказательствами, и административное дело будет прекращено.

Ровных вам дорог, адекватных сотрудников ГИБДД, ни гвоздя, ни жезла!