Возможно ли взыскать денежный перевод через «Сбербанк Онлайн» как неосновательное обогащение?

Судебная практика

Истец обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных им требований ссылался на то, что в феврале 2018 года он должен был сделать денежный перевод в размере 180 000 рублей своему коллеге на его банковскую карту. Получив от него необходимые реквизиты, он осуществил операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту. Однако впоследствии они установили, что коллега ошибочно предоставил номер знакомой, которой ранее переводил денежные средства.

В момент перевода денег он полагал, что перечисляет их в адрес коллеге, каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет, лично не знаком, каких-либо намерений передачи в благотворительных целях не имел. Зачисление вышеуказанной суммы изначально планировалось на банковский счет его коллеги. В связи с чем просил взыскать сумму неосновательного обогащения.

По указанному делу было осуществлено представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. В суде удалось доказать, что коллега предоставил намеренно реквизиты ответчика, поскольку в момент перечисления его карта была заблокирована и коллега имел доступ к карте ответчика, в связи с чем мог распоряжаться денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Что говорит закон

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности. При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а также денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.

Операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств. При проведении финансовых операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводятся имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка.

В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен. Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении споров данной категории ставится вопрос о применении исключения, предусмотренного в п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» от 08.02.2018 г. указан получатель платежа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог не знать, что указанные суммы поступают на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Также вышеуказанная позиция подтверждалась и судебной практикой, к примеру:

• в апелляционном определении Приморского краевого суда от 28.11. 2018 г. № 33-11447/2018, в котором указано, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему «Сбербанк Онлайн», подтверждения операции по перечислению денежных средств;
• в определении Приморского краевого суда от 29.07.2015 г. по делу № 33-6389/2015, в котором указано, что перечисление денег на карту ответчика через ОАО «Сбербанк» России требовало точного указания номера карты, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств;

• в решении Чусовского городского суда Пермского края от 07.12.2015 г. по делу 2-1362/2015;
• в решении Советского районного суда г. Казани от 22.05.2017 г. по делу № 3407/2017.

Кроме того, с момента перечисления суммы и до подачи иска в суд прошло около года, за указанный период времени, полагая (как истец указывает в иске), что сумма перечислена ошибочно, никаких мер по ее возврату он не предпринимал. Доказательства о факте обращения в банк с заявлением об ошибочности перевода в материалах дела отсутствовали.

Исходя из анализа судебной практики по аналогичным делам, при применении п. 4 ст. 1109 ГК РФ суды общей юрисдикции как имеющие юридическое значение для установления фактической ошибки и субъективной стороны действий истца принимали во внимание также принятие мер истцом для устранения ошибки платежа. К примеру, в апелляционном определении Приморского краевого суда от 15.08.2018 г. по делу № 33-7641/2018 и Московского городского суда от 12.09.2017 г. по делу № 33-35961/2017 судами критически оценены доводы истца об ошибке платежа в ситуации, когда за длительный период времени с момента перечисления первой суммы и до подачи иска, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № 2-41/2019 от 09.04.2019 г. было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.06.2019 г. по делу № 33-5245 решение Новоузенского районного суда оставлено без изменения.