Суд простил мужчине кредит, взятый на него мошенниками с его телефона — но пришлось два года судиться
Когда-то я уже разбирал похожую историю — тогда пенсионера убедили взять кредит и перевести деньги на «безопасный счет», а суды отказались списывать долг. Но в этом деле ситуация сложилась иначе:...
О сервисе "МТС Деньги" или ЭКСИ-банк в экосистеме МТС
Люди, решившие оформить себе карту МТС-деньги, держателям которой предлагается сногсшибательный кешбэк за связь в 30% и 10% за услуги ЖКХ, сталкиваются с тем, что карта не выпускается МТС Банком,...
«Прекращаем взыскание» — почему эта фраза от банка не означает «прощаем долг»
Ситуация, когда банк предлагает закрыть долг частичным платежом, кажется спасением. Многие ...
Мужчина взял 10 кредитов, а потом подал на банкротство — но долги ему все равно не простили
Я уже не раз рассказывал истории реальных дел, где банки так или иначе нарушали ...
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк
Почему Центробанк не видит смысла в запрете микрофинансовых организаций
Некоторое время назад ходили слухи о том, что надо бы закрыть все эти МФО, которые ...
Как справиться с затягиванием рассмотрения обращений в ВТБ
Когда Претензии касаются ущемления прав потребителя или других нарушений, банк ...
Как автосалон заставлял клиента вернуть скидку, когда тот отказался от страховки — и все суды поддержали
Про автосалоны у меня уже накопилась целая коллекция историй. Где-то клиенту ...
Россияне стали закрывать счета в Сбере: что происходит
Похоже, в Сбербанке не все спокойно. В соцсетях и на финансовых форумах все чаще ...
Эпоха «Блестящей» стабильности:Экономисты дали прогноз по ключевой ставке на 2026 год
И вот истинная вишенка на этом торжественном торте стагнации: банковские вклады с доходностью 12-13% – последний оплот здравого смысла в экономике абсурда. ЦБ фактически объявляет: «Граждане!
Пожилая женщина согласилась на страховку от Сбера на любой случай, и таких страховок оказалось четыре.
Заметка случай из жизни от интернет пользователя порталом Пикабу https://pikabu.ru/story/sberbank_konchenyie_tvari_13568476
Забудьте о картах: Россияне смогут пополнить счет в любом банкомате при помощи СБП без комиссии
В 2026 году Система быстрых платежей (СБП) преобразится до неузнаваемости: готовьтесь к перевороту в мире финансов. Одной из самых горячих новинок станет возможность закинуть наличку на счет через банкомат,...
Женщина потеряла карту — и через год чуть не села в тюрьму и осталась должна 600 тысяч
Звучит как какая-то бредовая история, которыми обычно пугают малограмотных граждан и которые пересказывают из уст в уста пенсионеры. Но, увы, это реальная история из судебной практики. Как так вышло?
Претензия к ВТБ: как вернуть деньги и аннулировать долг
Банк ВТБ принял к рассмотрению мою претензию, касающуюся созданных препятствий ...
Охереть. С каждым месяцем все больше и больше берут кредиты. Раньше молодые а теперь и среднего возраста.
Так кушать хочется и не один раз в день, а доходов не хватает! Только не понимают люди, что взяв кредит, попадают в ещё большую финансовую яму!
Скоро начнут и пенсионеров на это подбивать. Что у них каждый месяц пенсия и доход регулярный. Искусственным путем сделают повышение цен и где расходы начнут расти больше доходов.
Даже интересно: а как банки могут искусственно повысить цены?
И второй вопрос: если они могут сделать это, то почему до сих пор не сделали? Совесть не позволяет, или лишняя прибыль не нужна?
На товары идет повышение цен и на все. А пенсии добавляют мелочи. И получается что расход повышает добавки и также услуги ЖКХ. А пенсионеры они последнюю копейку отдадут некоторые за услуги ЖКХ чтобы не было долгу. Воспитание у них такое а сами голодать будут. А тут им такое заманчивое предложение якобы кредит для пенсионеров и карта кредитная с минимальными процентами.
Идёт... Но я бы не назвал его искусственным. А уж тем более - как-то связанным с банками.
Вообще говоря, и так ничто не мешает пенсионерам получать кредитные карты. Другое дело, что едва ли от таких заёмщиков банкам будет много пользы... Как по экономическим, так и по политическим причинам.
Но можно тогда назвать иначе. Что спекулятивным путем подымают цены. Продажи товаров и лекарств и остальные услуги не соответствуют действительной цене.
Для этого нужен очень качественный сговор, а в идеале - монополия.
Это невозможно просто по определению самого термина "цена". Цена - это и есть та сумма денег, за которую товар или услугу удаётся продать.
Возможно, Вы имели в виду, что цены товаров и услуг многократно превосходят их себестоимость?
Так у нас и есть монополия. Сговорились гнать по одной цене и так и делают. Даже взять мелкие торговые точки или рынки. Там тоже они установили свою цену и если кто-то там уменьшает ее то сразу выживают. ВТО к примеру для чего. Стоит цена одна по мировой торговли ее устанавливают. И оно так-же продается хоть в Европе хоть в США. Только разница в валюте. А у нас устанавливают цены монополисты.
Странно, а я как раз часто обращаю внимание, что один и тот же товар в разных магазинах стоит по-разному. Как правило, разница в цене - не в разы, но всё же довольно существенная. Причём, в магазине сети 1 товар А может стоить дороже, чем в магазине сети 2, а товар Б - наоборот, дешевле.
Попробуйте зайти на Яндекс. Маркет: там тоже в порядке вещей, что самая низкая цена отличается от самой высокой за тот же товар в 1.5-2 раза.
Или Вы про лекарства? Ну, как раз недавно я столкнулся с тем, что в аптеке "Озерки" Нимесил стоит дешевле, чем в "Аптеке для бережливых", а "Ингавирин" - дороже. И разница была не копеечной, так что жаба заставила меня заехать в обе аптеки...
А у Вас есть какие-нибудь более или менее конкретные примеры? Только с магазинами в масштабах хотя бы одного региона, а не с рыночной мафией в пределах одного рынка... Точнее, базара.
Но это сейчас идет борьба за единый рынок. Некоторые работают в ущерб себе и скидывают цену на товары. Чтобы в дальнейшем быть на рынке под номером 1.В капстранах такое было и таким путем работали не один год в ущерб себе. Зато убрали конкурентов и остались потом разделять и властвовать. У нас начало этого так многое меняется. Начиная с интернет магазинов и так далее. Демпинг своего рода.
Мой пример с аптеками под такое объяснение не подходит: там одно лекарство было дешевле в другой аптеке, а другое - в другой.
Я слышу об этом с первой половины 1990-х. И что же - всё ещё начало?
Впрочем, всё равно как-то надо определиться: Вы ведь только что говорили, что у нас уже сплошь монополисты и все торгуют по одной цене. А теперь, получается, монополисты только ещё готовятся стать таковыми, и выживая конкурентов, торгуют по более низким ценам? Так монополисты или нет, по одной цене или по разным?
Тут тоже какая-то нестыковка: с одной стороны, магазины-монополисты продают товары по сумасшедшим ценам и нехило на этом наживаются. С другой - они демпингуют и торгуют себе в убыток...
Очищают рынок для себя. Большой бизнес убирает маленький. Вы слышите с 90 х это. Так у нас только начался капитализм а там веками он построен. Применяют все способы они. Устанавливают так и по одной цене продается. Появляются конкуренты и не идут на сговор с ними и решают другими путями. Они не скажут им чтобы закрыли свою точку. Вот то засылают разные проверки а не получается где то начинают по другому. Очищают рынок для себя.
Так всё-таки: по одной цене или по разным? То Вы, вроде, соглашаетесь, что цены разные - это, мол, будущие монополисты вытесняют конкурентов. Теперь снова пишете, что цена везде одна и та же... Вы бы уж если не с фактами, то хотя бы со своими утверждениями как-то определились, что ли!
25 лет уже очищают... А сколько ж надо времени для такой очистки?
Впрочем, Вы опять ушли от ответа на простой вопрос по моему примеру: как при помощи Вашей теории объяснить, что не один магазин продаёт всё дешевле других (тут было бы понятно: надеется разорить конкурентов), а в одном магазине дешевле один товар, а в другом - другой?
И ещё. Если посмотреть в Интернете на цены магазинов, торгующих техникой, то можно заметить, что низкие цены держат чаще небольшие магазины, у которых ни при каком раскладе нет шансов захватить весь рынок. Причём, небольшие - это не значит, что стоящие на грани разорения: некоторые из таких магазинов держат низкие цены уже лет 10-15. При этом и не разоряются, и конкурентов не вытесняют. Как это объяснить по Вашей теории?
Кстати, я пытался привести какие-то конкретные примеры (могу поискать ещё, если хотите), а Вы ни привели ни одного - такого, чтобы с названиями, ценами и прочим. У Вас их нет?
Разные цены у конкурентов против монополии. А очищают это не только в России. США также очищают рынок и санкции накладывают а то кое-где боевые действия происходят. Приостанавливают любыми путями продажу газа в Европу оказывая давление на ее.А в России происходит тоже самое только по мелкому. Но также добиваются своей цели монополисты. А интернет магазины также делают прорыв на рынок сбивая цены так как нужно меньше платить и там расходов менее чем содержать обычный магазин.
Со Штатами всё понятно: у них совсем другие методы очистки рынка. Но мне интересно - в России-то как это происходит?
Потому что пока у Вас путаница: не то одна цена у всех (потому что монополия), не то выдавливание конкурентов - и некий магазин держит цены на всё ниже, чем другие. Ну, не бывает так: у всех цена одна и та же, но у кого-то из них она ниже!
Почему в Интернет-магазинах всё, как правило, дешевле - это мне тоже понятно. Но Интернет-магазинов тоже много, и цены во всех разные, причём, нельзя сказать, что кто-то один держит цену ниже других и торгует себе в убыток - в качестве демпинга... Да долго и не протянул бы такой магазин в наших условиях!
Как пример: магазин "Ситилинк" традиционно славится низкими ценами на технику. Но они у него низкие уже лет 10 - и при этом он так и не вытолкнул с рынка крупных конкурентов (типа "Юлмарта"), и не разорился сам (видимо, не в убыток себе работает всё-таки). При этом нередко оказывается, что в каком-то совсем другом магазине цена на те же товары ниже... Но не на все товары: только на некоторые. Где ж тут монополия и демпинг?
А как тогда, по-Вашему, должна выглядеть конкуренция - на взгляд стороннего наблюдателя (покупателя, например)?
Ещё пример. Недавно был в стоматологии - интересовался ценами на имплантацию. Клиника, прямо скажем, не из дешёвых... Однако цену озвучили ниже той, что называла мне 2 года назад другая клиника - одна из самых, если не самая "бюджентая" в городе на тот момент.
"Конкуренция, - объяснили мне. - Сейчас имплантацией занимается намного больше клиник, чем 2 года назад, вот цены и упали".
Но это тоже не в счёт? Всё равно у нас сплошные монополисты, Вы считаете?
Но откуда Вы знаете разорился или нет. Это может происходить годами. Взять интернет магазин BUTIQUE что в Питере был. Его также убрали Ламода и Вильберес. Судились годами и в итоге все А крупная торговая площадка была. В капитализме большой бизнес поедает малый в первую очередь. А потом уже между собой решают проблемы. Кто будет под номером 1.
Ну, хоть конкретный пример - уже спасибо!
Правда, информации об этом магазине я найти не смог. Да, соответствующий домен сейчас продаётся - это факт. Так что есть основания считать, что магазин и правда закрылся. Но откуда следует, что его выдавили именно в результате нечестной игры, а не в ходе честной коммерческой конкуренции?
Почему-то нам упорно впаривают, что единственное следствие конкуренции - это снижение цен на всё... Однако в результате неё фирма может и обанкротиться - не выдержать конкуренции. Может оказаться и так, что фирма, которая проигрывает конкурентную борьбу, начинает вести её сомнительными способами - на грани или даже за гранью нарушения законов. Тогда вполне естественным будет и её судебное преследование - в том числе и другими конкурентами.
А что не так-то? Почему уход какой-то фирмы с рынка - это обязательно результат непорядочного действия монополистов?
Поинтересуйтесь, если Вам интересно, другой питерской фирмой - "Юлмарт". Пару лет назад или около того её тоже не на шутку колбасило - многие ждали, что фирма вот-вот склеит ласты... Правда, нечестных конкурентов никто не искал - проблемы были внутри самой фирмы. Но фирма в конечном итоге выжила... И продолжает конкурировать с другими фирмами того же профиля - их в Питере немало, а в России и того больше. Фирме, кстати, уже почти 20 лет - если считать время её существования под другим названием.
Суды были и сам Гендиректор писал и статья была по поводу этого магазина. Где были замешаны Ламода и Вильберрис. Потому что этот магазин как первая торговая площадка была класса люкс и премиум.
Заходил в Юлмарт. Да асортимент многообразный там и цены приемлимы. Но мы не можем знать того что может и долю свою там кто-то имеет в нем. Я знаю рынки где продают все по одной цене в сговоре. Чужой кто хочет туда попасть торговать то его не пускают. Или товар у него купят весь по заниженной цене или просто он туда не попадет со своим товаром.
Вот про чё и я... В большинстве случаев мы можем только гадать - есть сговор или его нет. И есть ли конкуренция.
Кстати, о конкуренции... Это я вспомнил классический пример - магазины "Пятёрочка", "Карусель" и "Перекрёсток". Вроде, разные магазины с частично перекрывающимися кругами клиентов - то есть, все поводы есть для конкуренции. И даже есть некоторая её видимость.
Когда кушать хочется, люди на работу ходят, а потом в магазин продуктовый.
Фига се Вы загнули! А если кушать хочется, а работать - нет, тогда что делать прикажете?
Искать работу, зарабатывать деньги и покупать кушать.
Странный у Вас какой-то подход, не российский... Ведь гораздо лучше пойти и взять кредит на покупку продуктов, а потом поднять визг, что банк требует вернуть деньги - скотина и кровосос, давить надо всех банкиров!
Да,для некоторых проще так, сначала сделать, а потом думать.🤣
А чего в этом страшного, если берут с умом? На кредите можно не только потерять деньги, но и сэкономить... Ну, или доставить себе маленькую радость прямо сейчас, если не хочется ждать, копить и надеяться, что накопить вообще получится и что накопления не сожрёт инфляция.
Конечно, всё это хорошо только при условии, что не возникнет трудностей с возвратом - и что кредит не превратится в пожизненную кабалу... Но здравомыслящий человек это вполне может рассчитать, а среди людей среднего возраста здравомыслящих тоже немало.
Можно и денег заработать еще на кредите. Но это отдельная тема. Но из-за неграмотности Россиян в финансовой сфере больше попадают в кабалу чем рассчитываются. Ростовщикам только на руку это. Толком мало что объясняют заемщику и не говорят про все подводные камни. Также как и вкладчикам которые несут свои деньги в Банк. Тоже при договоре указывают одно а внутрибанковские статьи не пишут и не объясняют вкладчикам.
Ну, я-то только самые простенькие варианты прикинул... Такие, с которыми практически каждый может столкнуться. А так-то... Весь бизнес держится на кредитах!
Но им тоже давать так не выгодно. Один раз взял пацан кредит 300 000 и его прокрутили. И через два месяца все вернули с минимальными процентами и заработали. А через пару лет обратились в тот же банк и отказались. Спросили почему ведь брали и вернули. Она сказала что им так не выгодно. Если-бы платили проценты хотя-бы год то Да.
Это зависит от ряда условий. Например: кредит возвращается однократным платежом или однократно в конце срока? А также: насколько часто начисляются проценты и как они связаны с годовой ставкой? В зависимости от этого для банка досрочный возврат может быть как невыгодным, так и выгодным. А выгода может возникнуть в результате того, что возвращённые деньги банк может снова выдать в виде кредита.
Простейший пример - аннуитетные платежи. При таких платежах сумма процентов, выплачиваемых банку, уменьшается с каждым месяцем. То есть, за первую половину срока банк получит процентов существенно больше, чем за вторую. В этом случае чем раньше заёмщик вернёт кредит, тем больше денег "в единицу времени" получит банк.
Но отказали. Ведь первый он брал на год. А вернул почти сразу. Обычно берут под минимальный процент с расчетом времени. А чтобы меньше было процентов по кредиту то сразу узнаешь в какой срок лучше вернуть и быстрей.
Могла быть тысяча разных причин для отказа... Хотя в том числе и эта, согласен.
Впрочем, я лично практически все кредиты возвращал досрочно... И пока что это играло мне на пользу: хорошая КИ.
Как в фильме "Револьвер".
Следующим лидером будут предпенсионнеры.
Существующая система выстроена таким образом, чтобы в среднесрочной перспективе втянуть как можно большую целевую аудиторию в кредитное рабство... Так что все идет по плану... Если еще вчера была прослойка людей, которые легко обходились без заемных средств, правительство подготовила ряд инструментов (повышение НДС) ля того, чтобы и эта прослойка вынуждена была обратиться в банк и тем самым дать банкирам заработать еще больше...
Не люблю брать кредит. Считаю, что это кабала.
60 лет жил без кредита, но обстоятельства заставили взять его, пришлось брать. Все это благодаря создавшейся обстановке, в нашем "правовом" государстве! Надеюсь, первый и последний раз! Только загоняют в долги наше "доблестное" правительство и депутаты!