Суд простил мужчине кредит, взятый на него мошенниками с его телефона — но пришлось два года судиться
Когда-то я уже разбирал похожую историю — тогда пенсионера убедили взять кредит и перевести деньги на «безопасный счет», а суды отказались списывать долг. Но в этом деле ситуация сложилась иначе:...
О сервисе "МТС Деньги" или ЭКСИ-банк в экосистеме МТС
Люди, решившие оформить себе карту МТС-деньги, держателям которой предлагается сногсшибательный кешбэк за связь в 30% и 10% за услуги ЖКХ, сталкиваются с тем, что карта не выпускается МТС Банком,...
«Прекращаем взыскание» — почему эта фраза от банка не означает «прощаем долг»
Ситуация, когда банк предлагает закрыть долг частичным платежом, кажется спасением. Многие ...
Мужчина взял 10 кредитов, а потом подал на банкротство — но долги ему все равно не простили
Я уже не раз рассказывал истории реальных дел, где банки так или иначе нарушали ...
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку
Мужчина взял кредит и умер. Банк решил взыскать долг с вдовы вместо того, чтобы получить страховку. Три инстанции поддержали банк
Штрафы для банков за обман клиентов станут исчисляться процентами от его капитала
29 декабря 2025 года Президент России Владимир Путин подписал закон, который кратно увеличивает финансовую ответственность кредитных организаций за систематическое нарушение прав потребителей.
«Единая Россия не хотела повышать пенсионный возраст, но нас заставил это сделать МВФ»: откровение депутата Федорова
Партия в слезах, или Как нас «заставил» МВФ: разбор откровений депутата
Финансовая магия для бедных: Копить на пенсию при любом доходе выше прожиточного минимума
Очередной прорыв в области народной экономики совершил президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Сергей Бежалов — простите, Беляков. Как истинный гуру финансового просвещения,
Камчатка по размеру пенсий входит в тройку лидеров
Выявлены три региона, в которых отмечаются самые высокие пенсионные выплаты, по данным ...
Контраргумент в противовес позиции Конституционного суда РФ по вопросу резкогоповышения госпошлины в суд с сентября 2024 года
Полагаю, что многие простые россияне, рассматривают резкое повышение размера ...
В Благовещенке обвиняется сотрудница банка в хищении у клиентов 46 млн. рублей
Заключена в Благовещенске под стражу экс-сотрудница банка. Ссылка на фото и источник: https://www.amur.life/news/2025/12/25/arestovana-blagoveschenka-obvinyaemaya-v-hischenii-46-millionov-u-klientov-b...
Новые налоги в банковской системе. НДС приходит в «Мир»: что изменится для банков и наших кошельков
С 1 января 2026 года в платёжной системе «Мир» наступит новая эра — налоговая. Услуги, связанные с банковскими картами и обработкой платежей, официально попадут под НДС. Это не чья-то прихоть,...
Пришла пора отказаться от банковских карт и вернуться к наличным?
Некоторые и правда делают почти ритуал: деньги — в карман, карту — в дальний ...
В России заговорили о риске повышения пенсионного возраста
Финансовый аналитик Дмитрий Трепольский рассказал, что в России есть серьезный ...
Но да.А зачем им искать мошенников когда есть бабуля с пенсией. Вот и решили ее терроризировать до упору. Интересно вернут ей деньги или как.
Вернут. В последнее время прокуратура пенсионеров зауважала, вспомни дело о пересмотре пенсии по членскому билету КПСС.
Дай Бог.
Что то я не заметила, что прокуратура зауважала пенсионеров. В обще пенсионеры чувствуют себя обузой, неким балластом для страны. Унижение и пренебрежение везде, куда бы не обратился.
Ну, например, затем, чтобы взыскать эти самые 260000 в разумные сроки, а не ждать без малого 7 лет, пока по копеечке с бабули набежит эта сумма. Банку всё-таки нужны деньги, а не сам принцип - пенсионерку погнобить...
Странно то что через четыре года вспомнили что она не оформляла и что мошенники появились. Деньги ведь получало за ее какое то лицо и роспись ставили. А если переводили на карту то есть у этой карты владелец.
Кстати, да! С банком ведь тоже куча непоняток. По самым скромным подсчётам, ежемесячный платёж по такому кредиту был бы около 4800 р. в месяц (а реально, скорее всего, куда больше). И банк запросто выдал такой кредит пенсионерке с доходом в 6570 р.?
Или мошенники не поленились сделать ещё и липовую справку о доходах? А банк не счёл нужным её проверять? А если счёл, то, как минимум, в банке должны быть номера контактных телефонов, по которым банк звонил и убеждался, что доход у бабульки приличный. И что - по этим номерам никак не проследить, кто в тот момент ими пользовался?
Ну, допустим, саму-то карту могли сделать на бабулино имя по липовым документам - и по этим данным мошенников не найти. Но есть же и другие!
Что-то тут не так... Не удивлюсь, если в мошенничестве окажутся замешаны сами работники банка. Именно работники, а не банк как таковой: банк-то тут явно оказывается в убытке...
Но по липовым документам сделать карту. Доверенность липовая если-Но опять в доверенности есть данные на кого она выдана была и кто от имени бабульки открывал карту. Все дело в желании.
Вот и я думаю, кто-то из работников и есть мошенник.
Нет, я имел в виду немного другое... Карту и кредит могли оформить по фальшивому бабулиному паспорту (или по краденому - в статье об этом не сказано), а то и вовсе по одним лишь его данным (говорят, бывает и такое). И никакая доверенность тогда не нужна: по карте можно снять наличные в банкомате - и всё, поминай, как звали.
По крайней мере, эта версия лучше всего может объяснить довольно странные события и косяки банка.
Значит тогда должен кто замешан из банка. Если оформили по фальшивому паспорту без бабули. И там естественно был оператор и там высвечивается кто открывал из операторов и все делал это. Тогда вопрос к оператору в банке в сговоре он был с кем.
Да, вот и у меня появились такие же подозрения. Если так, то найти этого товарища и правда будет несложно... Правда, доказать вину, а тем более - умысел уже сложнее, но тоже реально.
Присылали (не знаю, сейчас шлют или нет) одно время в конвертах карты... Возможно, что кто-то и взял...
Да ладно))) банку по хер с кого содрать, с бабули проще, а тех надо сначала найти, потом доказать. Шел бы ты, защитник хренов, куда подальше со своим бандитским банком!
Не припоминаю, чтобы я когда-то пил на брудершафт с безмозглыми хамоватыми тётками... Неужели и правда такое было?
Ах как активно отработали приставы... У нас в доме у жильца долг 150000 по квартплате - судом признан-к взысканию - приставам передан... тишина-
А Вам то какая печаль с этого? По ЖКХ сейчас у многих долги, дальше должников будет еще больше. Вы то что лично заимеете, если приставы будут снимать по пол пенсии или зарплаты у должника?
Завидует... и боится...
Ну суд ж не на ровном месте решение вынес. У банка был договор, подпись бабушки, что-то еще. А то, что она говорила, что не заключала, ну почему ей обязаны верить, вы вот тоже не зная всех обстоятельств дела, уже судите и даже приговариваете людей.
Во-первых не людей, а судей! Во-вторых судья должен опираться не только на формальные буквы закона, но и на человеческий фактор, логику и здравомыслие!
Во-первых, открою Вам страшную тайну - судьи тоже люди.
Во-вторых. А Вы уверены, что суд на них не опирался? И еще одна страшная тайна - бабушка на фото перед статьей - картинка из интернета. Вполне возможно, что пенсионерка из статьи вполне себе "упакована". Еще раз повторяю - не видя материалов дела, не зная всех обстоятельств, но осуждая кого бы то ни было, Вы поступаете, также, как тот судья из ваших умозаключений - выносите необоснованное решение.
А где ваша доказательная база, хоть одной? Выложенной вами "страшной тайны" (ой как страшно, сейчас прямо кондрашка хватит). Вы то сами видели все материалы дела и все" доказательства по нему" или это - очередная"страшная тайна?"
А вы настаиваете, что утверждение, что судьи тоже люди мне нужно доказать? Судьи что киборги? Или эльфы, гномы, крокодилы инфернальные сущности только не люди?
Я не видела, поэтому и не сужу. И вам не советую.
Ваши "обоснованные" виртуальной логикой наезды на меня - являются лишь поводом зацепиться хоть за что-нибудь и поумничать (это тоже страшная тайна и я никому об этом не скажу!
)!Какие млин обстоятельства? Какая к чёрту упакованная бабушка с картинки? Вам заняться нечем или просто "УМ" наружу рвётся? Если что, ваши аргументы не произвели на меня впечатление! 
Я не буду комментировать, что рвется наружу у человека, направляющего оружие на человека. А вы наверное думаете, что это "крутая автарка"
Судьи - люди))) Смешно Хотя да, это ж мы не люди, нас можно наказывать, особо не ища доказательства вины. Априори виновен, потому что беден! Ненавижу нашу продажную систему!
Странно, что приходится объяснять, что я имела ввиду их принадлежность к биологическому виду.
Делать умозаключения, судить, и вообще жить руководствуясь чувством ненависти не самое лучшее затея. ИМХО. Добра Вам.
Это не "крутая аватарка",а моё фото с оружием, направленным на объектив фотокамеры!
И за моральный припаять.
А сама бабуля, что, говорить не умеет? Если не брала - так и надо было заявить. Пусть банк доказывает! За неё никто делать ничего не будет, и судье тоже фиолетово, брала или нет. Документы представлены, не оспорены - выноси решение!
Пусть ещё и проценты за использование чужих денег требуют.
В каждом банке фотают кредитора, скорее всего кто-то был в банке замешан с мошенниками, только никто не хочет этим заниматься, боятся потерять свою репутацию, удобней и легче свалить на беззащитную бабульку.
Неувязка какая-то, мне кажется... С сентября 2017-го по май 2019-го (а это 21 месяц) удержали 69000 р. То есть, по 3285 р. в месяц. Если это 50% от пенсии, значит, вся пенсия - 6570 р. Такие разве бывают?
Ну, ладно, допустим, бывают. Но это значит, что бабульке на прожитьё оставалось тоже 3285 р. в месяц. Одинокому человеку на такие деньги прожить невозможно - даже на чиновничьих "макарошках". То есть, бабулька, скорее всего, не одинока. В пользу этого говорит и тот факт, что полиция этим делом всё-таки занялась: кто-то, видать, сообщил, что дело тут нечисто, и едва ли это сделала сама бабулька - она бы или сделала это сразу, или не сделала никогда.
Но тогда вопрос: а где были её родственники в течение этих без малого двух лет? Куда смотрели?
С суммой пенсии может и неувязка, а вот то,что видимо родственники два года оббивали пороги всех инстанций, что бы добиться справедливости, а от них отмахивались, как от назойливых мух, это больше похоже на реальную ситуацию в нашем ну ОЧЕНЬ "правовом государстве".И то,что все таки добились пересмотра, вот это действительно похоже на чудо.
Было бы похоже, если бы при этом не страдали интересы банка. Что и в самом деле странно - что сам банк быстренько успокоился, получив совершенно невыгодное для себя судебное решение... Ну, разве что дело в том, что по меркам банка сумма-то мизерная, а формально решение как бы в пользу банка.
И всё же банк уж точно не стал бы упираться и противодействовать полноценному расследованию. Прокуратура - да, та могла... По причине банальной лени.
И всё же из текста не следует, что родственники обивали где-то пороги, а об этом стоило бы написать, если б так и было - это вполне легло бы в тему статьи. Однако вопрос о том, по чьей инициативе расследование всё-таки было начато, как-то остался в тени. Почему, интересно?
Вот что родственники решили, что обращаться в прокуратуру бесполезно и ничего не делали - это более вероятно... У нас ведь все знают, что прокуратура никогда ничего не делает, а банк всегда выиграет любой суд у кого угодно. Никто не проверял и не пробовал, но все знают...
Глубоко ошибаетесь. Теперь банки часто стали проигрывать суды по кредитам. Решения по многим делам выносится в пользу, якобы, должника. Вот так! Дело сдвинулось с мертвой точки.
В моём комментарии был некоторый сарказм в адрес авторов этой идеи: мол, всё схвачено, всё куплено, банк всегда засудит, кого угодно. Кстати, и в этой ветке сквозит то же самое...
А так - да, я в курсе, что должники стали нередко выигрывать суды у банков. Причём, нередко должники как раз реальные: те, что и правда брали кредиты, возвращать их не хотят, а выигрывают чаще всего из-за того, что банк допустил какой-то формальный косяк при оформлении договора.
В принципе, и поделом бы банку... Одно только "но": владельцы и руководство банка внакладе всё равно не останутся. А убыток частично возместят рядовые работники банка - у которых, как правило, зарплата отнюдь не миллионная, зато обычно есть и мелкие дети, и престарелые родители, которые в конечном итоге и расплатятся за возможность заёмщика не возвращать долг. А частично его возместят добросовестные заёмщики, которые привыкли, что долги надо возвращать, но которым придётся брать кредит по повышенной ставке - повышенной с учётом возрастающего риска невозвратов "на законном основании".
Вот и в данном случае. Если бабуле деньги вернут, а реальных мошенников так и не найдут, то на кого лягут расходы, как думаете? На владельца банка?