Судейское усмотрение в практике судов

В Москве состоялся правоприменительный форум, посвященный теме «Судейское усмотрение в практике судов города Москвы». Доклады по этой проблеме сделали председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, ее заместитель Дмитрий Фомин и ряд других юристов. В мероприятии также приняли участие федеральные чиновники.

Доклад Ольги Егоровой, тезисы которого приведены на сайте Мосгорсуда, был посвящен вопросам судейского усмотрения в системе российского судопроизводства в условиях современного общества.«Усмотрение судьи сопровождает все стадии уголовного, гражданского, административного процессов, оно свойственно всем судебным инстанциям, было и остается объективно необходимым в правоприменении», — подчеркнула глава суда. Основаниями судейского усмотрения являются неясные правила, изложенные в законодательстве; противоречия между нормами разной отраслевой принадлежности; неурегулированность отношений, ставших предметом судебного разбирательства; предписания закона; оценочные законодательные понятия и иные обстоятельства, объективно вызывающие судейское усмотрение.

По мнению докладчика, усмотрение суда может быть отнесено к одной из форм правосознания. Кроме того, судейское усмотрение следует понимать как способ восполнения пробелов в праве, недостатков в законодательстве, как юридический факт, порождающий, изменяющий и прекращающий права и обязанности, и как межотраслевой институт российского права в виде совокупности норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, связанные с судейским усмотрением.

Глава Мосгорсуда привела разные случаи судейского усмотрения. Например, п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста, не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. «Однако в законе не содержится указания на то, какой период времени следует считать длительным. Мы исходим из того, что длительным периодом будет 20 лет. Но бывают разные обстоятельства, и если гражданин приведет убедительные доводы, то суд в качестве длительного времени может установить и другие периоды: 5, 10, 15 лет. Это один из примеров судейского усмотрения», — сказала она.

Председатель особо подчеркнула, что судейское усмотрение не должно быть умышленным нарушением судом положений процессуального и материального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц: «Меняется законодательство, судебная практика, и судьи должны следить за многими изменениями, тем и сложна эта профессия. (…) Следует помнить, что судейское усмотрение не может быть источником права».

Завершая выступление, Ольга Егорова озвучила ряд выводов. В частности, представляется необходимым избегать в нормотворчестве неясных правил, противоречий между правилами и оценочных понятий, вызывающих неоднозначное уяснение их смысла. Предусмотреть проведение правовой экспертизы всех проектов нормативных правовых актов без исключения компетентным органом с привлечением специалистов в данной сфере. Установить законодательно четкие критерии, позволяющие однозначно понимать законность, обоснованность, объективность и справедливость судейского усмотрения и отграничивать его от судебной ошибки, влекущей ответственность судей. Такие критерии должны исключить необоснованное привлечение судей к ответственности, а следовательно, обеспечить их подлинную независимость. Судьям при судейском усмотрении не допускать явной небрежности, не искажать фундаментальные принципы судопроизводства, не нарушать нормы материального и процессуального права и права лиц, участвующих в деле, и другие выводы.

В свою очередь, Дмитрий Фомин, слова которого также приводит пресс-служба Мосгорсуда, остановился на особенностях получения судьями высшего юридического образования, которое потом также сказывается и на судейском усмотрении. Кроме того, спикер затронул и развитие электронного правосудия в столице: реализуется система создания электронных дел, осуществляется трансляции судебных заседаний на Едином портале судов общей юрисдикции Москвы и пр. Фомин также сказал о перспективах развития системы: о применении искусственного интеллекта в части организации работы суда, к примеру, по контролю за соблюдением процессуальных сроков, о создании системы электронного помощника судьи для формирования извещений, проектов судебных приказов и т. п. Свою речь Дмитрий Фомин завершил вопросом: что лучше — если дела будет рассматривать машина, искусственный интеллект, не допускающий грубых ошибок, или же судья, пусть и не совершенный, но с внутренним убеждением, совестью, справедливостью?

О цифровизации правосудия говорил и заместитель министра юстиции Денис Новак. Он сообщил, что в настоящее время разрабатываются новые сервисы, которые повысят доступность и эффективность правосудия, отметив при этом, что безусловным флагманом в развитии электронного правосудия является Московский городской суд, на площадке которого уже многое внедрено, и эти сервисы требуют своего масштабирования на всю судебную систему.

По информации: https://legal.report