Как прикажете, ваша честь!

Как любой практикующий юрист, проводящий в зале суда несколько часов в неделю, хочу поделиться своими ощущениями от использования такого правового инструмента, как судебный приказ. На мой взгляд, он давно стал чем-то вроде юридического атавизма – малоэффективный и даже практически бесполезный прием для решения задач. Причем задач, заслуживающих применения более действенных методов для достижения желаемого результата.

Что такое судебный приказ?

Что собой представляет судебный приказ? Цитируя статью 121 Гражданско-процессуального кодекса, даем ему следующее определение: «Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника». Более детально требования, являющиеся основаниями для подачи заявления о выдаче судебного приказа, изложены в статье 122 ГПК РФ, но не о них здесь идет речь… Главная мысль, на которой я хочу заострить ваше внимание – это смысл его практического применения и характеризующее понятие «вынесенное судьей единолично».

Для чего применяется судебный приказ

К использованию такого метода, как получение на руки судебного приказа (он же имеет силу исполнительного листа, как вы помните), с целью наибыстрейшего обращения взыскания на человека или организацию прибегают именно для форсирования событий. Ну а к чему тратить примерно два месяца жизни на ожидание вынесения судом решения, если можно вот так – оперативненько, экономя свои силы и энергию?

Плюсы и минусы применения на практике

Плюсы для заявителя при обращении в суд за выдачей судебного приказа очевидны: мгновенный положительный результат, отсутствие необходимости доказывания обоснованности заявленных требований и возможность получить желаемое, даже если заявителем пропущен срок исковой давности.

Минус тоже имеется, как же без ложки дегтя в этой бочке патоки – судебный приказ подлежит немедленной отмене на основании изъявления другой стороной неудовольствия при получении известия о его вынесении.

Так что действовать нужно молниеносно – прижав к груди заветную бумажку, нужно пулей лететь к приставам (не к ночи будь помянуты!) и писать заявление о возбуждении исполнительного производства. Ну и молиться, чтоб успели взыскать хоть что-то, пока справедливость не восторжествовала.

И о справедливости я тут не впустую трезвоню, ибо подлое это дело, ребята – за спиной другой стороны такие делишки проворачивать, я в этом абсолютно уверена! А чуть ниже объясню подробнее, откуда у моей уверенности ноги растут.

Вопрос целесообразности данного правового инструмента

Ни для кого не секрет, в каком случае взыскатель чаще всего прибегает к использованию такого юридического инструмента, как судебный приказ – при пропуске срока исковой давности. И как обсуждаемый процесс протекает, тоже большинство из вас в курсе: принес заявление о выдаче – забрал приказ – помчался взыскивать. А должник зачастую обнаруживает, что его карты заблокированы и взыскание вовсю происходит уже спустя приличное время. Ибо суд при процедуре вынесения приказа со сторонами общаться не рвется, как показывает практика… Не спорю, судья на это имеет полное право, согласно ст. 126 Гражданско-процессуального кодекса РФ «Порядок вынесения судебного приказа»:

«1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов».

Красиво, да? Однако лично у меня есть стойкое ощущение несоответствия содержания данной статьи Конституции РФ. Ведь в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Учитывая это конституционное положение, а также содержание части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды должны обеспечить всем участникам обсуждаемых событий надлежащую защиту их прав и свобод. И статьи 11–12 Гражданско-процессуального кодекса РФ тоже возмущены, я думаю. Ведь их голос почему-то не услышан в этом хоре «законного» беспредела – где тут обещанная статьей 12 ГПК РФ самозащита нарушенного права?

Вызывает неуверенность в самодостаточности судебного приказа и легкость, с которой он может быть отменен. В связи с чем и хочу поинтересоваться вашим мнением: а имеет ли логичное обоснование само существование правового инструмента, который мало того, что нарушает право человека на своевременное высказывание своей позиции по поводу его применения, так еще и безропотно сдает свои позиции при запоздалом «фи» в свою сторону?

И справедливо ли поступил законодатель, не пощадив при идее его внедрения в правовое поле главное действующее лицо – судью, вынужденного выполнять бесполезную по сути своей работу, которую в 80% случаев ему впоследствии приходится переделывать, только уже в порядке искового производства и более скрупулезно, перепахивая уже вскопанное?..