Когда за выход из жилища могут взыскать до 30000 рублей: новое решение суда

Судебная практика уже дополняется прецедентами, связанными с привлечением граждан к административной ответственности за пребывание на улицах без законных оснований.

Хотелось бы отметить, что статья 20.6.1 КоАП РФ в части 1 налагает штраф за нарушение положений в режиме повышенной готовности в виде предупреждения или штрафа от 1 до 30 минимальных необлагаемых налогом доходов граждан.

На фоне спонтанной судебной практики трудно было сделать какие-либо выводы.

Теперь дело ясное: 21 апреля Верховный суд России опубликовал официальное объяснение практики судебного преследования в условиях ограничений в нашей стране.

Таким образом, Верховный суд ответил на один из самых тревожных вопросов:

-Когда человек может быть наказан за выход из дома, даже если он здоров и не обязан соблюдать ограничения, установленные для иностранных граждан?

Верховный Суд Российской Федерации признает законность штрафов от 1 до 30 минимальных налоговых доходов граждан за выход из дома в нарушение временных положений, установленных постановлениями губернатора.

Суд сослался на Закон № 68-ФЗ, который позволяет региональным властям налагать дополнительные обязательства на граждан в тяжелых условиях.

Примерами являются нарушения указа мэра Москвы, за которые может быть наложен штраф:

Это посещение районов общегосударственного значения (это прогулка по парку)

-нарушает социальную дистанцию ​​1,5 метра в общественных местах или на транспорте, за исключением вождения такси,

-В дополнение к разрешению дома пройти более 100 метров или перейти в магазин, который не находится ближе всего к дому.

Однако Верховный суд выявил ряд обстоятельств, которые следует учитывать при рассмотрении вопроса о наложении штрафа по этой статье. На что вы можете ссылаться в свою защиту?

Первоначально никто не отменял общее юридическое требование о том, что наказание должно быть справедливым и соответствующим преступлению (глава 4 Административного кодекса Российской Федерации).

Поэтому в зависимости от обстоятельств дела суд не может наложить штраф, только предупреждение.

Например, если гражданин нарушил ограничительные меры, но не поставил под угрозу здоровье других людей, и добровольно выполнил требования сотрудников милиции покинуть общественное место.

Освобождение от ответственности также допускается из-за несущественности преступления (статья 2.9 КоАП).

В результате суд в Татарстане прекратил производство по наложению штрафа за то, что гражданин ушел из дома, чтобы забрать еду у своих пожилых родителей (суд в Казани, Новосовинский, 5-334 / 2020).

Во-вторых, только конкретный список должностных лиц имеет право сообщать об административном правонарушении. Это сотрудники милиции, сотрудники МЧС, Росгардии и др.

Полный список представлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. № 975-Р. Отсутствие разрешения работника на подписание отчета является основанием для прекращения производства по делу.

В-третьих, срок давности для наложения штрафа в соответствии со ст. 20.6.1 Административный кодекс составляет 3 месяца со дня его обнаружения. Если уведомление откладывается 20 апреля, то после 20 июля суд не имеет права принимать решение об определении неустойки.

В-четвертых, решение суда о наложении штрафа вступает в силу через 10 дней после вручения или получения копии соответствующим лицом.

Как пояснили в Верховном суде Российской Федерации, если последний день апелляции приходится на день, объявленный неработоспособным президентским указом (указ от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239), он не переносится на следующий рабочий день.

Решение вступит в силу на следующий день. Однако гражданин не лишен права подать жалобу позднее с просьбой продлить срок подачи апелляции.

Суд должен принять жалобу, если заявитель не уложился в срок из-за необходимости принятия мер изоляции, из-за состояния его здоровья или его права оставаться в медицинском учреждении.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации фактически допустил штрафы за нарушение самоизоляции, но с учетом тяжести преступления и возможности обжалования. Осталось только дождаться мнения Конституционного Трибунала по этому вопросу.