ВС РФ определил, как правильно определять размер морального вреда
При подготовке публикации частично использовались материалы источника: https://pravosudie.guru/sud/gr-dela/vozmeshhenie-vreda/moralnogo
Под причинением морального вреда, понимается ситуация, когда гражданин морально и нравственно страдал, став жертвой чьих-либо козней в имущественном или нематериальном плане. Причем неважно, имел место быть действительный ущерб, или просто посягательства (ст. 151 Гражданского кодекса РФ). Обязательным условием причинения морального вреда, являются виновные действия причинителя (ст. 150). Возмещать придется в виде денег (ст. 1101 ГК), вне зависимости от того, как именно причинил вред и кто нарушитель.
Меру компенсации устанавливает суд. При этом он основывается не только на том, какие именно страдания перенес заявитель, но и иные обстоятельства, например — насколько виноват ответчик.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Но в сложившейся практике, многие решения судов о взыскании компенсации морального вреда приобрели скандальную известность. Особенно это касается дел о компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, в связи со смертью близких людей, причиненного незаконными действиями государственных органов и т.п.
Для того, чтобы исключить все это, ВС РФ, определил, как правильно определять размер морального вреда:Подробнее ➤

Полезна ли для Вас публикация?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
С определением размера и оснований для компенсации морального вреда очень много сложностей.
Например, в ДТП пострадали муж и жена. Каждый из них имеет право на компенсацию морального вреда. Но ведь каждый из них, помимо собственной боли, ещё и страдал от того, что видел, как мучается супруг/супруга. Имеют ли они право на компенсацию ещё и в этом случае?
Моё мнение - имеют.
А может, не стоит садиться за руль в нетрезвом состоянии?
А разве пьяный виновник имеет право на какую-то компенсацию? Прям зазеркалье...
Какая свежая, глубокая и оригинальная мысль))) Надо подумать...
А где я написала, что кто-то был в нетрезвом состоянии?
Я не верю в справедливость российского правосудия! И доказательств этому масса! Для того, чтобы правосудие стало справедливым, оно должно быть в свою очередь подсудно и подконтрольно! А пока судьи представляют собой особую касту неприкасаемых, то несправедливость будет продолжаться, как это во все времена.
Спасибо
Благодарю! Очень интересная статья!
Нет, не интересна, о чем конкретно вы нас уведомили?
Да ни о чем. Автор упорно не дает ссылку на конкретное постановление конкретного органа власти (Верховного суда). Несмотря на неоднократные просьб читателей (в процессе обсуждения его "статьи", в которой представляет интерес (некоторый) лишь ссылка на статью в одной газете. Считаю статью автора не только не интересной, а просто "пустышкой".