Окулова Ирина Владимировна
Окулова И.В. Подписчиков: 70181
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 2.1М

ВС восстановил срок для обращения в суд работнику

299 дочитываний
24 комментария
Эта публикация уже заработала 17,00 рублей за дочитывания
Зарабатывать

ВС РФ восстановил срок на обращение в суд работнику, который ожидал выполнения обещаний работодателя

27 августа 2020

ВС РФ восстановил срок на обращение в суд работнику, который ожидал выполнения обещаний работодателя

candyclub / Depositphotos.com

С работником был заключен трудовой договор на неопределенный срок. По собственному желанию работника трудовой договор был расторгнут, в тот же день был заключен срочный трудовой договор на других условиях (в частности, был снижен размер заработной платы). В дальнейшем работник неоднократно увольнялся по собственному желанию и вновь принимался на работу по срочным трудовым договорам. Неоднократно поданные работодателю заявления об увольнении по собственному желанию были написаны под принуждением со стороны непосредственного руководителя, обещавшего принять работника на прежнюю должность и на тех же условиях, однако данное обещание руководитель не выполнил.

Работник просил суд признать приказ о первом увольнении незаконным и восстановить пропущенный им срок исковой давности, полагая, что срок на обращение в суд пропущен им по уважительным причинам. Работник пояснил, что своевременно не обратился в суд, поскольку ожидал выполнения непосредственным руководителем обещания принять его на прежнюю должность на тех же условиях, но его обманули.

Работодатель, в свою очередь, подал заявление о применении последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суды первых двух инстанций признали причины пропуска срока на обращение в суд неуважительными, в удовлетворении требований работника отказали, в связи с чем работник обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Высший судебный орган с мнением судов нижестоящих инстанций не согласился и пояснил, что суды при рассмотрении дела не установили и не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд (Определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2020 г. № 16-КГ 20-6). Продолжение работы после первого увольнения на условиях срочного трудового договора, заверения руководителя о временном характере работы и обещание перевода на постоянную должность давали работнику основания надеяться на выполнение работодателем данного обещания, вследствие чего он не обращался в суд. Однако дальнейшие действия работодателя убедили работника в нарушении его трудовых прав, в связи с чем он обратился в суд, оспаривая увольнение.

Приведенные обстоятельства судебными инстанциями были проигнорированы, а кроме того, не принято во внимание, что работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, что могло повлиять на пропуск работником, не желающим потерять работу, зависящим от работодателя материально, заинтересованным в стабильной занятости и ожидающим от работодателя решения о принятии его на постоянную работу в прежней должности, срока для обращения в суд с иском об оспаривании приказа об увольнении.

В итоге Верховный Суд РФ решения судов нижестоящих инстанций отменил, восстановил работнику срок обращения в суд и направил дело на новое рассмотрение.

Ваше мнение

Проголосовали: 22

Проголосуйте, чтобы увидеть результаты

24 комментария
Понравилась публикация?
13 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Окулова Ирина Владимировна
Комментарии: 24
Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения
Популярные Новые Старые

Думаю что работник практически во всех случаях материально значительно слабее работодателя. А соответственно и материально зависим от работодателя. Нанять защитника чаще не может, а суды требуют юридически грамотного подхода. Юристы гострудинспекции отшивают обратившихся, ограничиваясь минимальной консультацией (сам обращался два раза с одинаковым результатом). Считаю что судам надо более снисходительней относиться к небольшим недочетам в заявлениях работников против работодателей. Ну и чаще, при всех равных, принимать сторону работника, а не работодателя способного нанять армию адвокатов.

+4 / 0
картой
Ответить

Здесь нет полномочий инспекции труда, только в судебном порядке разрешается спор.

+2 / 0
Ответить

Но по закону юрист инспекции труда должен оказать помощь реальную, а не для галочки. Но чаще они так и делают.

+1 / -1
Ответить
раскрыть ветку (0)

Считают что помощь в составлении заявления, порядке подачи заявления это не про них. Стандартный ответ: не в нашей компетенции, обращайтесь в суд.

+1 / 0
Ответить

Заявления о чем и куда. Если в суд, то не в их компетенции.

+2 / 0
Ответить

Подавать заявление и сопровождать дело не в их компетенции. А помочь составить юридически грамотно и рассказать порядок подачи ведь можно. А на деле они к делу присасываются после суда, когда штраф на организацию наложить можно. Ничего не имею против последнего, но и бездействие их юристов напрягает.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (1)

Я считаю что ГИТ это вообще бесполезный орган.

+1 / -1
Ответить

Орган для морального удовлетворения. После того как сам наймешь адвоката и выиграешь дело они выпишут штраф и помогут организации расстаться еще с какой нибудь суммой денег.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Обращалась 2 раза. Результат нулевой. Отвечают, что не в их компетенции и отправляют в суд. Сейчас жду от них уже третий ответ. Пока не выслали, но уверена, что и в этот раз от всего открутятся.

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Так может и стоит в суд подать?

+1 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

С Гит тоже нужно уметь поработать, точнее потребовать провести проверку, администравно воздействовать, предписание выдать в некоторых случаях, ну и т.д. Иначе можно и бездействие в суде оспорить.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)

Все индивидуально, зависит от обстоятельств.

+3 / 0
Ответить
раскрыть ветку (0)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
DELETE

Я думаю таких героев-работодателей нужно знать в лицо.

раскрыть ветку (0)

Ну все правильно.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)

Юрист молодец!

Мне всегда нравится-ВС РФ-а в нижестоящих судах что судьи закона не знают?

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Инженер в сфере нгдо,ск,охнвп, Салават Сафуанович Ахметов
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 0
28.08.2020, 15:28
Иркутск

Что-то не верится в эту сказку. Написано-чтобы написать.

+1 / 0
картой
Ответить
раскрыть ветку (0)
Показать комментарии (24)

Верховный суд утвердил: мигрантам-нарушителям — депортация и запрет на въезд

Еще одно очень хорошое решение Верховного суда, теперь мигрантов за неоднократное совершение админ правонарушений и преступлений, нужно наказывать последствиями в виде депортации и запрет на въезд в РФ.

Мины замедленного действия в определении Верховного суда (дело Долиной)

Верховный суд рассмотрел дело Долиной в последней возможной инстанции. Определение опубликовано. Думаю, что оно вызвало если не шок, то оторопь у многих юристов. Почти все в юридическом сообществе (включая меня)

Отпуск за свой счет: «подводные камни»

Сегодня поговорим об отпуске без сохранения заработной платы, что с ним не так и как влияет на трудовой стаж работника. Обычно люди уходят в так называемый неоплачиваемый отпуск по разным причинам,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы