Кто занимается процедурой развода – юрист или адвокат? Распространенный вопрос в сфере семейного права
Процедура расторжения брака зачастую воспринимается как сложный и неприятный процесс. Однако правильное понимание роли юридических специалистов в данной ситуации может значительно
Апелляционная жалоба по ст.130 УПК РФ
Более года идет «переписка» заявителя с федеральным судьей из Санкт-Петербурга ...
Стало понятно, что народ совсем не знает математику. Почти никто не смог правильно решить этот простой пример
Совсем недавно я обнаружил, что в российских школах на уроках математики отдают ...
В Чечне появится Путинский районный суд: что это значит (и почему название вызывает улыбку)
Недавно стало известно: в Чеченской Республике появится новый районный суд — Путинский. Да‑да, именно так — название уже официально зафиксировано в соответствующих документах. Сразу предупреждаем:...
Обучение русских юристов в Лондоне! Как учатся юриспруденции в Англии. «Юридическое образование в России»
Обучение русских юристов в Лондоне! Из своего опыта делюсь: узнала, как учатся юриспруденции в Англии. «Юридическое образование в России».
00:27
Ищете профессионального юриста или адвоката, который поможет вам решить правовые вопросы с уверенностью и компетентностью?
Правильный выбор адвоката - это ключ к успешному решению любых юридических ...
За обращение в апелляцию и кассацию будем платить в десятки раз больше
Изменение ст.333.19 НК РФ. Новые госпошлины на обжалование в апелляционном ...
01:46
Создан законопроект, который дополнил реестр кандидатов на статус судьи
На рассмотрение внесли законопроект, увеличивающий список претендентов на должность судьи.
Павла Прилучного хотят подоить на алименты
Очередной жертвой несправедливой алиментной системы России стал Павел Прилучный. Актер породил двоих детей с Агатой Муцениеце и теперь подвергается с ее стороны в связи с этим
Накипело! Наглые халявщики. Как наглая клиентка хотела получить услуги бесплатно,а плохая оказалась я
В последнее время все чаще встречаются клиенты, которые ищут бесплатную консультацию и уверены, что сами смогут составить иск, аргументированно защищать свои интересы и добиваться справедливости в суде.
История о том, как апелляционная жалоба не в текстовом виде, а в картинках была направлена в Ростовский облсуд, и тот не смог отказать в принятии
Эта история с апелляционной жалобой в картинках – не вымысел, а быль. Произошло это событие в Ростове-на-Дону в 2023 году, причем в современном уголовном праве – впервые.
Небольшое путешествие в Сибирские Афины или с любовью к Томску.
ПрологМоя любовь в к этому городу является всепоглощающей и безусловной. Томск — это город моей студенческой
И имущество разделили, и детей папе оставили. Только Верховный суд РФ не согласился с этим
Мечта детстваВерочка была милой и хорошенькой, и имела мечту - жить в большом городе.- Я бы там столько всего посмотрела, гуляла бы в парках, ездила на всякие экскурсии, посещала
С одной стороны это правильно, НО... Есть всегда но и я в своей практике как раз с ним и столкнулась буквально на днях. В Областном суде рассматривалось дело по сервитуту. В процессе допрашивались эксперты и специалисты по вопросам установления стоимости сервитута и по вопросу биорекультивации земель. Разве юристы являются специалистами в таких узких вопросах? Нет. Поэтому считаю, что в процесс должны допускаться не только юристы с дипломами, но и специалисты, которые в процессе могут задать вопрос экспертам и пояснить суду такие специальные узкие вопросы.
Кто-то скажет, какие проблемы, подготовьте вопросы заранее. НО, простите, ведь на ваши вопросы будут получены ответы и Вы должны как-то на них реагировать, корректировать ваши следующие вопросы, либо задавать новые на основе ответов. А если у Вас нет глубокого погружения в такие темы, то здесь как раз и нужен специалист, в качестве помощника юристу.
Никто не мешает представителю-юристу в качестве свидетеля пригласить узкого спициалиста или специалистов и пусть он задаёт и отвечает на вопросы узкой технической или иной специализации.
Но не в краевые и арбитражные суды. Вас с ними туда не впустят.
С каких пор в арбитражные суды свидетелей не пускают?)
Так, чего проще-то.Пусть участвуют в качестве свидетелей, делают разъяснения и дают показания.
Так речь-то идёт о представителях СТОРОН, участвующих при рассмотрении дел гражданского судопроизводства в соответствующих судах и только. Вот именно ПРЕДСТАВИТЕЛИ сторон и ОБЯЗАНЫ быть в данном случае, либо адвокатами, либо юристами, не имеющими адвокатского статуса, но с дипломом о высшем юридическом. Образовании.
А помощник юриста-это процессуальная "фигура" и процессуальное определение?
Галина Владимировна! Так это некоторым "юристам" - кому как!.. А ГПК РФ и АПК РФ для таких юристов, очевидно "запредельные откровения"...
Эксперт вполне может пояснить суду и сторонам все вопросы, требующие специальных знаний. Причем пояснить должен так, чтобы даже судья, не будучи специалистом в данной области знаний, понял и смог вынести законное и обоснованное решение. Специалист может быть допрошен в суде, но до изготовления экспертизы, а не после. Не вижу необходимости превращать суд в дискуссию технических специалистов, тем более, что эксперт, проводивший экспертизу, вызывает большее доверие у суда, нежели специалист.
Ни с какой стороны это не правильно. На ваших глазах попирают свободы и права граждан, а вы - юристы молчите?...
Требование к специальному высшему образованию могут предъявить только работодатели в случае, если это обосновано особенностями работы.
А защита в суде это ПРАВО граждан. И ограничить их в этом праве можно только в случае ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМ КОНСТИТУЦИОННЫМ ЗАКОНОМ!...
Вячеслав! Простите, но Вы наивный чудак. Неужели же Вы ещё не увидали в реалиях нашего общества грубейшие попрания прав граждан не только всеми органами правосудия и правопорядка, но и всеми ветвями власти? А они все заодно, так как идут в одной упряжке. Конституция-это пустой звук. Вы все голосовали за поправки в конституцию, и никто не удосужился хоть малость изучить эти поправки. А в них прописаны параллели к ГК,УК,УП;ГПК, ко многим ФЗ. И там прямо и чётко написано-что из чего вытекает, и что и с чем едят.
Я не голосовал за эти поправки...
Так это же только с Ваших слов...
Согласен с Вами. Наличие диплома это в современных реалиях не гарантия приложенных к нему знаний. Все чудесно об этом знают как получают "образование" очень многие современные "юристы".
А "блеют" в судах частенько сами судьи, которым не хватает ни опыта, ни знаний, ни человеческих качеств. С такими же "дипломами" как и приходящие к ним т.н. "юристы".
Свое право вы реализуете в другом качестве - истца, ответчика или третьей стороны. Никто ваши права не ущемляет. Участвуйте на здоровье. Здесь речь идет о представителях, то есть вашего доверенного лица. В случае, когда вы не можете представлять свои интересы (не можете присутствовать, не имеете соответствующего образования, не хотите и т.д.) вы можете доверить это представителю. Вот он-то и должен иметь юридическое образование. Иначе допредставляется. Как адвокат Ефремова. Хотя, тот-то имел соотвеествующее образование. Но дело провалил.
Весь "шум" данной публикации в том, что части некомпетентных "представителей" законодательно "перекрыли" доступ в процессы гражданского судопроизводства ряда судов.
При этом, право самостоятельного участия в таких процессах непосредственно для СТОРОН судебного процесса - законом НЕ ОГРАНИЧИВАЕТСЯ.
Это и так очевидно.
Вы сами-то понимаете, что пишете? Где логика?
Вячеслав! Вам - "про Фому", а Вы в ответ - "про Ерёму"...
Юристы работают с разными клиентами: с умными, с глупыми, с профессорами и неучами. Они отрабатывают свой гонорар. Учителя обязаны учить всех, в том числе и совсем не обучаемых. Они вынуждены выслушивать не только "блеяние", но и хамство терпеть. Учителя за это зарплату получают. А судьи кто? Небожители? Судья не желает меня лицезреть без высшего юридического? Я, например, на протяжении десяти лет представляла интересы нашего садоводства в судах, в том числе и апелляционных. Процесс не проиграла ни одного раза. А сестре своей в помощи отказала, отправила ее к адвокату, который и в первой, и в апелляционной инстанции проиграл. Эдак, и художников-самоучек забракуют, и народное творчество похоронят.
Вы предлагаете судьям нарушить ЗАКОН?!
Судья уже нарушает своим незаконным требованием основной закон - Конституцию РФ, которая гарантирует гражданам судебную и другую защиту их прав любыми не запрещенными законом способами.
Согласно статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Таким образом, запрет гражданам осуществлять свои права при помощи представителя не имеющего диплома о высшем юридическом образовании противоречит данной статье закона и ущемляет их гражданские права.
Не надо передёргивать и что-то измышлять! Требование о наличии высшего юридического образования, которое предъявляется к представителям сторон в соответствующих судах судебной системы РФ, установлено ЗАКОНОМ. Поэтому суд требует лишь ТО, что предусмотрено законом, а не личным мнением того или иного судьи.
При этом никто не запрещает именно гражданам ЛИЧНО осуществлять защиту своих прав.
Требования к представителям сторон, предусматривающее обязательное наличие диплома о высшем юридическом образовании относится именно к ПРЕДСТАВИТЕЛЯМ, а не к гражданам, являющимся СТОРОНАМИ в рассмотрении дел.
Представитель стороны - самой стороной дела - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.
А я утверждаю, что этот закон нарушает ПРАВА и СВОБОДЫ, которые гарантирует Конституция РФ.
Конституция имеет высшую юридическую силу по отношению к любым другим законам.
Согласно статьи 18 Конституции РФ Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.
Разумеется пока никто не запрещает гражданам ЛИЧНО осуществлять защиту своих прав.
Но на каком основании гражданам ОГРАНИЧИЛИ их ПРАВО выбирать себе любого представителя?...
Ведь этот закон ограничивает их ПРАВО ВЫБОРА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ не так ли?...
Закон вдруг запретил гражданам осуществлять свою защиту иным представителям кроме обладающих высшим юридическим образованием. Ранее такого запрета НЕ БЫЛО.
Вот и поясните на каком основании введено данное ограничение ПРАВА.
Ну вот еще только сами стороны (например граждан) осталось ограничить в правах...
А почему нет?...
Если ограничили ПРАВО сторон иметь представителей без высшего юридического образования, то почему бы и не ограничить права самих сторон?...
Например, принять, закон, который запретит гражданам не имеющим юридического образования вообще появляться в суде и выступать там в свою защиту, а?...Почему нет?...
Вот что может помешать законодателям принять такой закон?...
Согласно части 1 статьи 37 ГПК РФ Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и ПОРУЧАТЬ ведение дела в суде ПРЕДСТАВИТЕЛЮ (гражданская дееспособность) принадлежит в ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет...
Из этой статьи и из вышеперечисленных статей Конституции РФ вытекает, что только граждане обладают правом решать кого им выбрать в качестве представителя.
Таким образом, ограничение граждан в праве выбора представителя в суде незаконно и не обосновано...
Представитель стороны пользуется в судебном процессе всеми полномочиями стороны, определяемые ДОВЕРЕННОСТЬЮ.
Вы можете утверждать, что представитель не является стороной в процессе, однако поскольку он может вести дело в суде в полном объеме, то в таком случае стороной он все-таки является в смысле своих полномочий...
Я ничего не измышляю. Я лишь сопоставил этот закон, ограничивающий права граждан по своей защите при помощи представителя с другими законами и с Конституцией РФ и установил, что он им противоречит. Всего лишь...
Не надо передёргивать-то! Закон не запрещает стороне судебного процесса участвовать в рассмотрении дела через своего представителя.
А вот требования именно к представителям сторон - изменились и ужесточились. Представители сторон в судах определённых категорий обязаны иметь высшее юридическое образование, подтверждаемое наличием соответствующего диплома.
ГДЕ Вы здесь увидели ограничение Ваших прав?!
Вы вправе утверждать ВСЁ, что угодно... Вам и не более того.
Опять Вы передёргиваете! Закон не запрещает гражданам осуществлять защиту своих прав через своих представителей.
А вот сами представители обязаны при их участии в рассмотрении дел в определённой категории судов иметь высшее юридическое образование.
Так что эти требования именно к представителям, а не к гражданам!
Это Ваше ЛИЧНОЕ мнение. А закон говорит, что представитель стороны самой стороной судебного разбирательства - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ, а является именно ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ той или иной СТОРОНЫ и не более того.
Ваши передёргивания уже выходят за рамки приличий!...
Вячеслав! Вам "про Фому", а Вы всё "про Ерёму"... Угомонитесь уже..
Вот где основное заблуждение Ваше, Вячеслав. Сейчас объясню Вам и Вы меня поймете, если захотите, если избавитесь от лишних неконструктивных эмоций.
Вы ошибочно полагаете, что ранее закон разрешал направлять в суд абсолютно любого представителя и никаких требований, ограничений для представителей не было, якобы, потому что ст. 19 Конституции РФ это запрещает. Вячеслав, Вам известны случаи направления в суд в качестве представителя, например, только что родившегося ребенка? Он же тоже в соответствии со ст. 19 Конституции РФ равен в правах со всеми остальными гражданами. Почему его лишили права представлять чьи-то интересы в суде? По закону лишили. Прочтите главу 3 ГК РФ. Есть правоспособность и дееспособность. Это разные понятия. Цитируемые Вами нормы Конституции - о правоспособности, которая у всех есть с момента рождения. Но дееспособность есть не у всех и ограничения дееспособности законом (и только законом) допускаются. Ранее представителем могло быть любое лицо с полной дееспособностью (достигшее 18 лет или эмансипированное, не лишенное дееспособности решением суда). Все эти ограничения были изложены не в Конституции РФ, а именно в законе - ГК РФ и никто против этого не возражал. Теперь законом добавлены ограничения для представителей в вышестоящих судах. Ранее уже давно похожие ограничения были только для представителей в Конституционном Суде РФ.
Никто из юристов не станет оспаривать право издания законов, ограничивающих правоспособность и дееспособность физических лиц, если эти ограничения не противоречат указанным в Конституции РФ особенностям (пол, раса и т.п.) Юристы понимают, что практически все нормы права не толкуются буквально. Их надо толковать в совокупности, взаимосвязи с другими нормами. Ограничения по возрасту, образованию - это нормально. Никто не будет кричать о нарушении Конституции, когда без аттестата о среднем образовании не берут в вуз или на работу. Эти ограничения изложены в законе. Добавилось еще одно, только и всего. Удачи!
Вовсе НЕТ! Вы вправе выбрать ЛЮБОГО представителя, НО! Выбранный Вами представитель для участия в судебных процессах в определённой категории судов РФ ОБЯЗАН иметь высшее юридическое образование.
Если выбранный Вами представитель не имеет высшего юридического образования, то Ваше ПРАВО выбрать другого представителя, соответствующего необходимым критериям.
В общих словах совершается "тайна беззакония", а по простому, чтобы грамотных и независимых гоев отстранить от правосудия, которое давно выродилось в кривдосудие.
Подавляющее число областных судей прошли практику в районных и мировых судах, и что-то не слышно было, чтобы истцы и ответчики жаловались на некомпетентность своих представителей, не имеющих высшего юридического образования, а вот на некомпетентность судей, юристов и адвокатов - поток грамотных жалоб, которые остаются без ответа.
А если горе-юристы считают, что здесь нет ограничения прав на защиту в областном суде, то тогда пусть примут закон ради безопасности граждан и судей, что включать и выключать лампочку и совершать другие действия, связанные с электричеством, в суде имеет право только специалист с высшим техническим энергетическим образованием.
Вот-вот, и в детский сад приводить детей могут только представители с высшим педагогическим образованием, а не родная бабушка
Совершенно очевидно ограничение прав в ВЫБОРЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МОЕЙ СТОРОНЫ! С какой радости ограничение проводится по наличию высшего юр.образования? Давайте также ограничим, например, по возрасту, половому признаку и пр. Почему бы и нет? Так далеко зайти можно... Главное-начать, подать пример, а далее внедрить во все сферы. В поликлинику с больным может ходить только представитель с мед. образованием, в школу-водить детей представитель с педагог. Образованием...
Мы предлагаем судьям руководствоваться прежде всего Конституцией РФ, поскольку она имеет наивысшую юридическую силу, а уж потом законами!...
"Опять двадцать пять" В ЧЁМ же Вы увидели нарушение Конституции РФ?!
Выходит, закончилось Ваше время!
Еще не вечер. Как бы время самих законодателей не закончилось!...
Люди уже устали от их законов.
Налицо дискриминация граждан этим "законом". Сегодня запретили Вам выступать представителем в суде, а завтра что будет?...
Пора уже ставить вопрос о законности назначения самих судей.
Я догадываюсь зачем приняли этот закон. Просто хотят все поставить под контроль.
Судьи устали от блеяний? Вы бы послушали как блеяли судья и прокурор на моем процессе. Кроме того, судья передала мне записку как правильно оформить обращение и по своей глупости подумала что и я такой-же, ниже дописала для полиции что-бы объяснили... Так вот (человек) с высшим образованием настолько безграмотно составила оба предложения что это могут написать разве что цигани, кроме этого куча разных ошибок которые даже второкласник-двоишник не допустит.
А вы, обвиняя судью, своей грамотностью кичитесь?
Так вот,,b]запятая [/b] (человек) кавычек не требуется с высшим образованием настолько безграмотно составила оба предложения, запятая что это могут написать разве что цигани, цЫганЕ[,кроме этого куча разных ошибок, запятая которые даже второкласник-двоишник двоЕЧник не допустит.[/quote]
Вы бы послушали, (запятая) как блеяли судья и прокурор на моем процессе.
Галина Владимировна, упрекая человека в безграмотности, сами не допускайте того же: слово "человек" у него взято в скобки, а не в кавычки и эти два знака даже детсадовец различит, не говоря уже о второклассниках (в этом слове у вас тоже ошибка - оно пишется с двумя "сс"). Вот как-то так. Лигбез для шибко грамотных.
Правильно. Пишется с двумя "с".
Только я дословно цитировала слова автора текста, приводя свои комментарии.
Именно он, а не я написал :
"...b]которые даже второкласник-двоишник" (цитата)[/b]
Не заметили?
Это я к " ликбезу для шибко грамотных" (ваша цитата) .
А кавычки и скобки - это тоже цитирование слов автора? Уж признайте свою ошибку и впредь не судите и не судимы будете.
Судить за явную и грубую неграмотность-не есть грех.
Извините, но при моем презираемом ныне современной молодежью советском воспитании и образовании лезущая из всех щелей элементарная неграмотность режет уши и глаз. Что разговорная, что письменная.
Нас вот такие учителя реально в школах учили:
Учительница первая моя
www.9111.ru.
А не "дистанты".
Для " шибко грамотных ":
"Дистант" - неологизм, разговорное.
Да, Галина Владимировна, вы не исправимы в отношении признания своей ошибки. Стоило бы просто извиниться перед человеком, а не делать новых ошибок: во втором предложении своего ответа: "Извините, но при моем презираемом ныне современной молодежью советском воспитании и образовании лезущая из всех щелей элементарная неграмотность режет уши и глаз" вы пропустили аж две запятые. Где? Поищите сами, а мне надоел уже этот ликбез основ русского языка. Можете даже не отвечать.
Да?! И где же здесь нужно ставить запятые?
Это вряд ли!...
ЛиГбез просто умиляет!..
Для шибко грамотных. Я совершаю ошибки это да. Но у меня 8 кл. а не высшее и если даже такой как я замечает тот ужас... Кроме того некоторые ошибки допускает программа телефона, вижу их потом так как не проверяю. Суть сама мною была подана а не то что вами было озвучен. Такие люди которые цепляются за мелочь, другое а не то про что разговор по моему мнению не совсем далекие.
Нам порадоваться за Вас или опечалиться?!
Давай мы при встрече определим, радоваться тебе или печалиться. Назначь встречу пропид...
"Сильная" грамотность, не правда ли?!
Это мне жуть как не нравится, ибо примерно с 2009 г я за редкими исключениями защищаю свои интересы в АС Белгородской области сам (если дела простейшие-о просроченной задолженности-что там такого-доверенность или печать на накладной есть, акт сверки есть-почти всегда по упрощёнке решается), а теперь мне надо на иск в 15-20 тыс. руб. приглашать ещё юриста минимум за 10 тыс. руб. и эти расходы потом взыскивать опять с должника, причём ОТДЕЛЬНЫМ ИСКОМ!
Но DURA LEX SED LEX! Причём в данном случае он реально "дура"
Нет. Лично можете свои интересы защищать в суде, это не ограничивается. Сторона по делу не обязана иметь юридическое образование. Может хоть вовсе быть без образования, крестиком расписываться, не запрещено. Лично.
А представитель стороны (если он есть) должен быть юристом.
Благодарю, но у меня деятельность оформлена на жену, а даже если я приду с ней, то буду лишён права голоса...
СОВЕРШЕННО ВЕРНО!
Совершенно не верно!...
С какого перепугу представитель должен быть юристом?... Он что пришел в суд работать судьей?...
Вы путаете требование к образованию лица, которое осуществляет ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ с ПРАВОМ граждан осуществлять свою защиту в суде.
И наконец где логика в этом "законе"?...
Почему представитель обязательно должен быть юристом, а сам гражданин, если он самостоятельно выступает в суде не обязан быть юристом?...
То есть судьи устали слушать "блеяние" представителей неюристов, а "блеяние" самих граждан они слушать готовы?...
Где логика?...
И где наконец ЗАКОННЫЕ ОСНОВАНИЯ ограничения ПРАВ граждан?...
Где эти основания может кто-нибудь пояснить?...
Что "блеяние представителей" это и есть законные основания ограничения прав?...
А вы не обнаглели ли граждане йуристы вместе с "законодателями"?...
Вы должны защищать права и свободы граждан, а вы тут пытаетесь объяснить почему гражданам урезают права якобы на законном основании.
Что так и будем жить наплевав на права и свободы и на конституцию?...
Представитель стороны никому и ничего не должен кроме как гражданину, который выдал ему доверенность...
По подрядным договорам в суде довольно часто необходим одним из представителей стороны по делу штатный инженер-строитель, а не только юрист. Но без юр. образования не судьба, а именно строитель может дать исчерпывающие, детальные пояснения суду о ходе выполнения стороной строительных работ по договору подряда.
Этот вопрос разрешен Конституционным Судом РФ - Постановление КС РФ от 16.07.2020 г. № 37-П.
Я говорю не об организации, а о простых физических лицах в городском суде. Вот у них действительно проблемы.
Непонятно... простые физические лица-это кто?
Неужели есть ещё и "сложные" физические лица?!
