В Москве одной из больных тем является огромные штрафы для автомобилистов. Система автоматизированна настолько, что водителям или собственникам авто ничего не остается делать, как только оплачивать. Я предлагаю образец жалобы по незаконному штрафу с положительной судебной практикой. Если будут дополнительные вопросы, добро пожаловать в комментарии или в личные сообщения.
В …… районный суд города Москвы
Адрес: г. Москва, ул.
Орган, решение которого обжалуется:
ГКУ «Администратор московского парковочного пространства»
125040, г. Москва, ул. Скаковая, д. 19
Заявитель: К
Жалоба
на решение по жалобе на постановление об административном правонарушении (в порядке ст. 30.9 КОАП РФ)
29 июня 2019 г. должностным лицом ГКУ “Администратор московского парковочного пространства” (далее по тексту ГКУ АМПП) К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 035543. В соответствии с данным постановлением я был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.14 Административного кодекса г. Москвы и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В связи с тем, что я считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения и наличием неустранимых нарушение процессуального характера, 5 июля 2019 года мною в ГКУ АМПП была направлена соответствующая жалоба (Приложение №1 к настоящей Жалобе).
15 июля 2019 г. указанная жалоба была рассмотрена должностным лицом ГКУ АМПП
-Н. который принял решение оставить постановление
№035543 без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Считаю, что решение по жалобе незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, и подлежит пересмотру по следующим основаниям.
1. Отсутствие события административного правонарушения
Согласно статья 8.14. Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. Аналогичное определение содержится в Правилах дорожного движения.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения парковочное место обозначается знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". В том случае, если парковка является платной, знак 6.4 должен быть дополнен табличкой 8.8 "Платные услуги".
поя
На участке уличнодорожной сети вдоль дома № 8, знак 6.4 (ни один, ни с табличкой 8.8) не установлен. Знаков, запрещающих или ограничивающих парковку, там тоже нет.
Таким образом, припарковав автомобиль в указанном месте я не совершил административного правонарушения, так как указанный участок УДС не отмечен как зона платной парковки в соответствии с требованиями ПДД и размещение на нем автомобиля оплате не подлежит.
2. Неустранимый дефект постановления об административном правонарушении
В Постановлении об административном правонарушении и в Решении указанно, что принадлежащий мне автомобиль был припаркован по адресу: г. Москва. 1-, тогда как на самом деле автомобиль находился по адресу г. Москва, Мое автотранспортное средство было припарковано у проходной ФГУП ЦНИИС. Юридическим и фактическим адресом ФГУП ЦНИИС, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, является: г. Москва, 1 Здание ФГУП ЦНИИС с номером дома 8 отчетливо видно на фотографиях, содержащихся в материалах административного производства.
3. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности
Согласно ч.3 ст. 28.6 КОАП РФ “в случае выявления … административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, ..., протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.”
Разъяснения порядка применения этой нормы судами содержится в п. 1.1 и 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и, в частности, гласит:
“1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.
В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.”
В данном случае, фиксация местонахождения моего автомобиля осуществлялась с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений Стрелка 360, являющегося переносным прибором, используемым не в автоматическом режиме, а непосредственно сотрудником ГКУ АМПП, переносящим его в руках, самостоятельно наводящим его на объект и т.д. Аналогия между инспектором ГИБДД и сотрудником ГКУ АМПП очевидна, в связи с чем считаю необходимым при рассмотрении данного дела учитывать изложенную выше позицию Верховного суда РФ.
Исходя из указанного выше, при вынесении Постановления
№035543 должностным лицом ГКУ АМПП был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении.
Отсутствие протокола об административном правонарушении делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Более того, вызывает сомнения сама законность возбуждения дела об административном правонарушении, так как отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 28.1. КОАП РФ обязательные поводы для возбуждения дела, то есть возбуждение дела противоречит требованиям ч. 3 ст. 28.1 КОАП РФ.
На основании изложенного прошу в соответствии со ст.статья 24.5 часть 1, п.1, 28.1. ч. 3, 30.1 30.9 КоАП РФ:
Отменить Решение и Постановление по делу №035543 от
29.06.2019 г., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Приложение: на «___» листах.
_________________К.
«___» июля 20 г.
Стараюсь помочь каждому. Уточнения к вопросам в личных сообщениях.
Полезно знать
Спасибо за информацию!