Восстановление прав инвалида!!

Первым кассационным судом общей юрисдикции отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, которыми инвалиду первой группы отказано в иске о предоставлении кресла-коляски, отвечающей требованиям безопасности версия для печати

Кунов В.Н., являясь инвалидом первой группы, обратился в суд с иском к ООО «Реамед» и к ГУ Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить приспособление для передвижения надлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), возмещении вреда, причиненного в результате предоставления приспособления для передвижения ненадлежащего качества, отвечающего требованиям безопасности (кресло-коляска), взыскании компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что в марте 2019 года в соответствии с утвержденной индивидуальной программой реабилитации истцу было предоставлено прогулочное кресло-коляска с ручным приводом для инвалидов, которое он использовал для передвижения по дому и придомовой территории.

Через некоторое время у кресла-коляски появились технические неисправности, о которых истец и его супруга сообщили в Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования, однако ремонт и замена коляски произведены не были, в устном ответе указано на необходимость самостоятельного обращения к поставщику - ООО «Реамед».

23 июля 2019 года произошло опрокидование кресла-коляски при его передвижении и падение истца, что повлекло перелом бедренной кости, проведение срочной операции и длительное лечение.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 27 октября 2020 года, исковые требования Кунова В.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев материалы гражданского дела и удовлетворяя кассационную жалобу, исходила из того, что судами не были проверены доводы истца о передачи ему приспособления для передвижения, не отвечающего требованиям безопасности, имеющем недостатки, либо неисправности, такие как отсутствие одного крепления «барашек» для присоединения переднего колеса к раме коляски, инструмента для регулировки коляски, насоса, правой подножки, а также отсутствие эксплуатационной документации, вследствие чего причинен вред здоровью.

В связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями закона, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции отменила решения нижестоящих судов, передав гражданское дело в Коминтерновский районный суд г. Воронежа на новое судебное рассмотрение.