"Потребительский экстремизм"

Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее – Закон о защите прав потребителей) наравне с аналогичным законом в США – один из самых защищающих потребителя в мире, вследствие чего существуют явные правовые перекосы в пользу потребителя.

Миллионные иски за горячий кофе, тараканы или посторонние предметы в продуктах питания, необоснованное желание возврата товара без дефектов, умышленная порча товара и т. п. – потребители всячески стараются засудить компанию, получив максимальную прибыль.

По статистике Роспотребнадзора, количество жалоб на предпринимателей, ежегодно увеличивается на 10%. Судебные тяжбы с банками, страховыми компаниями, автосалонами, сотовыми операторами в судах Российской Федерации исчисляется десятками тысяч. Исходя из буквы закона и сложившейся судебной практики, суды в спорах о защите прав потребителей чаще встают на защиту слабой с экономической точки зрения стороны – потребителя.

Такое поведение потребителей получило название "потребительский экстремизм", хотя как понятие, оно не закреплено на законодательном уровне. Но к сожалению, приходится признавать наличие такого явления, которое характеризуется:

злоупотреблением правами потребителя товаров или услуг;

умышленным противоправным поведением потребителей, преследующее цель получения материальных выгод путем обмана предпринимателей или злоупотреблением особым отношением к ним;

манипуляция законодательством в корыстных целях – не для защиты своих прав, а с целью извлечения прибыли.

Такой способ нашли для себя граждане Казанцев Сергея и Евгений из города Новосибирска, которые совместно с Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «ЭКСПЕРТ КАЧЕСТВА» Обращаются в суды города Новосибирска и подают иски по разным ситуациям связанным с нормами ЗоЗПП

В процессе судебного разбирательства проводятся экспертизы и выясняется, что по их результатам каких-либо недостатков-дефектов в приобретенном товаре (смартфоне) не обнаружено, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований о возврате уплаченный за товар денежной суммы не имеется, поскольку товар соответствует обычно предъявляемым требованиям.

ДЕЛО № 2-209/2021 (2-3560/2020;) и ДЕЛО № 2-537/2020 (2-5190/2019;) ~ ,рассмотренные Новосибирским районным судом Новосибирской области

А несколько исков ДЕЛО № 9-49/2020 и ДЕЛО № 9-51/2020 не приняты и суд их отправил на рассмотрение по подсудности, но думается мне, что их ждет та же судьба, что и иски по смартфонам))

Универсального решения проблемы "потребительского экстремизма" не существует, но можно сделать некоторые выводы и дать следующие рекомендации предпринимателям, которые готовы защищать свое честное имя и бизнес –главное Знать и соблюдать законы: