Почему Росавиация требует денег?

Авиаперевозчикам обещаны субсидии за каждого «потерянного» пассажира. Почему только им? Ведь пандемия была тяжёлым испытанием для всех. Но кинотеатрам не платят за «потерянных» зрителей, а кафе – за «потерянных» клиентов.

С инициативой выплатить авиаперевозчикам по 685 руб. за каждого «потерянного» пассажира выступил глава Росавиации Александр Нерадько.

Авиатранспорт, как утверждают в Росавиации, пострадал сильнее остальных. Именно этим они пытаются объяснить беспрецедентные меры поддерж­ки. Общий объём субсидий (безвозмездной помощи), который запросил глава Ассоциации эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) Владимир Тасун, составил 50 ­млрд руб. Для сравнения: на поддерж­ку агроотрасли правительство планировало выделить всего 6,5 млрд руб.

В 2020 г. субсидии выделялись ограниченному кругу компаний отдельными постановлениями правительства, что вызывает много вопросов у предпринимательского сообщества. Особенно циничным это выглядит по отношению к другим пострадавшим отраслям. Почему одни предприятия, старавшиеся во что бы то ни стало сохранить коллектив, получают кредиты в размере МРОТ на сотрудника, а другим выделяют огромную финансовую помощь, несмотря на массовые увольнения среди пилотов, бортпроводников и сотрудников наземных служб?

До 2020 г. авиакомпании получали большую прибыль, при этом в ответ на вопросы о высоких ценах на билеты и нехватку маршрутов авиасообщений мы слышали, что это рынок и он регулируется сам. Сегодня же авиакомпании первыми прибежали к государству за ­деньгами.

К сожалению, обещанные субсидии не сделают билеты доступнее, не появятся и новые бюджетные авиамаршруты между средними и малыми городами – нам по-прежнему придётся летать в соседние города с пересадкой в столице. Лучшим решением будет, если авиакомпании и аэропорты отменят высокие выплаты акционерам и урежут зарплаты менеджерам. Но пока финансовые результаты 2020 г. не показались топ-менеджерам авиаперевозчиков веским основанием отказаться от годовых бонусов, зарплат и премий.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

источник: