ВС РФнашел судебную ошибку в деле обвиняемого в мошенничестве адвоката

Друзья!

Как пишет издание РАПСИ, Верховный суд РФ не согласился с переквалификацией действий адвоката с покушения на приготовление к мошенничеству: защитник сообщил клиенту заведомо ложные сведения о якобы имеющейся возможности повлиять на ход следствия и добиться, чтобы дело было возбуждено по менее тяжкому составу и объём обвинений уменьшился и озвучил сумму «вознаграждения», а также способ его передачи, то есть выполнил действия, входящие в объективную сторону мошенничества.

Тот факт, что адвокат не смог получить деньги не является основанием для смягчения ему обвинений, а решение кассационной инстанции об обратном «свидетельствует о наличии судебной ошибки, исказившей саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», отмечает ВС РФ.

Суть дела

Адвокат из Ханты-Мансийского округа сначала был осуждён за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, однако Седьмой кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал его действия как приготовление к мошенничеству.

В обоснование принятого им решения, суд кассационной инстанции указал, что адвокат, намереваясь путем обмана совершить хищение денежных средств не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевший «вознаграждение» ему не передал.

Данное обстоятельство, по мнению кассационной инстанции, свидетельствует о том, что конкретных действий, непосредственно связанных с изъятием денежных средств, образующих объективную сторону хищения защитник не совершал, а лишь создал необходимые условия для дальнейшего совершения преступления, сообщив потерпевшему ложную информацию, что необходимо расценивать как приготовление к мошенничеству.

Позиция Верховного суда России

Между тем, объективная сторона мошенничества включает в себя деяние - хищение имущества или права на чужое имущество, совершенное способами обмана или злоупотребления доверием, последствия - имущественный ущерб собственнику или законному владельцу и причинную связь между деянием и наступившими последствиями, напоминает ВС.

Он указывает, что мошенничество признается оконченным с того момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно же части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, обращает внимание ВС.

«Тем самым привлечение к уголовной ответственности за покушение на мошенничество возможно в случае, если будет доказано, что лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества, которая не была достигнута по независящим от этого лица обстоятельствам», - отмечает высшая инстанция.

В данном деле, считает ВС, адвокат не смог получить деньги из-за того, что клиент обратился в правоохранительные органы, то есть по независящим от осужденного обстоятельствам.

«Что же касается вывода суда кассационной инстанции, что этими действиями (обвиняемый) лишь создал условия для дальнейшего совершения преступления, то данные выводы основаны на переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допущенное нарушение, выразившееся в неправильном применении уголовного закона, является существенным, повлиявшим на исход дела, и свидетельствует о наличии судебной ошибки, исказившей саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия», - подчеркивает ВС.

В связи с чем он определил направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Источник

http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20210706/307190992.html

Подробнее ➤