Судьбинушка неподписанной кассационной жалобы

Определение от 3.08.2021 № 18-КГ 21-63-К 4

Фабула дела:

Гражданин (Истец) обратилась с иском к бывшему супругу и Гражданину (Ответчики) о признании незаключенным договора купли-продажи земли. Указанный участок приобретен супругами во время брака. Супруг после расторжения брака продал имущество без получения нотариально заверенного согласия Истца на отчуждение общего имущества по заниженной цене.

В свою очередь, Ответчиками направлена кассационная жалоба. Однако Истцом извещение не получено, возвращено отправителю.

Позиции судов:

-Суд первой инстанции иск удовлетворил.

-Суд апелляционной инстанции решение отменил, принял новое решение, в котором в иске отказал.

Позиция Верховного суда:

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании

с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное

заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения

судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов

гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих

в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако судом кассационной инстанции допущены нарушения норм

процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении Истца.

Адрес для направления корреспонденции указан Истцом в иске и заявлении о применении обеспечительных мер, отзыве на жалобу. Иного адреса для извещения сторона Истца в ходе рассмотрения дела не указывала, из чего следует, что она тем самым выразила волеизъявление на получение корреспонденции по указанному адресу.

Между тем при рассмотрении настоящего спора суд кассационной

инстанции направил Истцу извещение о времени и месте данного

судебного заседания по адресу, который не был указан ею в качестве адреса для получения судебного извещения. Материалы дела не содержат иных извещений,

направленных в адрес Истца или ее представителя.

Рассмотрение судом кассационной инстанции дела в отсутствие Истца, не извещенной о времени и месте судебного заседания, сделало невозможным реализацию заявителем ее процессуальных прав.

В ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда кассационной инстанции жалобы, не соответствующей требованиям статьи 378 ГПК РФ, в частности не подписанной лицом, ее подавшим, в подобных случаях по аналогии закона подлежит применению пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Между тем, судом не было учтено, что кассационная жалоба не подписана

лицом, подающим жалобу, или его представителем, в связи с чем она

не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ. В связи с указанным кассационная жалоба, принятая к производству, подлежала оставлению без рассмотрения по существу в судебном заседании.

Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, жалоба оставлена без удовлетворения.