Из-за каких ошибок постоянно проигрывают суды, и как этого избежать

Для того чтобы не проиграть в суде, недостаточно быть просто правым, «потому что всем и так понятно, что по-человечески должно быть именно так». Необходима еще и грамотно представленная позиция, соблюдение последовательности и требований закона, полное понимание того, как должен выглядеть конечный желаемый результат… Нюансов много, но спотыкаются люди, как правило, на одних и тех же простых ошибках, из-за которых проигрывают без боя.

Игнорирование досудебной процедуры

Острая жажда справедливости заставляет многих граждан игнорировать досудебную стадию и сразу же садиться за подготовку иска. А есть дела, в которых такой подход сразу же исключает возможность получения желаемого результата. Например, в делах о взыскании денежных средств по договорам или возврате неосновательного обогащения.

Даже если истец уверен, что «нечего обсуждать с этими хамами, пусть сразу предстанут перед судом», законодательство требует прохождения процедуры досудебного разбирательства, ее нельзя просто проигнорировать.

Важность формулировок

Требования должны быть сформулированы четко и правильно, а позиция грамотно обоснована. И этот момент игнорируют не реже, подавая в суд вместо искового заявления некую смесь письма турецкому султану с рассказом «Му-Му», составленную на доводах, которые на днях убедили в правоте истца его соседку.

Соседка, может быть, и согласится, но решение принимает судья. Например, если гражданину необходимо расторгнуть какую-то сделку, то и требовать он должен признания ее недействительной, а не указывать, что «деньги у меня взяли нечестно, верните».

Довести судью до ручки

Не менее эмоциональными бывают стороны и в зале судебных заседаний. Любой юрист вам подтвердит, что отличным способом проиграть дело является озвучивание судье фраз вроде: «Вы вообще меня слушаете и понимаете?», «Вы ошибаетесь», «Нижестоящий суд некомпетентен», «Ответчик/истец – врун, наркоман, проститутка и алкоголик», «Вы неправильно понимаете смысл текста», «Я не предоставил документ, потому что был занят» и т.д.

Не менее поспособствует негативному результату и цитирование всех выученных накануне статей, которые подходят под ситуацию только с точки зрения озвучивающей их стороны.

К заседанию лучше подготовиться заранее и приводить ссылки на законодательство только в том случае, если они действительно уместны и важны. Указывать на ошибки судьи, другой стороны или нижестоящей инстанции лучше предложением обратить внимание на ту норму, с которой вы заметили расхождение и которая подчеркивает вашу правоту. Естественно, свою позицию нужно будет обосновать. Но с таким подходом к вам прислушаются намного лучше, чем в случае обвинения кого-то в некомпетентности.

Насколько бы вам не нравилась другая сторона, не стоит прибегать к оскорблениям или перечислять ее негативные качества, не имеющие прямого отношения к делу. Лучше уделить это время доказательствам. Иначе после пылкой обличительной речи их могут уже просто не услышать.

Суд сам разберется

Многие доказательства можно затребовать уже в ходе рассмотрения дела, но лучше все что возможно подготовить заранее и не рассчитывать, что суд сам затребует все необходимые документы и разыщет доказательства, потому что он тоже может. Изначально выстроенная и подкрепленная доказательствами позиция будет намного эффективнее, чем «козыри из рукава», применяемые уже в ходе дела, если их можно было подготовить заранее.

Ненадлежащий ответчик

Из иска должно быть четко понятно, кто именно виноват в нарушении прав ответчика. Например, если гражданин заказал товар, посылка пришла в целостности, предназначалась действительно ему и была отправлена продавцом, но в ней оказалось совсем не то, за что он заплатил, ответчиком должен выступать именно продавец, а не почта.

Попытка кого-то выгородить и третьи лица

Бывает так, возможный спор как-то затрагивает других лиц, которых сторона не хотела бы привлекать к процессу, хотя нормально рассмотреть дело без их участия невозможно. В таких ситуациях некоторые пытаются исказить ситуацию, убрав упоминания о важных нюансах. Обман вскрывается легко, а вот исправить ситуацию после этого бывает невозможно.

Еще чаще забывают привлечь к участию третьих лиц, чьи интересы затрагиваются при вынесении судебного решения. Или с расчетом на ускорение процесса, или по незнанию. Например, во многих спорах, связанных с правом собственности на объект недвижимости, третьей стороной выступает Росреестр, местная администрация и другие собственники.

В заключение хочется упомянуть еще одну ошибку – нежелание оспорить решение при наличии уверенности в своих требованиях. Добиваться правды бывает сложно, но, если есть весомые основания для отмены вынесенного не в вашу пользу решения, их лучше использовать. Это подтверждает судебная практика, и далеко не всегда нижестоящие суды оказываются правы.