Приветствую уважаемую публику на своей страничке.
Сегодня расскажу о своём прошлогоднем деле, в котором пришлось воевать с Пушкинским отделом ПФР по городу Санкт-Петербургу.
Сразу скажу, что дела по таким ситуациям, что называется, штучные. Судебной практики крайне мало.
Обратилась ко мне женщина с вопросом о досрочной пенсии для мужа – работника плавсостава, отработавшего весь период в районах Крайнего Севера. Она рассказала, что мужу, который около 20 лет проработал мотористом и механиком на судах Министерства обороны в Мурманской области, отказали в назначении досрочной пенсии.
Меня она нашла после прочтения моей статьи на данном сайте "Доказывание специального стажа для назначения досрочной пенсии плавсоставу" (Подробнее ➤).
Обращение в ПФР
В январе 2018 г. Виталию исполнилось 50 лет. И он решил, что пришло время оформить досрочную пенсию по подп. 1 п. 2, 9 ст. 30 и п. 6 ст. 32 федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Подал соответствующее заявление, но получил отказ ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.
В специальный стаж не были включены периоды работы на должностях плавсостава, а "северный стаж" давал ему право на пенсию только в 55 лет. ПФР отказал в зачёте специального стажа потому, что их не устраивали полученные от работодателя справки, а в представленных работодателем индивидуальных сведениях не подтверждена работа в условиях, предусмотренных подп. 6 п. 1 ст. 32 федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Замечу, что речь идёт о начале 2018 г., когда ещё пенсионный возраст не был повышен.
Виталий обратился к работодателю и получил новые справки. Новое обращение в ПФР закончилось с тем же результатом. Затем новые справки, дополнительные документы. И снова отказ. Но если при первом обращении ПФР ещё учитывал стаж работы в условиях Крайнего Севера, который по действовавшему в тот период законодательству должен был учитываться в 1,5 размере. То теперь ПФР вообще перестал учитывать стаж работы в плавсоставе. От слова «совсем». То есть работа с 1986-го по 2002 г. ПФР не принимал во внимание вообще. И теперь причиной они указывали то, что в первоначально выданных справках работодатель указывал дату увольнения 31 мая, а в последующем – 14 июня.
Для меня это было просто шоком. Из-за 2 недель, которые были объяснимы, не учитывать 15 лет работы?! А разница в увольнении объяснялась тем, что первоначальный приказ от 31 мая был отменён по протесту прокурора, так как Виталий в то время был в учебном отпуске. А в отпуске увольнять нельзя. Вот и новой датой увольнения было указано 14 июня, по окончании отпуска. Все соответствующие приказы были предоставлены. Но для ПФР они не имели никакого значения.
Обжалование в порядке подчинённости в вышестоящий ПФР ничего не дало. Пошли они в суд. За составлением искового заявления они обратились к юристу, а вот в суде супруга сама решила представлять интересы Виталия. Ведь у них все подтверждающие справки были на руках. Вот это и стало ошибкой. Ведь суд не обладает специальными познаниями. И как ему донесли информацию, так он и судит. Информация ПФР показалась суду убедительной. А вот истец не смог сформулировать то, что хотел доказать суду.
Забегая вперёд скажу, что иск был составлен крайне некорректно. В требованиях писалось о «специальном стаже», но не было расписано конкретно по периодам, в какой должности, по какому закону и т.д. И как тут суд обязан был разбираться? Собственно, он и не разбирался. Свалил всё в кучу, и отказал в удовлетворении иска.
Решение суда первой инстанции – Подробнее ➤.
Вот так, наивно считали, суд и сам должен разобраться. А суд вообще не понял, о чём была речь и что хотел истец. Хотя по закону суд обязан выяснять все обстоятельства, даже если истец на них не ссылается. И если заметит несоответствия или заблуждение истца относительно предмета иска, должен предложить истцу уточнить требования. Чего суд не сделал. В апелляции председательствующий судья так и сказала: «Вообще не понятно, что же устанавливал суд».
Апелляция.
После вынесения решения женщина нашла меня. И ведь я тоже не сразу разобралась, что же нужно было учитывать в этом деле. Потому что, на первый взгляд, всё было правильно изучено ПФР, и отказ правомерен. Это важно для понимания.
Что ПФР не просто так отказывает, а пишут отказ так, что и не подкопаешься вроде. Но это только на первый взгляд. К тому же теперь уже подняли пенсионный возраст, и Виталию надо было бы работать на вредных должностях ещё несколько лет. Хорошо, что эта женщина была просто убеждена в своей правоте и не оставила попыток доказать право мужа на досрочную пенсию.
В телефонном режиме мы с ней выверяли каждый день работы. Мне пришлось изучить огромное количество документов, в том числе составить правильный текст новых справок от работодателя. Место работы в 350 км от Мурманска в Баренцевом море, туда только в период навигации раз в месяц ходит теплоход.
Вот так пришлось добывать доказательства.
Наконец, жалоба была составлена. Восстанавливали срок для подачи жалобы в связи с поздним получением решения. Суд почти месяц составлял мотивированное решение, и наш отпущенный для обжалования месяц истёк в день получения полного текста решения.
В апелляции было 3 судебных заседания! В моей практике это впервые. Как правило же, всё решается в 5 минут в один день. У нас были приняты дополнительные доказательства. Потому что суд первой инстанции ничего не сделал в этом направлении. Нам было важно подкорректировать исковые требования, так как, я уже сказала, что они были абсолютно некорректно составлены. Всё у нас получилось. В конечном итоге, суд удовлетворил требования жалобы.
Весь период работы был учтён. И не по подпункту 9,а по подпункту 2 ст. 30. Вроде и там, и там плавсостав, но очень большая разница в возможностях доказывания. Я под шумок и период обучения хотела признать, так как после обучения он сразу приступил к работе. Но тут суд отказал. Дело в том, что по приказу у него сначала был месяц практики. Хотя практику учли в специальный стаж. Но Виталию признанного стажа хватало за глаза. Мы в чистом виде набрали 11,6 лет. А в полуторном – это было около 18 лет. А надо всего 12,6.
Пенсию Виталию назначили с момента первого обращения– с января 2018 г И получил он все деньги за прошедшее время. Так что затраты на юриста – а они получились не малые, потому что только на мой проезд они потратили 60 тыс. руб., – с лихвой окупились полученной суммой пенсии, не назначенной вовремя.
Апелляционное решение Подробнее ➤
Заключение
Когда речь идёт о назначении пенсии, лучше вовремя обратиться к специалисту. Никогда сразу не соглашайтесь с отказом ПФР. Не опускайте руки. Не бойтесь отстаивать свои права, а при необходимости просите помощи у практикующих в этом направлении юристов.
