Я не согласен с решением суда

Суд – это регулятор нашей жизни там, где мы не справились. Не смогли самостоятельно, и вот уже суд говорит нам, что делать.
Жизнь не всегда такая, какой её видим мы. Но вопрос даже не в этом, а в том, насколько мы готовы к тому, что она не такая.
Павел – военный, не хочет делить с супругой квартиру, купленную с участием военной ипотеки. Его правда проста и понятна: "Я двадцать лет отдал армии и получил от неё квартиру, она моя! Почему я должен с кем-то её делить?"
Я от имени супруги возражаю: "Да, уважаемый, я тебя понимаю, но она приобретена во время брака, и независимо от твоего желания половина принадлежит супруге!"
Сегодня суд квартиру поделил, отдал ½ супруге. Павел возмущался, говорил, что ему неважно решение суда и полквартиры он не отдаст.
Отдаст. Вернее, для того чтобы оформить свою долю на себя, он не нужен. Просто отнесем решение в Росреестр – и все. Мнение Павла нам уже не интересно.
Сергей платит алименты 1/4. В новой семье у него родился ребенок. Там мама так же установила алименты, но 1/6. Сергей долго судился и доказывал, что теперь и первому нужно уменьшить до 1/6. Суд ему отказал.
Вот мужчина разговаривает со мной. Я пытаюсь объяснить, что решение суда в его случае правильное. Сергей не принимает моих слов и заявляет, что все равно будет платить меньше. Да будет, потому что может. Но приставы будут считать долг и каждые три месяца привлекать к административной ответственности. Долг будет расти, обматываться неустойкой и в итоге… Ничего хорошего в итоге не получится.
Мой совет, прими решение суда и думай о том, как больше зарабатывать, а не о том, как меньше платить детям.
Давно я рассказывал, как мужчина делил гараж с женой. Гараж был для него неделимой ценностью.
Когда суд решил, что ½ принадлежит бывшей супруге, мужчина буквально разобрал половину гаража по кирпичам. Оригинал. Он не принял решения суда. Остался не только без гаража, но и еще должен супруге половину его стоимости. За ущерб, причинённый общему имуществу.
На заре моей карьеры я встретился с одним предпринимателем. Бывшие партнеры забрали у него имущественный комплекс. Забрали по решению суда. На день нашего знакомства суд уже все решил, но предприниматель боролся до конца. Буквально. Он набирал команды юристов, платил им деньги. Из воздуха придумывал иски. Одновременно шло около десятка процессов. Все безнадежные. Бизнес остановился, друзья отвернулись, деньги закончились. Закончилось и здоровье, а следом и жизнь. Я частенько проезжаю мимо этого комплекса и понимаю, он того не стоил.
Сильные люди борются до последнего. Но вот вопрос, что будет этим последним? Последний вздох? Или последний рубль, потраченный на бесполезные споры? Это уже каждый решает сам.
Спасибо, что читаете меня.

Но вот вопрос, что будет этим последним?
Последним будет понимание общества о необходимости защиты частной собственности в её (защиты) реальном, безусловном и неотменяемом виде.
Коллега! Это утопия!
Ну.., коллега я - только в рамках обсуждения. Я не юрист.
Но, я помню, как "на заре перестройки" в медиа-пространстве муссировалась тема "эффективного собственника". Помню как сдували пыль с династии Демидовых, помню т.н. именные бренды многие из которых и по прежнему где-то декоративно существуют. Что даёт некоторую надежду на то, что это не такая уж и утопия. Антиутопическая эпоха силовиков закончится с уходом их главного покровителя и попечителя и будут какие-то подвижки. Думаю, что промышленность не может жить в режиме =передержки= вечно - это её убивает, а без промышленности и нет страны - по моему скромному мнению. Может быть это сильно оптимистично - считать что, диктат собственности над качеством жизни неминуем, но тем не менее.., инициативная и влиятельная часть России должна к "этому" "проверенному стариной" придти. Да и сами Hard Men-ы в портупеях, так или иначе, к старости, к этому склоняются. Если поменять неподсудность нувориша на неподсудность его имущества - много ли изменится в плане его личной безопасности?
Нет.Нет... Я думаю, это не утопия. Это одно из первейших последствий сменяемости власти (будет).
Это было бы здорово, без этого ничего не будет нормально, но впереди ещё очень долгий путь (в этой стране).
Ну уж это да. Атрибуты культуры насадить можно одной перестройкой, а культуру иной ментальности народу надо на своём примере пережить.
К сожалению, наша судебная система такова, что даже явно несправедливое и противозаконное решение оспорить можно далеко не всегда!
СУД ЭТО НЕ ПАНАЦЕЯ, А СУДЬИ ОБЫКНОВЕННЫЕ ЛЮДИ ЗАЩИЩАЮЩИЕ СВОЮ КАРПАРАТИВНУЮ ЭТИКУ
"Я не согласен с решением суда"
Как Вы думаете если ВС РФ вынес решение явно противоречащее закону и жалоба председателю ВС РФ не помогла. Раньше можно было пожаловаться в ЕСПЧ. Сейчас наверное его решение ничего не значит для России?
Закона об отмене признания международных законов в РФ нет..? Не подлежат исполнению решения ЕСПЧ противоречащие Конституции РФ по решению КС РФ и в основном по политическим делам...
Да тут такие законы выдумывают порой, что ни какого противоречия не надо. Начать можно с ЖКХ.
А судьи кто??? Они ведь то же люди, и им свойственно ошибаться. Тому примеров много. Особенно при нынешних законах со всевозможными поправками и оговорками, с двоякими трактовками. Многое зависит от судьи - Судья трактует закон по своему, адвокат - по своему, а ВС трактует в пользу государства и чиновников.