Право на жестокость
Встречаются такие люди, которые ради денег занимаются разведением породистых собак. При этом у них нет любви и сострадания к животным совсем. Бизнес и ничего личного. Вот о таких людях мы сегодня и поговорим.
00:18
Не играй с жизнью
Русский народ любит экстрим и очень часто, под восторженные крики приятелей, делает опасные и несуразные вещи. И тут дело не в возрасте, а в задоре, в азарте и стремлении доказать всем, что я это смог.
00:22
Жуткие подробности о роддоме в Новокузнецке, где с начала января умерли 9 новорожденных младенцев
В интернете сейчас обсуждают возможные причины смерти девяти новорожденных, умерших в январе в роддоме №1 Новокузнецка (подробнее здесь). Официальных сообщений от Минздрава региона пока нет.
03:53
9 новорожденных умерли в роддоме Новокузнецка с начала января 2026 года. Причины трагедии выясняют
По сообщениям СМИ, в одном из родильных домов города Новокузнецка с начала 2026 года погибли 9 (в некоторых источниках пишут, что 10) новорожденных младенцев. Причём, трое из них скончались в один день.
Предвкушая Бурю столетия. / Об эпизоде из фильма "Гений"
Утром посмотрел небольшой отрывок из замечательного (на мой взгляд) фильма ...
04:01
Ну что, опять я попала в 10-ку?
Долго я поливала, можно сказать, "грязью" родной Смольнинский райсуд. И выяснилось: его пред Тарасов вместе с судьей Голиковой пойманы на жирной взятке. Голову даю на отсечение: это НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ эпизод.
«Мягкая посадка» или падение? Разоблачение экономической магии от М. Делягина
«Мягкая посадка», «сдерживание инфляции», «рекордно низкая безработица» — красивые фразы, за которыми скрывается пустота кошельков. Почему вместо чётких объяснений — одни оправдания? Всё просто:...
Как мужчина пытался запретить соседям открывать окно в подъезде и хранить вещи на лестничной площадке
Соседские конфликты — неиссякаемый источник судебных споров. Я уже не раз писал о подобных историях: когда запрещали играть на пианино, заставляли переносить входные двери, боролись с кошками и собаками.
За что работодатель может удержать деньги из зарплаты работника?
Сегодня мы поговорим о таком интересном вопросе, как возврат излишне выплаченных ...
Статья 1. Великие пророки о будущем России: Научный расчёт против «мусорных» гаданий
"Горизонт Пробуждения Россия на пороге Новой Эры", иллюстрация создана сетью Джемини В начале 2026 года интернет переполнен «сенсационными» предсказаниями о судьбе нашей страны. Чтобы не утонуть в этом шуме,...
Аристон. Статья 71: Религиозный фашизм и монополия на истину
"Прорыв ментальной блокады", иллюстрация создана сетью Джемини Ловушка «неисповедимости» Мы часто ...
Трамп публично поддерживает участников массовых протестов в Иране
Трамп призывает всех протестующих в Иране захватывать органы власти и пообещал ...
Судья сошлется на отсутствие ходатайства о почерковедческой и выйдет сухим из воды, а вот этих менял, мздоимцев и ростовщиков к ногтю прижать можно.
Сослаться не может, так как впервые этот фальсификат мы увидели ПОСЛЕ вынесения решения. А сейчас с заявлением на пересмотр подаем и заявление по ст. 186 ГПК на проведение экспертизы по оригиналу...
В одном из дел, из 6 предоставленных ответчиком в обоснование своих доводов документов, 5 были сфальсифицированы (подписаны одним и тем же лицом, работником ответчика, которое, кстати, подписало и единственный достоверный документ). Чтобы не выделять материал, судья сам по своей инициативе (ответчик сказал, что ему и самому интересно и вообще все равно) расписал на две странице в решении, почему 3 и 5 документов фальсификацией не являются. Про два оставшихся документа судья стыдливо "забыл". Решение (судья зубами скрипел, но понимал, что нельзя иначе) было в нашу пользу, дальше мы не стали раскачивать лодку, хотя нужно было )))
Все меняется. Мы бывало и по 3 раза возвращались. Решение меняли
Самое печальное, что Вам и здесь откажут, так как заключение специалиста не является вновь открывшимся обстоятельством..Формально, эти сведения были Вам известны на момент рассмотрения дела судом (хотя судя по описанию это и не так). Если будет рассматривать та же судья, то вообще шансов нет.
Вновь открывшееся — не заключение специалиста, а ТО обстоятельство, что банк подсунул в последнем заседании сфальсифицированный документ, ознакомиться мы с ним не могли, потому что баба из банка подошла к судье и положила ей на стол кучу распечаток... Нам она тот док не давала... Мы его в суде не исследовали.
..
Это голословное утверждение. Вы могли заявить ходатайство об отложении судебного заседания в виду необходимости ознакомления с новыми материалами и вести аудиозапись с/з. А так...опять лишь новая нервотрепка.
Устно заявили (адвокат заявил) о переносе в связи с необходимостью ознакомления... С 18-го обязательно аудиопротоколирование, это будет в записи... О фальсификации подписи было заявлено в апелляции...
Поэтому мне и интересно...
Нет у Вас шансов суде от слава совсем. Это всем очевидно.
Если только судью не осудят вдруг и Ваш эпизод н выплывет - но это фантастика (я про приговор в отношении судьи, рассмотревшей Ваше дело).
Призрачные шансы есть в Следкоме - я про уголовщину в отношении представителя банка, но тут примерно от 0,0001% до 0,01%... хотя может Вам повезёт...
С чего? Если она не пересмотрит, подадим в Следком Ленобласти по статье 303 УК... У нас довольно сильная позиция.
Заседание прошло 20.11. с 20.00 до 20.30 (так в протоколе, по факту ещё позже), после нас было ещё несколько — это видно на сайте суда, на след. день с 10.00 до 15.00 у судьи было 11 (!) заседаний. Тем не менее, в 15.03 (это на сайте) уже изготовлено мотивированное решение... Основанное на этой сфальсифицированной подписи.
Тут всё же важно, что это не банк подавал и суд присудил долг...
Подавал заемщик с требованием признать обязательство исполненным... В деле есть ВСЕ док-ва, что исполнено. И для этого банк придумал данный мошеннический трюк.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 содержатся объяснения для судов низших инстанций:
«Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)».
Поэтому ВОПРОС открытый: банк простимулировал или использовал...
А ты истребовала свои копии этих документов свеженьких из пачки? Заявила о своих нарушенных процессуальных правах,что тебе копии доков не представили? Суды любят отговорку: вы можете всегда ознакомиться с материалами дела. Но ГПК закрепляет обязательное направление прилагаемых доказательств сторонам процесса.
Тебе скажу одну вещь: то что сегодня видно на сайте,завтра ты можешь не увидеть. Увидишь что-то совершенно противоположное,как только сайт суда в жалобе упомянешь. Поэтому: видишь сайт-делай видео как по шагам открываешь и скриншоты. Ну это если будет возможность их кому-то показать из СК..можно на мыло видео прикрепить,если повезёт и увидишь их мыло. Только после того как видосики есть,упоминать сайт можно.
Вопрос: кто и когда его изготовил, если судья рассматривает единолично. Вряд ли она в ночь с 20-го на 21-е ноября готовила мотивированное...
И мне показалось, исходя из инфы на сайте Следкома ЛО, нормульные там мужики... Как и на сайте Комитета по тарифам СПб, откуда мне честно и развернуто ответили в мою пользу
... Сразу видно, когда открыты к диалогу, когда нет...
Давно все сделаны...
Баба из банка провернула хитрую комбинацию. Дала нам и судье пачку, но в пачке для судьи, судя по всему оказалось и это сфальсифицированное заявление. Мы, получив эту пачку, попросили перенести заседание. Судья отказала... Пока мы стояли в коридоре и ждали решения, знающий народ в коридоре сказал, что через пару дней в суде проверка и они гонят... Нашлось немало тех, кому вообще выносили решения без рассмотрения. То есть мы, глобально, в этой мясорубке не эксклюзив... Тут совпало много факторов... Так как иск подавали мы, то судья в решении написала, что мы не доказали, что не должны... НО ВОТ ЗРЯ в решении такая фраза:
«при подписании заявления на получение банковской карты АО «Райффайзенбанк» ФИО собственноручно подтвердил ознакомление с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк»; Тарифов и процентных ставок по текущим счетам физических лиц, вступающих в действие с 28.06.2013».
Тут они перестарались манёха...
ПОЭТОМУ в заседании будет ясно: судья была в курсе или её подставили...
..
А кассацию подавали? Можете приобщить заключение и очень грамотно обосновать, почему в первой инстанции это было невозможно.
Мы прошли три ступени в первый раз... Потом подали по новым обс-вам: банк выдал справку, что счет закрыт, до этого уведомив: так как по счету не было 2 года движения средств, счет будет закрыт. И закрыли. Если бы он был должником, такого бы не произошло... Но это тоже не прокатило. Судьи-то не особо умные, если честно. Для Москвы он не должник, для СПб филиала должник, рисовали они тут этот документ. Подпись подделали с заявления на выдачу кредита. Я в апелляционной жалобе поставила рядом 2 увеличенные подписи с 2-х док-тов: там невооруженным глазом видно, что подделано...
Прекрасно они аудио-протокол не выдают, а если выдают, то вторая инстанция (как и третья) не находят оснований для его исследования, типа есть же на бумажном носителе )))
Это вам так кажется, а у Системы (куда все ЭТИ входят) совсем другое мнение на этот счет... Но, в любом случае, нужно бороться!
Вообще не редкость ) А нотариусы не хотят заверять эти интернет-страницы, либо тариф заградительный выставляют (7-10 тысяч за одну страницу), либо срок от 1,5 месяца. Если согласен и с тем и с тем, то к концу месяца нотариус обязательно в отпуск уйдет или заболеет.
А недавно нарвалась на публикацию свежайшего подзаконного акта,что уже нотариусы не заверяют сведения из интернета
Полезный мне совет про нормальных мужиков из Следкома. Почитаю про них.
Я про следком ЛО — мне показалось, рук-ль норм, из описания... Про рук-ля СПб не уверена... Даже и читала негатив (что в системной обойме)...
Вообще,конечно,при пачке документов судье и пачке документов вам,вы (и судья!) обязаны были КАЖДЫЙ документ сверять,судья оглашать и вы подавать устные возражения о принесении какого-либо документа,которое не по существу. Также и со свидетелями,ожидающими в коридоре. Они не могут всем скопом зайти в зал заседания. По каждому свидетелю идёт опрос судьи,кой факт они намереваются свидетельствовать,имеет ли сий факт отношение к существу рассматриваемого дела,есть ли возражения другой стороны о допуске свидетеля и чем они мотивированы.. В наших судах бдительность терять нельзя! Именно застать врасплох и сделать подлог,подсидеть,укусить -практика в судах,при заведомо известном исходе дела! Ты права,не ночью решение печаталось..Загодя..
Инга,проработай ответ на этот возможный каверзный вопрос: почему вы не опротестовали сразу в суде подачу процессуальных документов в ненадлежащем виде??
Исходя из того что сказали старожилы в коридоре (из-за проверки суда гонят без разбора), по нашему делу УЖЕ было принято решение: она зачитала резолютивное в 21 ч (около того), а на след день в 15.03 уже готово мотивированное — дураку ясно, готово оно было заранее, не ночью же она готовила, у неё в этот день ещё были заседания, то есть освободилась она ближе к 12 ночи... А на следующий день с 10.00 до 15 ч было 11 заседаний — всё есть на сайте... Судья сочла, что если откажет парню в иске, и ничего страшного, ведь его коллекторы не дергают (она это уточнила)... Но с осени 21-го его начали конкретно долбать... Вот так судейский пофигизм приводит к серьёзным проблемам.
Инга,а с 2018 аудиопротоколирование только в ГД обязательно,или в уголовных процессах тоже?
Я про УПК не знаю, у меня споры гражданские...
Конечно, та...
А почему ТА?? Почему не в другом составе,как обычно?
Заявление на пересмотр рассматривает тот же судья... Мы исходим из того что она была банком испльзована втёмную... Вот если она начнет их защищать, тогда уж подам в Следком по ст. 305 УК — значит, она спецом приняла в дело фальсификат...
А! У вас только стадия подачи заявления на пересмотр. Понятно. У меня так апелляцию судья "заиграла". На сайте первично "пропущен срок подачи". Я возражения по срокам пишу,мол нет,не пропущен. Частная жалоба заходит опять к той же судье-на сайте исчезает инфа о пропуске срока и появляется "апелляция с нарушением УПК". Правда частную жалобу с апелляцией и приговором ещё и в горсуд продублировала..Пусть почитают,думаю,про преступления коллеги..И,как ни странно,горсуд не вернул мне мою частную в адрес,как должен был по закону,а ...направил председателю суда. Дальше ни ответа ни привета,получить же я в Италию не могу решение! Ну да ладно. В альтернативе следком и генпрокуратура,где меня помнят.
Я этой весной получила удивительный для себя результат — вот готовлюсь его "монетизировать".
В 19-м одна в доску ангажированная судья Смольнинского райсуда, а именно Азизова О. М., без рассмотрения по существу нашего с дочерью иска к районной администрации, вынесла решение... Подробности опускаю — много я этому на сайте посвятила... Прошли 3 инстанции — все засилили её сволочизм...
В сентябре 21-го случайно здесь читанула про новые постановления пленума ВС и зацепилась за них... Подала по новым обс-вам... На сайте никакой инфы о назначении заседания... Так прошло несколько месяцев. Я наваляла жалобу преду. И получаю на почту определение этой Азизовой, что мы не явились в заседание (на сайте инфу так и не вывесили) — отказ в пересмотре. НО ГЛАВНОЕ!!!! Она в этом определении от 02.04.2022 пишет: суд установил, что судья нарушила ст. 8 ГПК РФ. Ну, товарищи, это мне уже прямой путь в Следком, если судья, признаваясь, что на неё было оказано давление, тем не менее отказывается пересматривать своё неправосудное решение... Наверное, она мазохистка... Я сейчас чуть разгружусь и подам в Следком СПб... Пусть разбираются. Если не захотят, отправлю Бастрыкину, мне уже плевать...
На новое рассмотрение и тот же состав суда? Нонсенс.
Считается, что ни заявитель, ни суд не знали... А если судья оставит в силе своё неправосудное решение, значит, ОНА ЗНАЛА... Тогда — Следком, ст. 305 УК.
..
Что бы было новое рассмотрение, необходимо отменить уже вынесенный судебный акт. А здесь всего лишь рассмотрение заявления о пересмотре по в.о.о.
Да,поняла сейчас,в какой стадии находится обжалование.Думала,уже ушло выше.
Спасибо за подробности. Ждем новых новостей.
Спасибо за статью!