Содержание под стражей признано избыточным, а возможность применения других мер пресечения – отсутствующей

Содержание под стражей признано избыточным, а возможность применения других мер пресечения – отсутствующей: обвиняемая освобождена из-под стражи

Напомню, в июле 2023 года в полицию обратились две женщины 83 и 87 лет. С разницей в пару дней потерпевшие получили звонки на телефон якобы от сотрудников правоохранительных органов с тревожным сообщением о том, что их родственники стали виновниками смертельных ДТП.

Следуя указаниям звонившего, который пообещал помочь «уйти от ответственности», пенсионерки собрали имеющиеся сбережения и передали их прибывшему курьеру.

Оперуполномоченные уголовного розыска задержали женщину – курьера телефонных мошенников (ссылка на публикацию).

19 июля 2023 г. органами предварительного следствия П.Т.Г. было предъявлено обвинение в совершении 14 и 17 июля 2023 г. группой лиц по предварительному сговору двух фактов мошенничества, в результате которых у потерпевших Т.Т.Ф. и С.Н.Я. были похищены денежные средства суммами в 200 000 руб. и не менее 90 000 руб. соответственно.

20 июля 2023 г. суд заключил П.Т.Г. под стражу сроком на 1 мес. и 26 сут.

12 сентября 2023 г. следователь вновь обратился в суд с ходатайством, утверждая, что П.Т.Г. может продолжить совершать преступления или вовсе скроется от следствия, просил продлить срок содержания обвиняемой под стражей дополнительно еще на 1 месяц.

Представитель прокуратуры в судебном заседании ходатайство следователя поддержал.

П.Т.Г. и защитник возражали против дальнейшего лишения обвиняемой свободы, сочтя ходатайство следствия необоснованным и подлежащим отклонению. П.Т.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, за совершение которых, помимо лишения свободы, уголовным законом установлены более мягкие виды наказания, ранее не судима и не привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений, в ее отношении прежде мера пресечения не избиралась и, соответственно, обвиняемой не нарушалась, последние семь лет проживает в соседнем районе – конкретное место жительства обвиняемой известно органам правопорядка и располагается в месте дислокации органа расследования, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно без каких-либо претензий и замечаний к ее поведению, на диспансерном учете у нарколога или психиатра не состоит, в опровержение доводов следователя П.Т.Г. трудоустроена – является руководителем ООО «Э...», которое имеет официальную регистрацию и осуществляет деятельность в месте жительства обвиняемой, не нашли своего подтверждения сведения об утрате последней социальных связей с родственниками, сведениями о которых следствие не располагает, их местонахождение не устанавливало и мер к опросу не принимало.

С учетом изложенного суд справедливо не усмотрел возможности согласился с мнением следователя о намерении П.Т.Г., в случае освобождения из-под стражи, продолжить преступную деятельность, поскольку с учетом сведений, характеризующих обвиняемую, объективных условий к этому не выявлено.

П.Т.Г. признала вину, дала изобличающие себя показания и принимает участие во всех следственных мероприятиях, что с учетом завершающей стадии расследования уголовного дела состоит в противоречии с убеждением следователя о намерении обвиняемой воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом в обоснование предположения о возможности П.Т.Г. скрыться следователем не представлено вообще никаких данных о фактических обстоятельствах, которые подтверждались бы проверяемыми доказательствами.

Следствием не проверялось и не выявлены факты избавления П.Т.Г. от принадлежащего ей имущества, наличие и оформление вступления в число граждан другого государства, не проверено даже наличие загранпаспорта, не установлено родственников, покровителей, имущества или финансирования за пределами РФ, что могло бы хоть как-то свидетельствовать в пользу опасений о возможности обвиняемой обеспечить свое существование в бегах.

Суд, выслушав разошедшихся во мнении участников процесса и исследовав представленные материалы дела, пришел к выводу о том, что дальнейшее содержание П.Т.Г. под стражей является избыточным и несоразмерным применительно к стадии предварительного расследования, тяжести предъявленного обвинения и характеризующим личность обвиняемой данным.

Одновременно стороны не представили доводов в пользу возможности применения П.Т.Г. иных мер пресечения, позволяющих суду дать оценку возможности их реализации и исполнения.

Суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для сохранения П.Т.Г. самой строгой меры пресечения, что повлекло принятие закономерного решения об освобождении обвиняемой в зале суда.

По состоянию на день настоящей публикации постановление обжаловано прокурором в апелляционном порядке!