Верховный суд РФ рассказал, когда клиент может пожаловаться на адвоката

Крайне редкую ситуацию рассматривал Верховный суд РФ: клиентка оказалась крайне недовольна адвокатом. Такие ситуации сами по себе не редкость, просто не все доходят до суда.

Определение Верховного суда РФ № 49-КГ 19-23.

Недовольна адвокатом

Жительница Башкирии обвинила защитника в том, что тот обманом выманил у нее деньги. Об этом возмущённая дама написала в обращении замглаве адвокатской коллегии, где трудился юрист. Сам адвокат, узнав о таком документе, возмутился и явился в суд защищать свою репутацию. Но суды не сошлись во мнении на тему, должен ли клиент опровергать утверждения, которыми изобиловала жалоба.

Верховный суд РФ, рассмотрев спор, заявил, что

любой гражданин имеет право писать жалобы и в госорганы, и должностным лицам, если хочет защитить свои права или права других.

Также жалобщик имеет право указать в обращении на известные ему факты и события, которые с его точки зрения важны для разрешения спорной ситуации. В случае если данные не подтвердятся, то этот факт сам по себе не основание для привлечения автора недостоверных сведений к ответственности. Это можно сделать, только если жалоба изначально писалась с целью навредить.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что соответствующее обращение должно быть вызвано попыткой гражданина реализовать конституционные права. В данном случае местные суды не согласились с тем, что жалобщица злоупотребила своим правом и пыталась навредить адвокату своим обращением.

Пересмотреть снова

ВС отправил дело на пересмотр. Напомним: заявительница пожаловалась заместителю председателя президиума республиканской коллегии адвокатов на адвоката, утверждая, что тот мошенник и вор и что выманил у неё почти два миллиона рублей. Кроме того, гражданка уверяла, что передала адвокату расписки, по которым он обещал помочь ей взыскать долги, но тот якобы их не отдал, пообещав обменять на акты оказанных услуг.

Со слов жалобщицы, адвокат уверял, что "судья без денег ничего делать не будет", и настаивал на выплате ему 10% от суммы за положительное решение в Верховном суде Башкирии.

Адвокат не просто возражал. Он отправился в суд защищать свои честь и достоинство. В суде защитник утверждал, что в жалобе перечислены заведомо неверные и не доказанные данные, а экс-клиентка порочит его доброе имя и портит его репутацию и авторитет как адвоката. Кроме того, юрист выразил недовольство слухами, которые начались после заявления клиентки. Защитник потребовал признать сведения необоснованными и недействительными, выплатить ему 600 000 рублей компенсации морального вреда, а также обязать обвинительницу письменно опровергнуть клеветнические заявления через республиканскую адвокатскую палату.

В итоге ВС республики отправил адвокатскую репутацию на перепроверку.

Первая судебная инстанция частично удовлетворила претензии адвоката, признав недействительными и порочащими честь и достоинство фразы, в которых адвокат назывался мошенником и вором. К тому же обязала обвинительницу выплатить адвокату 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Но заставить опровергнуть клевету суд отказался.

Противоположного мнения придерживался ВС РБ, куда перешёл спор дальше. По заключению суда фразы о том, что "забрал 1,3 миллиона рублей", "выпросил и выманил мошенническим путем всего 1,9 миллиона рублей" к правде отношения не имеют. В итоге экс-клиентку обвинённого юриста обязали опровергнуть обман. Апелляция назначила компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей. Недовольная жалобщица отправилась в Верховный суд РФ, где ее доводы приняли.

Резюме

Из этой ситуации ясно, что в принципе гражданин, недовольный услугами адвоката, имеет право пожаловаться на своего защитника, однако делать это он должен грамотно, чтобы не иметь потом проблем с законом, если окажется, что данные в жалобе не подтвердились.

Источник